Jump to content

Mulchen, een paar vraagjes.


aalterse-willy
 Share

Recommended Posts

Ik heb recent een baal gehakseld vlas gebruikt om te mulchen. Is eigenlijk bedoeld als bodembedekking in stallen, maar het leek me handiger dan stro om tussen een ietwat verwilderd aardbeienbedje te strooien. Is dus absoluut geen aanrader. Blijkt vol zaden te zitten die intussen massaal opschieten. Volgende keer toch wat anders gebruiken...

Link to comment
Share on other sites

Het probleem van zaagsel dat als bodembedekking voor dieren wordt gebruikt is, dat het naaldhout dat hiervoor gebruikt wordt giftige gassen kan afgeven (met andere woorden: wat zit er precies in zo een pak?) Vaak wordt het niet aanbevolen en gezegd dat je daarom beter stro, hennep, vlas o.i.d. gebruikt daarvoor.

 

Ik heb recent een baal gehakseld vlas gebruikt om te mulchen. Is eigenlijk bedoeld als bodembedekking in stallen, maar het leek me handiger dan stro om tussen een ietwat verwilderd aardbeienbedje te strooien. Is dus absoluut geen aanrader. Blijkt vol zaden te zitten die intussen massaal opschieten. Volgende keer toch wat anders gebruiken...

Link to comment
Share on other sites

Goed om te lezen, Claudia, welke ervaring jij had met vlashaksel bij aardbeien. Steek ik weer wat van op...er is een blijkbaar ongeschikt product daarvoor ergens te koop.

 

Maar je haalt me aan op een manier die wel erg uit zijn verband is gerukt. Het ging in het stukje waar je me citeert over de eventuele giftigheid van hout dat wordt gebruikt voor dierenverblijven en ik zeg dat, als ik de informatie hierover bekijk, dat daarvoor een aantal andere vormen van bodembedekking waarschijnlijk veiliger zijn. Waaronder stro van vlas.

 

Haksel zal alles zijn van een teelt, dus ook de zaden, vermoed ik. (Ken het helemaal niet, heb het ook nooit gebruikt). Stro zijn de stengels en bladeren denk ik....dat ken ik wel....hebben we wel eens gebruikt als bodembedekking voor het kippenhok. Daar gebruik ik overigens het liefst, maar niet alles is hier zo maar te krijgen in ons nogal afgelegen en dunsbevolkt woongebied, hennepstro van biologische oorsprong omdat het m.i. het beste werkt.

 

Ik zal niet gauw het strooisel uit het kippenhok als mulch gebruiken. Hier wordt dat gecomposteerd in compostvaten, zeg maar het "koude" composteringsprocedee, waarmee zaden zeker niet allemaal worden gedood. (Geen probleem als je zorgt weinig zaden in de compost te hebben, zaadhoudend onkruid e.d. gaan hier in een aparte grote bak in de kippenren waarin de kippen wel alles zo een beetje wegscharrelen). Bovendien ben ik een grote voorstander van mulchen van de bodem met compost, zeker in de moestuin, in plaats van met stro o.i.d. als belangrijkste werkwijze. Vooral omdat het veel betere en afgewogen voeding is voor de bodem en het bodemleven en veel meer ook een ecologisch hergebruik van beschikbare middelen dan gras, stro o.i.d. (In de bostuin waar de omstandigheden en behoeften van planten heel anders zijn en waar door de grootte van het gebied meer arbeidsintensieve technieken als compost-maken moeilijker te realiseren zijn, zal ik wel alle organisch restmateriaal (blad, hout, grasmaaisel e.d.) proberen te behouden, waarbij het gebruiken als bodembedekking vaak voor de hand ligt.

 

Met alle soorten stro die ik tot hier gebruikte (tarwe, vlas en vooral hennep dus) heb ik - via de weg van compost - overigens nog nooit iets gemerkt dat er spontaan tarwe, vlas of hennep in mijn moestuin ging groeien...ik denk dat daar niet echt het zaad inzit dus. Blijkbaar worden er ook dus ook producten verkocht waarin dat wel kan zitten, volgens jouw ervaring, maar die heb ik blijkbaar nog nooit gehad.

 

Tot slot gebruik ik nooit stro o.i.d. onder mijn aardbeien. Ik denk dat het niet zo nodig is. De aardbeien staan iets verhoogd en ik kies rassen die hun vruchten niet tegen de grond drukken, maar juist wat van de bodem afhouden. Wel zal ik in het late najaar of de winter jaarlijks of om het jaar een flinke laag mulch met goed rijpe compost aanbrengen tussen mijn aardbeien als belangrijkste, meestal enige, voeding.

In mijn moestuin heers ik als een tiran.

Wie niet luistert wordt onthoofd of uitgetrokken.

Wie gehoorzaamt wordt opgegeten.

De ondergrondse organismen houd ik te vriend, om mijn macht te behouden.

Link to comment
Share on other sites

Ja, beetje scheel gelezen blijkbaar. Maar hoe dan ook geen fantastisch idee geweest. Ik heb Lambada's staan en die zakken wel naar de grond tegen het oogsten aan. Ik ben wel benieuwd welke rassen dat niet zo gauw doen. Moet ik misschien ook eens proberen.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Dit mag niet ontbreken in je moestuin:

Image Image Image Image Image

aanvulling op eiken blad

Persoonlijk zal ik nooit iets waar mest of mulch van gemaakt kan worden verwijderen. Bladeren kunnen zoals vermeld in een plastic zak met kalk en deze iets vermengen een zak in de tuin of meerde zakken nemen geen plaats in kan ook bovenop de vaalt (mesthoop) deze inhoud kan in het voorjaar uitstekend dienst doen als mulch en voeding laag en een bijkomstigheid geen onkruid daar waar je het neerlegt. Ik ga poot aardappelen op het onbewerkte zand leggen en daar een mulch laag op doen geen gewroet in de tuin om het te oogsten en schone aardappelen.

 

Heb deze blog even doorgenomen en lees veel " hoe het gedaan wordt" een paar antwoorden;

Een composthoop die regelmatig omgezet wordt heeft of krijgt een temperatuur van + 70 graden daardoor worden de aanwezige zaden verteerd.

Hout kun je gebruiken bijvoorbeeld de ruggen voor de aardbei planten op te hogen deze hout in de grond blijft altijd vochtig wat ten go3d komt voor de aardbei.

Vers gemaaid gras zonder zaden is ideaal om naast de planten te plaatsen het dekt het zand af en deze blijft vochtig.

Kippen mest en andere soorten van uitwerpselen MOETEN op de composthoop om het te laten composteren tot steen goeie voeding. Lava steen gruis geeft wonderen. Er is bijna niets wat je niet gebruiken kunt een goed tuinder heeft altijd te weinig compost en of mulch.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Ik bekijk dergelijke zaken eerder praktisch. De meningen over de hoeveelheid stikstof dat houtsnippers nodig hebben om te verteren, lopen sterk uiteen maar lijken beperkt te zijn. Als ik de ervaringen lees van tuinders die met houtsnippers werken, zou ik er niet te veel naar kijken. Zelf heb ik tussen mijn rabarber, frambozen, aardbeien en aardperen al houtsnippers gehad en de positieve zaken (water beter vasthouden) kon ik vaststellen, negatieve zaken heb ik niet gemerkt. Ik heb de beperkte hoeveelheid die ik maar ter beschikking had, gebruikt tussen de planten die wel redelijk veel water vragen (behalve aardpeer dan).

Link to comment
Share on other sites

Ik vraag me ook af hoe het zit met het gebruik van stikstof. Is het iets wat wij zo maar herhalen of zit er wetenschappelijk onderzoek achter?

Over hugelbetten hoor je enkel positief nieuws. Blijkbaar groeit er vanalles op. Ook pompoenen en andere planten die net veel voedsel nodig hebben. Nochtans zou die massa aan hout onder de grond toch ook een massa stikstof verbruiken die niet meer beschikbaar is voor de planten?

In de VS freest iedereen massa's blad in zijn grond en ze zijn tevreden. Hoe kan dat?

Link to comment
Share on other sites

Dat zou ik dus ook weleens willen weten. Het druist tegen elkaar in. Ik kan me voorstellen dat sommige gewassen door de warmte onder hun juist beter gaan groeien, en misschien niet eens zo diep wortelen tot het organische materiaal dus niet tot het stikstofverlies gebied komen?

Onkruidmanager 1.0

Link to comment
Share on other sites

Organisch materiaal dat vergaat kost stikstof, ja, en op zo'n plek groeit weinig. Dat is iets wat je ten voordele kunt gebruiken; een pad van houtsnippers zal vrij schoon blijven van onkruid. Bij terpbedden (Hügelkultur) wordt het materiaal wat het meeste stikstof kost om te verteren het diepst aangebracht. In de bovenste lagen wordt dan juist weer veel met compost of mest gewerkt. Planten zullen niet snel wat van die diepste lagen merken. Diep wortelend onkruid wel; zoiets als heermoes, dat zijn voeding vooral uit diepere lagen haalt, geeft er snel de brui aan.

Het maakt dus heel veel uit wáár dat onverwerkte organische materiaal precies komt. Dat hoort uit de buurt van de wortels van je plantjes te blijven, daar voeg je eerder wat extra mest toe. Een terpbed wat langer ligt zou meer voeding moeten geven inplaats van te vragen.

Bij net gemaakte terpbedden beperken mensen zich toch vaak tot gewassen die wel tegen onrustige grond kunnen. Vruchtgewassen als pompoenen kunnen wel tegen wat onverwerkt spul in de bodem, als er maar voldoende vocht en voeding is.

 

Wat op mij vreemd overkomt is het fresen van bladeren door de grond. Wie doen dit? Toch niet diezelfde terpbedbouwers die vaak een permaculturele inslag hebben? Die mensen zijn zich vaak wel bewust dat je met een frees het bodemleven verstoord en dat zo'n machine een ploegzool aanbrengt. De ronddraaiende messen smeren ook nog de grond dicht bij klei.

Misschien dat als de grond heel slecht was je met een massa bladeren door de grond het volgende groeiseizoen toch nog beter af bent dan als je het niet had gedaan, maar het lijkt me een verre van ideale werkwijze. Bladeren als mulch zou ik eerder doen.

 

In z'n algemeenheid zou ik de bodem alleen verstoren als die bodem echt slecht is. Die terpbedden bouw ik zelf, je mag me een aanhanger rekenen, maar ik beschouw ze wel als een paardemiddel. Ik zou ze niet maken op grond die best aardig is.

Link to comment
Share on other sites

Ik denk dat Roeier gelijk heeft, en dat WAAR de houtsnippers of boomstammen of takken gaan verteren essentieel is. Dieper in de grond zoals bij terpbedden, of als mulch zoals bij de Back-to-Edenmethode werkt prima, als het maar niet in de bovenste laag grond zit. Wat jij over paadjes van houtsnippers zegt gaat trouwens in mijn ervaring alleen op als je die paadjes ook regelmatig bewandelt, en werkt met een flink dikke laag snippers. Anders werkt het gewoon zoals mulchen met houtsnippers en komt een beetje stevig onkruid er uiteindelijk vrolijk doorheen.

 

Wat ik me afvraag is, zou er ook geen verschil zitten tussen het afbraakproces in de bovenste teeltlaag en het proces enkele tientallen centimeters dieper? Het lijkt mij dat daar verschillende organismes aan het werk zijn? Die dunne rode compostwormen bijvoorbeeld vind je volgens mij al niet meer op 20-30 cm diepte, dat zijn niet van die gravers, en dat zijn juist erg snelle composteerders. Ik kan me voorstellen dat er op 30 cm diepte of nog veel dieper bij een fors terpbed, ook hele andere bacteriën en schimmels bezig zijn om dat hout te verteren dan aan de oppervlakte, en wellicht ook met een ander effect op de stikstofhuishouding.

Link to comment
Share on other sites

Het onderwerken van bladeren is inderdaad niet iets wat met permacultuur strookt. Ik las het dan ook niet op zo'n forum. Maar ik zie het wel dikwijls verheerlijkt worden op Amerikaanse fora.

Het moet op vele vlakken slecht zijn (voor de structuur, het bodemleven,...) maar waarom ik het meldde was omdat het ook daar koolstofrijk materiaal is dat in de grond gewerkt wordt. Daar zitten de bladeren in de bovenste laag, de laag waar de meeste wortels zitten.

Wellicht gooien ze er met de regelmaat van de klok 'fertilizers' bij want dat lees ik ook vaak. Dat heft dan het stikstoftekort op.

Link to comment
Share on other sites

Dit mag niet ontbreken in je moestuin:

Image Image Image Image Image

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...