Art Vandelay

Het is ook elke dag wat anders... De zwarte bes krijgt allemaal gele puntjes op een aantal bladeren, waarna ze helemaal geel worden en eraf vallen. Het is nog lang geen winter dus ik denk niet dat het zo hoort... Ik kan geen beestjes of meeldauw ontdekken, maar misschien kijk ik niet goed genoeg. En ook nog gedoe met m'n banaan (nog wel veel erger denk ik aangezien die bes het wel overleeft). De bladeren krijgen zwarten vlekken met een soort geel randje erom heen. Eerst waren het de oude bladeren maar nu beginnen de nieuwe bladeren ook al en dus is er echt iets mis. Iemand ideeën? Zou handig zijn als er ergens informatie zou zijn over wat dit soort symptomen kunnen betekenen. Over planten valt nog steeds bar weinig te vinden...

Denk dat het mijn ideeën over dat je over alles wel wat schadelijks van kan vinden wel goed weergeeft. Wil je gaan kijken naar onderzoek dat groenten en fruit schadelijk zijn voor de gezondheid? En vervolgens kijken naar verzadigd vet? Zit nogal een verschil tussen. Je moet het wel realistisch houden en kijken naar goed uitgevoerde onderzoeken ipv iedere gek met een theorie te geloven. Er is geen enkel bewijs dat fructose of koolhydraten specifiek zorgen voor problemen, en al helemaal niet hart en vaatziekten. Vet hoef ik denk ik niet eens te noemen wat daarmee in verband is gebracht. Onderzoek wordt constant verdraaid om zuivel en vlees te verkopen, maar tot nu toe is het enige dierlijke product waar voordelen voor de gezondheid voor bewezen zijn vette vis. Fructose is gewoon weer het nieuwste stromannetje van de industrie, terwijl het probleem ligt bij gezoete frisdranken. Daar zit sucrose in wat voor 50% uit fructose bestaat (Of HFCS, wat ondanks zijn naam vrijwel altijd 55%/42% fructose bevat, soms iets meer, soms iets minder dan sucrose) terwijl er geen vezels inzitten dus een liter coca cola drinkt nogal makkelijk weg. En nog is het maar af te vragen of het wel werkelijk zo ongezond is aangezien ze gigantische hoeveelheden fructose moesten voeren in de onderzoeken die er wel gedaan zijn voordat ze resultaat kregen. Als je diezelfde hoeveelheden vet of eiwit gebruikt krijg je een resultaat wat even erg of nog erger is. En ook al...dit geldt voor ratten. Al dit onderzoek, al dit gezeur en de discussies om iets te bewijzen wat we al lang weten, namelijk dat het niet slim is om achterlijke hoeveelheden suiker via frisdrank naar binnen te werken. En dan nog is het maar de vraag of het wel aan de suiker ligt, als diezelfde hoeveelheden suiker via fruit wel gezond is, dan ligt het eerder aan het feit dat frisdrank verwerkte troep is en dat dat ongezond is, net zoals alle verwerkte troep. En Okinawans rond 1949 leefden gemiddeld langer dan welke bevolking ooit, dus ook op dit moment. En dat dus zonder moderne gezondheidszorg, puur door dieet en levensstijl. En ik heb dus geantwoord omdat iemand mij specifiek iets vroeg en dan kan ik me gewoon niet inhouden. En trouwens aso om geen antwoord te geven . Toen dacht ik, kan ik net zo goed de rest er ook bijgooien. En nu zitten we dus finaal offtopic.

Controleer? Ik controleer ze nooit. Ik trek slechts conclusies uit onderzoeken die ik lees. Ik ga niet met een idee op zoek naar onderzoek dat het ondersteunt, het is juist zo dat alle ideeën die ik had over eten helemaal niet bleken te kloppen. Verder ben ik altijd op zoek naar onderzoeken die mijn kennis verbeteren. Vroeger geloofde ik ook in dat hele "van koolhydraten wordt je dik" verhaal. En in het 6x per dag eten verhaal. En in het "vet is goed" verhaal. Er klopt allemaal niks van. Zowel op het gebied van onderzoek dat er is gedaan als wat ik persoonlijk heb ervaren met verschillende voeding. Het grootste probleem is dat veel onderzoek rotzooi is. Slecht uitgevoerd, verkeerde conclusies die getrokken zijn. Hoe meer onderzoeken ik lees hoe meer ik door heb dat onderzoekers net zo dom zijn als de gemiddelde consument. Onderzoeken die daadwerkelijk perfect zouden kunnen weergeven wat een voedingspatroon voor optimale lichaamssamenstelling is compleet verpest door een verdomde tanita weegschaal. Of "lol ga maar lekker naar huis en eet zoals wij gezegd hebben". Frustrerend, maar er zitten af en toe wel juweeltjes tussen die het een en ander duidelijk maken. Jammer genoeg zijn er voor mij nog veel onduidelijkheden (effect van veel vetinname op hart en vaatziekten bij optimale omega3/omega6 ratio, effect van methionine restrictie op levensverwachting, effect van 16-24 uur vasten met normale kcal inname op lichaamssamenstelling en levensverwachting, en nog een paar). Natuurlijk zijn dit net onderzoeken die gewoon onmogelijk uit te voeren zijn op mensen, maar het zou verdomd fijn zijn geweest als iemand 70 jaar geleden bedacht had om dit te doen. @dennis En fructose veroorzaakt helemaal geen hart en vaatziekten. Fructose is zelfs misschien wel beter omdat het geen insulineafgifte stimuleert. En sucrose bestaat toch voor 50% uit fructose. En glucose is ook niet helemaal een lieverdje, dus ik snap het hele punt niet van dat fructose argument. @danuta Het probleem hiervan is dat vrouwen tijdens zwangerschap en lactatie juist behoefte hebben aan meer kcal en dan specifiek omega-3 vetten. Deze vetten alleen uit fruit en groenten halen is inefficiënt, en ik neem aan dat walnoten, chia zaadjes en lijnzaad geen magische ingrediënten in de evolutie van het menselijk brein zijn geweest. Verder zouden bij het traditionele beeld van "mannen jagen en vrouwen koken" mannen juist behoefte hebben aan glucose bij het jagen, dat hele man met de hamer geval. Niet slim om zonder carbload "vang de mammoet" te spelen. En het beste: met vers fruit hoef je niet te koken. Wel verdomd veel gesjouw. Vandaar dat ik de boel zelf ga kweken voor een deel. Altijd handig, en nog leuk ook. Behalve als al je zaailingen dood gaan .

@ Danuta PM maar een onderzoek naar dat volk in Tibet. Evt ook wat je kan vinden over die Inuit. Van alle onderzoeken die ik heb gelezen veroorzaakt te veel vetinname altijd hartziekten. Goede balans van omega3/omega6 voorkomt dit mogelijk, maar ik heb geen onderzoek gevonden die dit uitwijst. Cholesterol en andere bloedwaarden hoeven niet altijd een accuraat beeld te geven, bij bijvoorbeeld inname van olijfolie zijn de cholesterolwaardes verbeterd maar nog steeds met evenveel vooruitgang van hart en vaatziekten bij autopsie als boter en verzadigde dierlijke vetten. De Inuit leven veel korter, dus kunnen ze niet als goed voorbeeld dienen ook al hebben ze weinig tot geen hartziekten. Hart en vaatziekten komen over het algemeen voor op een leeftijd die slechts een klein deel van de Inuit haalt. Je kan net zo goed in Afrika op zoek gaan naar mensen met hartziekten en de conclusie trekken dat een dieet van 200g witte rijst gezond is omdat ze geen hart en vaatziekten hebben. De Okinawans zijn een veel beter voorbeeld, die ondanks een zwaar leven op het platteland en het ontbreken van moderne gezondheidszorg één van de langstlevende en gezondste volken ter wereld waren. Eeeeen... Dit is het laatste wat ik er in dit topic over zeg. Ik kan er niks aan doen, ik hijack altijd van alles .

Yeap, dat is em. Bedankt. Het is dus nog veel erger dan mijt . En nu weet ik ook waarom ze niet altijd op de bladeren zitten maar vaak ook op de grond. Bij de banaan heb ik ze met wat water weggekregen, maar nu heb ik echt een hele plaag bij een palm die ik pas gekocht heb. Ik herinner me ook dat ik een paar op wat andere planten zag, maar om de een of andere reden zijn ze daar allemaal weg. Kan dit te maken hebben met het type grond? Die palm is nog de enige die ik niet verpot heb, zou het ding verpotten het hele probleem kunnen oplossen? De lucht rond de banaan is erg vochtig, dus logisch dat er daar een paar zitten, maar wat ze nou bij die palm doen snap ik niet.

Zoals in het linkje staat: The prevalence of symptomatic CHD (AP, self-reported MI) was 7.3% among men and 6.9% among women, and 12.2% and 13.4% of men and women had ischaemic ECG changes. The overall prevalence of CHD (AP+self-reported MI+ECG defined MI) was 10.8% in men and 10.2% in women. The highest prevalence was observed in the least westernized areas in Greenland. Physical inactivity, low education, dyslipidemia, hypertension and diabetes were associated with CHD. Heeft niks met "westers" voedsel te maken. Ze zijn op het traditionele dieet ook nooit gezond geweest door veel te veel vet en giftige stoffen zoals kwik en PCBs.

Het voedingscentrum (en trouwens dat hele "schijfgedoe" wereldwijd) is niets meer dan reclame van de zuivel, vlees en granenindustrie. "Kip, het meest veelzijdige stukje vlees", "Melk, de witte motor". Waarom hoor ik nooit "Kiwi, soms zuur soms zoet maar altijd gezond". Maar de Inuit hebben een gemiddelde levensverwachting van 50 jaar. Dat lijkt me niet het voorbeeld van gezondheid. Het grootste gedeelde van hun energie bestaat uit vet, en waarschijnlijk gaan ze dus wel zo vroeg dood aan hartkwalen. Overal hoor je dit verhaal over de "gezonde Inuit die alleen vlees eten" maar gek genoeg blijkt uit de informatie die er is het juist het tegenovergestelde te zijn en zijn er afgezien van onderzoeken uit 1960 geen betrouwbare bronnen die deze gezondheid kunnen bevestigen. Oh en dit: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17306273. Niet dat ik dit nu als bron gebruik om het tegenovergestelde te bewijzen, maar zeggen dat de Inuit geen last hebben van hartziektes is geen correcte conclusie. Je hoort al deze verkeerde informatie natuurlijk omdat de vleesindustrie alles aangrijpt om te laten zien dat iedereen vooral veel vlees moet blijven eten en niet bang hoeft te zijn voor hartziektes omdat al die rare wetenschappers dat dus helemaal verkeerd hebben. Er is een verschil tussen begrijpelijk dingen niet lusten en geen fruit lusten. Patat snap ik bijv, veel te vettig. Gehakt en draadjesvlees al helemaal, gehakt is afval en draadjesvlees is gewoon smerige rotzooi. Als je bepaald fruit niet lust dan kan dat. Ik heb niets met appels, niet dat ik het nou vies vind en niet kan eten maar het is gewoon niet helemaal mijn ding. Geen enkel fruit lusten...en dan als reden opgeven dat het "te glibberig" is. Dat kan ik moeilijk begrijpen. Slakken zijn glibberig. Oesters zijn glibberig. En ik ben autistisch en ik eet bijna alles, dus dat kan je ook niet de schuld geven. Bonen zonder kruiden, natto, kwark, slakken (tsja die franse restaurants...één keer geprobeerd en meteen verslaafd aan die dingen, natto trouwens ook). Het enige wat ik over het algemeen niet lust is verwerkte zooi, en dat is meer omdat ik het nooit meer eet (hoewel groenten in potjes zo'n beetje het smerigste is wat ik kan bedenken, dat gaat er denk ik nooit meer in). Op een gegeven moment is dat allemaal veel te vet, zoet en zout. Vroeger had ik wel heel erg dat geval van niks door elkaar mixen. Maar dat is meer omdat ik vind dat het de individuele smaken verpestte. Bijvoorbeeld met broccoli en rijst mocht het nooit elkaar aanraken en moest het op een apart bord, omdat ik als ik rijst at rijst wilde proeven en als ik broccoli at broccoli wilde proeven. Tegenwoordig ben ik daar echt overheen en vind ik broccoli en rijst juist een goede mix. Plus twee borden afwassen ipv één is echt wel voldoende motivatie om het door elkaar te leren eten.

Het houdt maar niet op bij mij... Het zijn er nu nog maar 3-4 ofzo. Ze zijn misschien iets groter dan fruitvliegjes (eerst dacht ik zelfs dat het fruitvliegjes waren) maar het lichaam en vleugels zijn iets langwerpiger en ze hebben een wat minder "fijn" (ik bedoel dikker) lichaam. Ze zijn zwart met kleine voelsprieten. Ze lopen ook veel liever dan fruitvliegjes. Ik zie vaak eentje over de aarde lopen en op dit moment zitten er twee comfortabel onder het blad van de plant. Ik heb een beetje gezocht en ze lijken echt heel erg hier op: http://www.gardensafari.net/pics/wantsen/bladluizen/uroleucon_jaceae_hs2_2090.jpg De verschillen zijn: kortere voelsprieten en het lichaam is niet zo "glanzend" zwart. Ook zijn de pootjes veel korter in verhouding tot het lichaam (ze lijken wat "minder slank" dan die op de foto). Ze zijn groot genoeg om zo weg te plukken, en ik neem aan dat dat genoeg is...maar ik wil toch zeker weten dat ze wel schadelijk zijn. Deze plant doet het helemaal niet geweldig (bladeren verkleuren met geelbruinige vlekken en ook "verbrandde" punten en ze zijn ook vrij slap na een uurtje in de zon) maar volgens mij is dat eerder door teveel zon zonder te wennen dan aan die beesten. Ik dacht echt dat bladluizen veeeel kleiner waren dus ik neem aan dat het niet daadwerkelijk het beestje op de foto is. Het lijken vrij jonge exemplaren en ze zijn al vrij groot. Edit: Oh ja, en ze wijzen met de kop omhoog. Voorpoten lijken langer dan de achter poten.

Ik wil hier niet de fruit gestapo uithangen maar wie lust er nou standaard geen fruit?! Broccoli en dat soort dingen moet je idd aan wennen, of als je bepaald fruit gewoon niet lust, maar gewoon standaard geen fruit lusten, wtf? En hoe kan fruit nou te "glibberig" zijn?! Doet me denken aan vrouwen die geen zalm lusten omdat het te "vissig" smaakt (ja dit hoor ik echt vaak, zelf eet ik geen vis of vlees dus ik snap niet waarom maar het is toch een gigantische afknapper). Volgens mij ben je gewoon je hele leven al gewend aan die onrijpe rotzooi in de supermarkt. Fruit wordt van de planten afgerukt als het nog helemaal niet rijp is en dat betekent dat je goed het fruit moet uitzoeken. Soms is het bijna onmogelijk om te zien of fruit wel rijp is. Ik zou die sinaasappel bijv niet meer doen, is denk ik puur geluk dat je nu meteen een goede te pakken hebt. Ik heb het altijd mis met sinaasappels, en ben dus gewoon gestopt met ze te eten. Het is niet te zien wanneer ze goed zijn. Bananen zijn zo'n beetje het makkelijkst, maar die heb je al ontdekt. Het beste is ananas. Beetje werk om het te snijden, maar makkelijk uit te zoeken (eentje die zoet ruikt en goudgeel is zonder bruin), meteen te eten en zolang je de goede uitzoekt altijd lekker. Mango's zijn ook makkelijk uit te zoeken, als ze een zacht zijn zijn ze altijd wel lekker. Wel een gedoe met die pit. Lichi's zijn ook al door iemand aanbevolen, en ik ben nog nooit een vieze tegen gekomen. Wel irritant met die schil (een beetje terugkomend iets, hoe irritanter om te eten hoe beter...). Ze zijn ook duur. Maar diep rood en ze zijn altijd lekker. Andere tinten vermijden, net zoals veel fruit rijpen ze niet na het plukken. Dingen die je moet vermijden zijn citrus, kiwi's (je moet ze echt uitzoeken op perfecte tint en zachtheid, een beetje ernaast en ze zijn zuur of rot), bessen (meeste zijn zuur, duur, en excessief bespoten, inclusief druiven/aardbeien trouwens). Meloenen zijn een beetje lastig, moet de juiste tint en geur hebben, maar als je ze uitzoekt door goed te kijken naar het deel waar ze vast zaten aan de plant en plek waar ze op de grond hebben gelegen (moet geel zijn) heb je altijd wel een lekkere. Voor citrus moet je echt wel een genie zijn. Ik snap niet hoe mensen het doen, en ik heb het gewoon opgegeven.

Bedankt voor de antwoorden en de foto's. En niet echt offtopic, het is meer een algemeen snoei topic mbt openheid van de struik tegen meeldauw ed. Ik ben ook van plan om blauwe bessen, frambozen, bramen ed te nemen, dus hoe dan ook handig om daar nog wat van te leren. Op dit moment zit ik ook met een halfdode kiwi, nog maar zien of het ding uberhaupt overleeft voordat ik de rest ga kopen. En stinken? Je bedoelt toch niet de licht aangename fruitige geur van de bladeren van de zwarte bes? En snoeien kan nu toch niet? Volgens mij moet dat echt in de winter, of net na de oogst (voor zwarte bes dan, verschilt misschien voor andere bessen). Lijkt me niet goed om zomaar stukken eraf te halen. Wel offtopic: De het ene trosje bloemen dat ik niet heb gesnoeid hangt nog steeds uitgedroogd aan de tak. Volgens mij hoort Ben nevis toch al echt bessen te krijgen, dus ik neem aan dat die bijen op het balkon daar puur waren voor de lol om mij te steken. Ach ja, het voordeel is dat het ding nog sneller groeit (niet echt nodig, nog een maandje en hij is langer dan mij, hoewel hij wel vals speelt met die pot van 40cm hoog).

Staan er wel een cultivar bij die lidl/aldi zooi? Zijn jullie niet zo precies met de cultivar die je neemt? Lijkt mij dat de kosten voor een plant voornamelijk tijd is. Beknibbelen op de plant of grond is echt iets wat je niet moet doen (heb ik nu op de lastige manier geleerd). Bij sommige soorten (bepaalde bananen) die van een 5cm stronk in een jaar naar 1-2 meter groeien is dit natuurlijk niet zo, maar over het algemeen wel. Bij een kers zou ik dan al helemaal liever een flinke boom kopen. Als je gaat uitrekenen hoeveel jaar het je scheelt in oogst haal je die aanzienlijke aanschafkosten er zo uit. Natuurlijk niet slim om mee te beginnen als je niks weet (zoals ik ) maar als je toch al weet dat je het plantje niet vermoord lijkt het me een goede investering. Het is natuurlijk wel veel leuker als iets van een lullig plantje uitgroeit tot een mooie boom, dus daar is ook wat over te zeggen. Trouwens echt een perfecte site voor kleinfruit (ze hebben ook een aantal grootfruit, voornamelijk soorten die het goed doen in NL/BE): http://www.proeftuin.eu/ Heb de beste man aardig lastig gevallen via de mail, en hij was behoorlijk behulpzaam. Ik was van plan om een hele hap planten aan te schaffen hier (die planten zelf kosten echt geen drol, wel duur natuurlijk om ze te verzenden dus je kan net zo goed 20 ofzo bestellen) maar nu ga ik misschien naar het buitenland en ik ben bang dat ze dat avontuur niet zouden overleven. Planten...het zijn echt net honden. Je kan nergens meer naartoe als je ze hebt. Het zijn wel kleine lullige plantjes zonder garantie, maar je kan ze als leek veel beter hier halen dan bij de Aldi/Lidl aangezien je dan 100% zeker iets hebt wat het goed doet in ons klimaat. Behalve de kiwi. Koop geen kiwi. Wat een prutplant. "Ik ga dood, heb meer water nodig". "Ah shit teveel water, nu ben ik dood".

Hoeveel ruimte moet er ongeveer zitten tussen de takken bij kleinfruit voor voldoende doorluchting? Verschilt dit per soort? De zwarte bes die ik heb staan is al weer 30cm gegroeid, en hij lijkt toch aardig dicht (heeft een aantal takken naar de binnenkant aangemaakt). Het is één en al groen. Hoe kan ik bepalen wat nou te dicht is en wat voldoende open is?

Ik dacht eerst dat de bloemen nog moesten openen... Maar na ff goed gekeken te hebben waren het dus al lang bloemen, sommigen waren al uitgedroogd. Wat een lullige bloemetjes, zeg...

Dan snoei ik er morgen wat bloemen af idd. Niet om wat te doen te hebben (heb genoeg te doen, hoewel dat pinksteren erg kut valt nu, altijd als het niet uitkomt ipv wanneer je denkt "Ah lekker lang weekend") maar voor meer groei als het zoveel uitmaakt. Maar ik ga er zeker geen takken of bladeren afhalen als dat niet hoeft. Bedankt voor alle hulp.

Ja, ik kan het eigenlijk ook niet laten . Ik heb nu meer een "test" plantje dus het is geen gigantische ramp als deze niet super aanslaat. Ik wil dit jaar alleen zien of hij met relatief veel schaduw nog bessen kan rijpen. Het was best wel een grote plant toen ik hem kocht (50+cm hoog enkel de takken). Nu zitten er al vrij lang een hap knoppen aan een aantal stronken, en op elke tak zitten nieuwe takken van minimaal 20cm lang. Kan ik toch beter het grootste gedeelte van de knoppen nog verwijderen en een maar 1 tros bessen laten rijpen? Of is het niet zo erg als de plant niet meer zo'n ukkie is? Trouwens gekocht in een kleine kweekpot bij het tuincentrum, meteen in een grote 50cm diameter pot gedaan (was begin maart...). Als ik bare root stekken ga kopen, moet ik dan dan ook de takken snoeien? Tot 2 knoppen? Of hoef ik alleen bloei te snoeien het eerste jaar? Edit: En blad moet je ook snoeien? Deze hangt echt helemaal vol met bladeren (het hele balkon ruikt nu naar die plant). Dacht juist dat hij daar energie uit haalde voor groei. Hoeveel moet ik dan ongeveer weghalen? En kan ik beter de oudere bladeren snoeien of de jonge blaadjes?