Jump to content

Castaneda

Members
  • Posts

    214
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

Personal Information

  • LOCATION
    Waterland

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. William A. Albrecht (1888-1974) was the foremost authority on the relation of soil fertility to human health and earned four degrees from the University of Illinois. He went on to be emeritus Professor of Soils at the University of Missouri. Dr. Albrecht saw a direct link between soil quality and food quality - a link which necessarily lent itself to human health. His work made clear that health stems from the soil. He drew direct connections between poor quality forage crops, and ill health in livestock. He developed base-level requirements for soil nutrients which are still being used. Throughout his life, Dr. Albrecht looked to nature to guide his research and learn what optimizes soil, plant, animal, and even human health. Fairly early on in his research, Albrecht attributed many common disease conditions found in livestock directly to those animals being fed poor quality feeds. In Albrecht’s mind, that meant forage grown on soils that were deficient in essential elements. Put yet another way, Albrecht insightfully observed that “Food is fabricated soil fertility.”
  2. @weknow Ik zal al je punten proberen te beantwoorden, ik heb alleen zo snel geen wetenschappelijke onderbouwing aan links of andere info bij de hand. Net als koolrabi kan ik beamen dat bokashi zeker niet stinkt, ik vond het zelfs wel lekker ruiken. En de omzetting in de bodem ging wat mij betreft verbluffend snel. Je moet er 2 weken niets op verbouwen omdat het nogal zuur is en wat scherp kan zijn voor tere worteltjes, maar dat is na twee weken geen probleem meer. Als je bokashi ooit gezien hebt, dan zie je dat als de bokashi klaar is, dat alles wat je erin hebt gestopt nog redelijk herkenbaar is, heeft nog enige structuur etc. Je kunt het inderdaad slijkeriger noemen, het wordt inderdaad wat papperiger, maar in mijn ervaring is dat niet vervelend. Zo gaat het proces van omzetting op die manier nu eenmaal. Maar na het begraven in de bodem, op enige diepte, maar lang geen 45 cm, is alles binnen 2 a 3 weken omgezet in prachtige aarde. De duur die je aangeeft van enkele maanden van omzetting van anaerobisch naar aerobisch en het beschikbaar komen van de voedingsstoffen, is in mijn ervaring dan ook veel korter. De omzetting was binnen 2 a 3 weken compleet (het moment van sla plantjes uitplanten in mijn geval), en de verschillen met mijn eerder gekweekte sla op onbewerkte grond waren groot. Wat voor mij een bewijs was van de directe beschikbaarheid/impact van de voeding in bokashi. Het omzettingsproces is er 1 van fermentatie, net als bij zuurkool. Ik heb enkele boeken hierover ooit gelezen en maakte ook ooit zelf mijn kombucha (als je daar mee bekend bent). Fermentatie schijnt het beginproduct door omzetting te veranderen in een makkelijker verteerbaar product, voor mens zowel als plant. En bij/door het proces van fermentatie worden ook meerdere gunstige stoffen aangemaakt, bij kombucha werden bijv. enkele organische zuren aangemaakt en vitamines, die zeer bevoordelijk zijn voor de werking van onze lever. Bij bokashi ontstaan ook dergelijke bijproducten. EM is een bacterie cultuur die vaststaat en sterk wordt gecontroleerd, en ik heb ik er louter goede ervaringen mee. Over andere culturen kan ik geen oordeel doen. EM bevat een mengsel van aerobe en anaerobe bacterien in 1 cultuur. En ik denk dat het voorbarig is om te zeggen dat anaerobe bacterien in de bodem niet werkzaam of gunstig zouden zijn. Ik weet/ken de info die voornamelijk op aerobe bacterien hamert en ze inderdaad scheid in goede (aeroob) en slechte bacterien (anaeroob). Maar dat is natuurlijk erg kort door de bocht. Mijns inziens zijn er van beide soorten (aeroob en anaerobe) bacterien pathogene varianten en gunstige varianten, elk met hun eigen taken. Anders zouden alle omzettings processen die zich diep in de bodem (zonder zuurstof) afspelen, ongunstig zijn voor de bodem. Anaerobische processen zijn net zo belangrijk voor de groei van een plant, als de aerobische processen. Het is mede hierom ook dat spitten slecht is voor de bodem, de hele bacterie gemeenschap wordt precies verkeerd om gedraaid (dit even los van alle andere redenen natuurlijk). Een plant haalt het gros van zijn voedsel uit de aerobische laag, maar veel planten dringen ook de anaerobische laag binnen. Ik kan je niet van concrete onderbouwde info voorzien, maar ik kan me niet voorstellen dat er geen anaerobische bacteriele processen zouden zijn de ook hun bijdrage leveren aan de groei en gezondheid van een plant. In mijn ervaring kan ik wat dat betreft al jou twijfels wegnemen. Maar dat neemt niet weg dat het een commercieel product blijft. En is het zoveel beter als reguliere processen? In mijn optiek niet perse. Een combinatie van compost en compostthee levert wat mij betreft net zulke verbluffende resultaten. Het is 1 van de mogelijkheden en wat mij betreft een zeer goede, ik heb er louter positieve ervaringen mee. Maar dergelijke resulaten kunnen op velerlei manieren worden behaald.
  3. Kijk aan, helemaal super! Vulkamin voor de spoorelementen en silicium. Door het hoge aluminium gehalte, wat ik eerst niet geheel vertrouwde, heb ik ook het idee dat het zeoliet achtig werkt (weet ik nog niet veel van, maar dat heeft volgens mij een hoog bindende waarde, waardoor minder uitspoeling plaatsvind en er voor planten makkelijker voeding te vinden is). En in het voorjaar Edasil, prachtig. Ik weet niet wat ze nog meer geadviseerd hebben, ik ben bekend met ze en al die producten omdat ik zelf ook o.a. EM en aanverwanten gebruik, het enige is dat je zou kunnen meegeven is dat het voor een werkelijke verwerking van alle mineralen door de micro-organismen enz. tot een echt levend netwerk, dat dat meerdere jaren duurt. Maar dat zullen zij ook wel gemeld hebben denk ik. De resultaten zullen dus in de loop van tijd nog wat verbeteren, zo ook de kwaliteit van je gewassen. Wat betreft je grond deel ik je mening, dat lijkt me prima in combi met compost. En heb je het boek van EM toevallig gelezen, daar staat ook een paragraaf in vermeld over slakken, die inderdaad niet van kwalitatief goede gewassen zullen eten. Nu is kwaliteit van meer factoren afhankelijk, maar met je bodem op deze wijze is al meer dan de helft van de factoren getackeld. DNA/afkomst van het zaadje/plantgoed is bijv. een andere factor. Ziekten en plagen zullen dus echt alleen ziek of zwak materiaal aantasten en slakken zullen dus alles laten staan wat werkelijk gezond is (het punt is alleen dat sommige mensen niet begrijpen wat werkelijke gezondheid nu inhoud). Als slakken dus nog wat knabbelen hier en daar is het alleen maar een mooie indicatie dat er nog een beetje werk aan winkel is, waar het ook aan mogen liggen. Dat is voor ons dan weer mooi om uit te zoeken. Eventueel kun je de kwaliteit van je gewassen bij benadering meten via een Refractometer voor Brix waarden (0 -32). Zoek maar eens op brix waarden en je krijgt een lijst met groente en fruit, met daarachter vermeld verschillende waardes die de kwaliteit per soort van slecht tot uitstekend weergeven. Via een druppel van het desbetreffende stuk fruit, groente of andere plant op het refractometer glaasje kun je een suikerwaarde aflezen. En een suikerwaarde in nagenoeg alle gewassen heeft een zeer sterke correlatie met de kwaliteit van het gewas op dat moment. Het blijft dus een indicatie, maar wel een goede. Voor om en nabij 30 Euro kun je ze op ebay, marktplaats of elders krijgen.., mocht je dit interessant vinden. Meer info over de achterliggende theorie is onder andere te vinden via zoeken op Carey Reams, high brix garden etc. Door alles wat je doet/van plan bent, ben je daar al voor 80 % mee bezig. Maar kwaliteit kun je echt tot in het oneindige doorvoeren, dus het is maar net waar je genoegen mee neemt en waar je de grens trekt. Je kunt bijv. als je echt voor specifieke kwaliteit wil gaan je gewassen met bepaalde bladvoeding bespuiten, dit zou ideaal gezien een combi van mineralen en micro-organismen zijn (bijv een mineraal mengsel gefermenteerd door EM, of aangelengd bokashi vocht is ook al bevorderend (wel goed aanlengen)). Ook zijn er de mineralen Calcium en Fosfaat die in de EM literatuur niet in zijn geheel bekend zijn, maar bijv. wel bij Carey Reams, William ALbrecht, Arden B. Andersen etc. Calcium is bijv. het meest benodigde mineraal in een plant, en calcium moet geheel worden losgezien van het pH gehalte en puur als voedingselement. Het calcium - pH verhaal is zwaar overdreven en eigenlijk onzin in de zin dat calcium maar een zeer klein aandeel heeft in het bepalen van het pH, wat net zozeer afhankelijk is van magnesium, kalium, bodemvochtigheid en zelfs de maanstand zo is uit onderzoeken in Canada gebleken. En Fosfaat is eigenlijk de grote transporteur in de plant, Reams stelt zelfs dat geen enkel mineraal, behalve stikstof, zonder de hulp van fosfaat de plant binnen kan komen. Dit soort info vind je dan weer niet in de EM sfeer en kan in die zin dus evt. nuttige aanvulling zijn, indien je geinteresseerd bent. En het wordt een lang verhaal, maar ik vind het zelf prachtig en deel het dus graag waar mogelijk: Dat verschil in energetische lading (noem het maar zo) tussen de lucht en bodem is iets waar ik zelf ook nog niet het fijne van weet, maar de begin principes en de voorbeelden zeggen mij veel. Viktor Schauberg zegt bijv. dat plantengroei ontstaat door het verschil in lading (magnetisch, elektrisch) tussen de bodem en de lucht, des te groter het verschil des te sterker de groei van de plant. Zo wordt de lading in de bodem o.a. bepaald door de kwaliteit en hoeveelheid aan bodemleven (micro-organismen etc), maar ook door de mineraalhuishouding. Selim Lemstrom deed veel onderzoeken in en rondom de poolcirkel en ontdekte dat daar gewassen op de 1 of andere manier veel harder groeide en vooral tijdens het maximum van de zoncyclus (elke 11 jaar). Er bleek een verhoogde elektrische lading in de lucht aanwezig te zijn, die deze verbeterde groei, en ook kwaliteit en smaak verbetering, verklaarde. Zelf is hij toen gaan testen buiten het poolgebied met lage voltages stroom door draden of iets dergelijks net boven zijn gewassen, en inderdaad dezelfde verbeteringen, snellere en betere groei. Bij ons is het soms merkbaar na bepaalde regen of onweersbuien (niet alle buien, want er zijn bepaalde dingen nodig) dat planten in ene een groeispurt hebben gekregen. Dit jaar zag ik het mooi in tuinen door alle droogte en toen later in het jaar in ene enkele buien, Viburnums die tot die tijd niet wilde groeien en dor waren, hadden na de buien in ene redelijk wat groen blad en scheuten tot 10 cm. De reden voor deze groei vind je bij Viktor Schauberger die schrijft dat onder bepaalde omstandigheden regendruppels (heeft o.a. met de fijnheid te maken, maar de rest ben ik even kwijt), door het vallen van grote hoogte, een elektrische lading genereren en die zodra ze in contact komen met het blad, de lading aan de plant afgeven. Hoe precies dat de groei bevordert in het interne proces weet ik nog niet, maar dat het werkt weet ik wel. Want een ander voorbeeld was mijn spinazie 4 of 5 jaar geleden, die net buiten de schuifpui, dus heel dicht bij het huis groeide. Die groeide normaal, elke ochtend keek ik ernaar, maar ik kon de groei niet daadwerkelijk met het oog waarnemen, dat ging te geleidelijk. Tot er 's nachts een keer een onweersbui was geweest en 's ochtends keek ik mijn ogen uit, dit had ik nog nooit gezien, een zeer groot significante groei. Ik durf niet te zeggen hoeveel groei, misschien ga ik overdrijven, maar het was zo'n groot verschil (zeker enkele cm), dat ik toen, zonder dat ik er eerder over gelezen had (dat kwam later pas), een connectie maakte met de onweersbui, er was gewoon geen andere verklaring. Dit heeft mij geleerd dat ook al zitten er grote kwaliteits verschillen tussen verschillende soorten water, dat het meest belangrijke eigenlijk misschien wel de lading van het water is. Wij krijgen die fantastische groei nooit voor elkaar door het water dat wij sproeien over de planten, of op de bodem. Het mist namelijk de lading. We hebben het niet in de hand, maar moet dus hopen op een mooi buitje af en toe ; ) Nou ik ga maar eens naar bed, hopelijk vond je het wat ; )
  4. Wat ik wel graag zou zien is dat dit artikel dan bovenaan de beginpagina blijft staan, net als het artikel van Eric over wisselteelten, en niet in de loop van tijd verdwijnt in de vergeten diepere lagen van het forum.
  5. Hallo Koolrabi, Ik heb enige ervaringen met Keuken bokashi, en die waren meer dan positief, zelfs een openbaring. Ik heb het alleen niet lang volgehouden ivm verhuizing en nu een andere situatie in de tuin en huis. Ik hoop het ooit weer op te pakken. Mijn ervaring was, na een klein stukje grond vol te stoppen met bokashi, de lekkerste sla ik die ooit heb gegeten. En er waren veel slakken in en op de sla, maar ze taste de sla op 1 of andere manier niet aan. Nu weet ik waarom. Wat jij beschrijft is wat mij betreft meer dan fantastisch. Ik zou me niet al te druk maken om restanten van wortels, die verteren vanzelf en groenten en fruit gewassen hebben daar naar mijn mening niet veel hinder van. Bokashi is natuurlijk geweldig voor een superlevende bodem, en bevat ook al enig voedsel (koolstoffen etc). Wormen zullen smullen van je compost-bodembedekking, die de bodem ook nog eens langzaam voed, het vocht beter vasthoud etc. etc. Blaadjes tegen de katten zal ook wel helpen denk ik, en is ook nog eens goed als extra bodembedekking. Als je doet wat je beschrijft en dat volhoud in de loop van jaren, dan is dat meer dan een geweldige basis, die al zeer goede resulaten zal opleveren. Het enige wat ik nog zou kunnen bedenken is evt werken aan een mineralen balans. Maar het is maar net hoe ver je ermee wilt gaan en hoeveel geld je eraan wilt besteden... En nog verder zou je kunnen werken aan een groter energetisch potentieel verschil tussen de bodem en de lucht, wat eigenlijk de oorzaak is van plantengroei. Daarom groeien planten ook zo snel na sommige regen en onweersbuien (is iemand dat wel eens op opgevallen?) Dit is ook de reden waarom er in het poolgebied een snellere en kwalitatief betere groei plaatsvind gedurende een korter groeiseizoen, en nee het komt niet door het extra licht, dat is al gebleken uit onderzoek. Selim Lemstrom deed hier praktische onderzoeken naar. Ik zelf heb er geen praktische ervaring mee en zou dus ook niet weten hoe je het voor elkaar kunt krijgen, maar ik weet dat er bepaalde websites zijn die het beschrijven. De oorzaak van plantengroei was ook bekend bij Viktor Schauberger en bij vele volkeren uit de oudheid. Een mooi boek dat hier enige beginselen over uitlegd is: Het verborgen leven van planten - Peter Tompkins en Christopher Bird. Ach ja, er is net zoveel mogelijk als je zelf wil onderzoeken en toepassen, tot in het oneindige... Jou begin lijkt me al fantastisch en in de loop van de tijd zul je vanzelf meer gaan zien, ervaren enz. En daarmee misschien ook de interesse om verder en dieper te gaan studeren, maar dat is voor een ieder persoon weer anders... Succes P.S. ik weet niet met wat voor aarde je je bakken wilt gaan verhogen, maar als je zo goed al bezig bent zou ik je geen bemeste tuinaarde willen aanraden. Ik weet niet of je daarmee bekend bent en met bereidingsproces daarvan? Maar daar worden allerlei verontreinigingen in vermengd net zolang tot alles binnen een door de overheid (willekeurig) besloten norm valt. Het zou met name wat zware metalen bevatten die niet echt bevoordelijk voor je gezondheid zijn, mochten die in je groeten terecht komen. Al zal je er waarschijnlijk bewust niet iets van merken...
  6. Top idee Weknow! Ik ga je met grote interesse volgen... bedankt al voor de eerste link. Aan de hand van je reacties op het onderspitten van groenbemesters laatst, liep ik met het idee om je te vragen of je evt wat interessante info had, maar ik kon het niet concreet krijgen en ben ook met veel andere dingen/info bezig buiten het moestuinen. Het weerhield mij om je te vragen. Maar nu kom je er zelf al mee, leuk! Bij het hoveniersbedrijf waar ik werk zijn we dit jaar begonnen met tuinen afdekken met compost, wanneer de klant dat wil na uitleg van de werking ervan. Vanuit alle info die ik heb gelezen ben ik 100% overtuigd van de voordelen van compost als bodembedekking. Ik mis alleen nog de praktische ervaring van enkele jaren er mee werken, die jij wel hebt, vandaar dat ik je met interesse zal volgen hier. Groeten.
  7. Laat ik voorop stellen dat ik het werkelijke antwoord natuurlijk niet weet, want ik ken niet de precieze innerlijke werking van deze processen. Maar ik denk dat het verdwijnen van voedingswaarde reuze meevalt, want waar zou de voedingswaarde inderdaad naartoe verdwijnen? Als stikstof inderdaad wordt omgezet naar gas en op die manier weer terugkeert naar de lucht, dan is misschien een klein verlies, maar zeker geen belangrijk verlies in mijn visie (zal ik later op terugkomen). Maar welke mineralen en andere stoffen zouden er dan nog meer verdwijnen en waar gaan ze dan heen? In mijn huidige kijk op het proces van afsterven zou ik zeggen dat deze groenbemesters misschien net als bomen gedeeltelijk de voedingswaarde uit het bovengrondse deel transporteren naar de wortels zodra het herfst wordt. Maar veel meer bedoel jij misschien het volgende: het groene skelet sterft af, wordt kleiner, versnottert en daardoor lijkt er minder over te blijven. Maar ik heb niet het idee dat daardoor voedingswaarde verdwijnt, hooguit wordt het geconcentreerd. Mijns inziens bestaat een levende plant voornamelijk uit water en misschien wel lucht, het minerale deel (wat volgens mij de voedingswaarde vormt) is zeer klein, volgens mij minder dan 10% (ik heb 6 % in mijn hoofd, maar ik onthou dingen vaker verkeerd of wissel info door elkaar). Vandaar dat er voor het zicht misschien veel massa/voedingswaarde verdwijnt, want het volume wordt aanzienlijk kleiner, maar of daarmee ook veel voedingswaarde verdwijnt wil ik betwijfelen. Zolang het niet verdampt kan het in mijn (voorlopige) optiek in ieder geval niet verdwijnen. En ook al zou het verdampen, is het dan een groot verlies? Volgens de info die ik lees heeft een levende bodem (bodem vol micro-organismen (o.a. bacterien en schimmels)) de mogelijkheid om bijv. stikstof direct uit de lucht op te nemen en te verwerken. Zolang je bodem dus een goede levende bodem betreft, die daardoor ook voldoende contact met de lucht heeft in de bovenste grond laag, zul je dus voldoende stikstof in de bodem hebben. Ook hun waarde als structuurverbeteraar is misschien wel groter als dat je denkt, het verbaasde mij in ieder geval toen ik voor het eerst foto's of tekeningen zag van de grootte van wortelgestellen van verschillende soorten planten. Soms zijn wortelgestellen veel uitgebreider dan wij denken en kunnen zien. Robert Kourik heeft hier bijv. een mooi boek over: Roots Demystified. En tijdens het leven van de groenbemesters leveren zij ook weer voeding aan de bacterien en schimmels en andere bodemorganismen die rondom hun wortels leven. Tijdens het leven van een plant gaat de voedsel stroom nooit 1 kant op (alleen richting de plant, zoals mensen misschien denken), het is een wisselwerking en de plant staat dus ook voedingstoffen af (o.a. suikers) aan de bodem(leven) zolang het leeft. Of de groenbemesters ondergewerkt, of juist wanneer je ze laat staan, een grotere bijdrage leveren aan de bodemstructuur zal denk ik weinig uitmaken. En ik zou doen wat jij zelf het prettigst vind. Misschien is er nog een voordeel te behalen door een plant zijn natuurlijke cyclus te laten doorlopen, en daarmee dus volledig te laten afsterven, maar daar heb ik tot nu nog nergens over mogen lezen. Even los van bovenstaand verhaal: Stikstof wordt vaak als maatstaf genomen voor een wel of niet voedingsrijke bodem, of als het belangrijkste element voor de groei van een plant. Maar de grote nadruk daarop is totale onzin. Natuurlijk is stikstof belangrijk, zelfs essentieel, geen groei zonder stikstof, maar dit geldt voor meerdere mineralen en elementen. Persoonlijk verdenk ik de grote industrie van het propaganderen van dit soort info, want ik heb het op school ook moeten leren. Maar nu ik zelf veel dieper op de stof in ben gaan lezen, ontdek je langzamerhand dat andere factoren dan stikstof net zo belangrijk zijn, of misschien wel belangrijker. Let bijv. liever op een juiste mineralen balans en een rijke verscheidenheid en aanwezigheid aan spoorelementen. En onmisbaar: een rijk scala aan bodemleven, die er weer voor zorgen dat het voedsel voor de planten opneembaar wordt. Met een goed levende bodem hoef je je nauwelijk meer druk te maken om stikstof, die wordt vanzelf verzorgd.
  8. @Woudenberger: Alles op de bodem laten liggen, net als in de Natuur. En net als in de Natuur zal er dan met de jaren een netwerk van schimmels, bacterien en andere micro-organismen ontstaan, die zelfs de zwaarste bodem kunnen herstructureren. Niet te vergeten een hoop wormen die alles verticaal weer verdelen. De reden waarom wordt aangeraden om niet de tuin te spitten, is dat je daarmee het netwerk van bodemleven vernielt (met name de schimmels en bacterien). Verschillende vormen van micro-organismen leven namelijk in verschillende lagen van de bodem. Gaan we de lagen verstoren of helemaal omdraaien, dan komen al die micro-organismen op een plek waar ze niet kunnen leven (denk bijv. aan aeroob en anaerobe bacterien). Mijns inziens zou er voor werkelijke structuur verbetering eigenlijk nooit gespit mogen worden. Alle mechanische bodembewerking, waaronder bij sommige tuinders hun jaarlijkse spitronde, is eigenlijk slecht voor de structuur van de bodem. Het levert tijdelijk een mooie structuur op, maar het is geen werkelijke blijvende structuur verbetering. Dat laatste kan alleen de Natuur verwezenlijken door het netwerk aan bodemleven. De foto van Jorg is een mooi voorbeeld, en het wordt met de jaren alleen maar beter. Al het bodemleven dat onstaat en groeit, met de jaren dat je de grond ongemoeid laat, zal op hun beurt ook nog eens jouw planten extra goed doen groeien. Want nagenoeg alle planten soorten gaan een symbiose aan met schimmels of bacterien, en elke combinatie daartussen. Zodoende zullen gewassen op een jarenlang, op natuurlijke wijze bedekte, bodem altijd beter en gezonder groeien, dan op een mechanisch bewerkte grond.
  9. @ Rita: een reactie op het paddenstoelen gedeelte: Daar is eigenlijk niets aan te doen, omdat het een natuurlijk proces is. Hout en schimmels (en daarmee dus ook paddenstoelen, wanneer het de juiste tijd in het jaar is) zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, zowel in leven als in dood. Zodra houtachtige gewassen het leven laten, in dit geval gehakselde resten, dan worden zij opgegeten/verteerd door schimmels. Tenzij ze vroegtijdig gedroogd worden en bijv. als meubelhout worden gebruikt. Maar buiten zal hout altijd worden verteerd door schimmels, en dat is zeer gezond voor alles in de Natuur. En doordat de schimmels op een gegeven moment zich hebben gevestigd (en misschien genoeg voedsel tot hun beschikking hebben), kan het voorkomen dat zij als het ware gaan bloeien en er dus paddenstoelen verschijnen. Dit is volledig natuurlijk en zeer gezond voor de bodem (als er geen worteldoek onder de snipper laag ligt tenminste), omdat schimmels op hun beurt ook weer al het levende hout (alle levende bomen en struiken in de tuin) helpen voeden. Des te meer schimmels en paddenstoelen in de tuin, des te beter. Wil je geen paddenstoelen dan zal je voor ander materiaal moeten kiezen.
  10. @ Loes Ik begrijp je bedenkingen, maar toch is het zo, ook al kan ik jou daar waarschijnlijk niet van overtuigen, dat zal ik ook niet proberen met een heel betoog hier. Om overtuigd te raken zal je het zelf moeten ervaren / erover lezen, of niet, je moet het willen natuurlijk . Maar ook al zou de hele wereld, elke plant onder de luis zitten, en bij jou op jou moestuintje zouden de enige gezonde planten ter wereld staan, dan zouden de luizen niet op jou planten komen. Dat is gewoon de Natuur, luizen zijn opruimers, dat is hun programmering, hun taak, zij tasten gezond materiaal niet aan (en dit geldt voor nagenoeg alle ziekten en plagen). Alles wat dus wel aangetast wordt is dus niet zo gezond of zwakker materiaal. Het is alleen heel moeilijk voor mensen om dit te begrijpen/ervaren, omdat er op de hele wereld weinig echte Natuur meer is, waar je dit zou kunnen aanschouwen. Mensen denken hierdoor dat ziekte en zwakte normaal is, ook bij de mens. Maar dat dit heden ten dage de norm is, wil natuurlijk niet zeggen dat dit ook zo hoort, of Natuurlijk is, wat het inderdaad niet is.
  11. @Balkontuinder Op een balkon zal het inderdaad nog veel lastiger zijn, daar moet je het hele natuursysteem zo goed mogelijk proberen na te bootsen en dat is niet makkelijk. Introduceer je bacterien en schimmels in je bodem? En wormen? Doe je aan bodembedekking? (dat is voor jou wel makkelijker er is weinig oppervlakte die je hoeft te bedekken ; )). Ik heb je seizoen even bekeken, ziet er mooi uit allemaal, succes!
  12. @ Iedereen: Luizen wijzen altijd op een onbalans in de plant (zeker als het probleem zo groot is als door sommige hierboven beschreven), wat verscheidene redenen kan hebben. 1 mogelijkheid is bijv. te veel stikstof, of de verkeerde vorm van stikstof, of een slechte omzetting van stikstof in de plant (naar aminozuren en eiwitten), waardoor er teveel "slappe" groei is. Dit betekent dat de cellen die de plant aanmaakt te groot worden (lijkt alsof planten veel en gezond groeien, maar niets is minder waar, langgerekt gras bijv.) of dat de cellen / celwanden te slap zijn, doordat ze niet op de correcte wijze kunnen worden gebouwd. De plant is hierdoor niet zo gezond, zwakker, en lokt ziekten en plagen uit om zich goed te doen aan deze zwakte. Het probleem kan dus bijv. zitten in een overbemesting aan stikstof (wat in een gezond systeem nauwelijks hoeft te worden toegevoegd aan de bodem), of de verkeerde vorm van stikstof, of door een tekort aan bodemleven die de verschillende andere mineralen voor de plant opneembaar maakt, maar het kan ook een tekort aan bladgroen zijn waardoor de fotosynthese niet optimaal verloopt. Heel veel verschillende redenen dus, en dit was alleen stikstof. De onbalans zou ook in andere dingen kunnen zitten. Teveel verkeerde compost (commerciële compost) kan bijv. veel een overschot aan Natrium in de grond brengen, waardoor andere mineralen niet meer, of tekort kunnen worden opgenomen door de plant. Silicium is bijv ook een belangrijk element in de opbouw van de cellen van de plant, net als calcium, een onbalans van deze elementen in relatie met bijv. magenesium, fosfor, kalium etc., kan zorgen voor zieke of zwakke planten. Een tekort aan het juiste bodemleven (bacterien en schimmels met name) ook. Als je je hier stukje bij beetje in verdiept zul je zien dat het mogelijk is om gewassen te kweken die zo gezond zijn, dat ze nooit last zullen hebben van ziekten of plagen, geen luizen, geen slakken, geen meeldauw, niets... Je moet alleen niet verwachten dat je dit 1,2,3 hebt gerealiseerd in je eigen tuintje. Eerst zul je de kennis moeten opdoen en dan met enkele jaren werken, in balans brengen, juiste bodembedekking etc., moeten resultaten mogelijk zijn. En je gekweekte groenten en fruit zullen ook nog eens veel gezonder voor jezelf zijn, en veel beter smaken dan ze nu al doen. Op onderstaande website staan enkele pdf's wat betreft uitingen van gebreken per mineraal en andere interessante info http://www.novacropcontrol.nl/nl/downloads Ik zou zeggen, leer van de problemen die je nu hebt, behandel je luizen nu met wat nodig is, maar realiseer je dat er een dieper probleem aan ten grondslag ligt en dat wanneer je dit probleem stukje bij beetje kunt verbeteren, je na enkele jaren veel minder of zelfs geen luizen meer op je planten hebt.
  13. Hoi Darren, Ik denk dat bodembedekking het aller belangrijkste is, specifiekere toevoegingen kunnen altijd later. Kijk inderdaad naar een bos, daar is de bodem altijd bedekt met organisch materiaal. Door de organische bodem bedekking (des te eerder des te beter) kan het leven in de bodem zich voeden en vermeerderen (bacterien, schimmels, wormen, pissebedden en andere organismen). Voor een permacultuur bos is het prettig als de bodembedekking ook redelijk wat houtig afval bevat (als je er aan kunt komen), dat is weer voedsel voor de schimmels die een symbiose aangaan met bijna alle gewassen, maar voornamelijk gunstig zijn voor je fruitbomen en bessenstruiken (houtige gewassen). Eventueel kun je later nog extra mineralen en bodemleven toevoegen, al naar gelang je wensen en je portemonnee . 30 m2: als je de gehele oppervlakte kan bedekken met enkele cm aan compost (kwaliteit van de compost is natuurlijk altijd een vraag, maar prima om mee te beginnen) (liefst deels houtig als dat ergens te krijgen is), dan is dat natuurlijk fantastisch voor de bodem. Met enkele jaren wordt je bodem dan redelijk, nog veel langer duurt het als je echt het optimum wilt (ook natuurlijk afhankelijk van hoeveel toevoegingen jij er aan doet, de mens kan het proces behoorlijk versnellen). Maar dat is natuurlijk altijd relatief kijken: de ene persoon vindt zijn bodem al fantastisch gezond als er planten willen groeien, de ander wanneer zijn planten er vrij van ziekten en plagen kunnen groeien en weer een ander pas als alles vrij is van ziekten en plagen en nog eens zeer goede brix waardes scoren, en meer dan uitmuntend smaken (dat je echt zegt van: zoiets heb ik nog nooit gegeten/geproefd). Alles is mogelijk.
  14. @Ceailloig: ik dacht op eerste gezicht aan Rudbeckia laciniata, mochten de bloemen geel gekleurd wezen (als dit jou bekend is). Maar ik heb die plant nog niet al te vaak in het echt mogen aanschouwen, dus ben niet zeker. Als ik plaatjes van de bladeren op google met jouw foto's vergelijk worden mijn twijfels zelfs nog iets sterker. Maar ik kan zo snel geen ander bloeiende plant van 1,70m, met soortgelijke bladeren bedenken..., misschien is het hem. Ik zie nu net de reactie van Bit tussendoor komen, ik heb monnikskappen carmichaelii hier thuis staan, maar die schreef ik eigenlijk direct af. Ben toch naar buiten gelopen en het blad lijkt er inderdaad wel erg op Bit , alleen de bladstand en de groeiwijze van het gewas lijkt wat anders.... Nu ben ik helemaal in twijfel.
  15. @Anna 3: Linaria purpurea, is hier in de tuin aan komen waaien, zaait zich uit, maar niet vervelend en is een mooi plantje
×
×
  • Create New...