Berryfreak

Gelukkig zitter er bij ons egels, die vreten die slakken wel op

Ooh, ik dacht dat ik al eens eerder aardbeien met rode bloempjes heb zien staan en die waren wel knal rood . Zijn der niet meerdere soorten met rode bloempjes op de markt? (10 zaadjes) Zaadjes hebben niet altijd de zelfde eigenschappen als de moederplant... Meestal staat er f1 f2 of f3 voor.. (generatie 1,2,3 kruisingsouders) Dan hebben ze wel de zelfde eigenschappen als de moederplant, zaadvast. Daarom dat men stekken maakt of uitlopers neemt bij aardbeien. Een stek of uitloper heeft altijd de zelfde eigenschappen als de moederplaten, bij zaad enkel zoals ik heb aangegeven als ze zaadvast zijn.

(is het dus geen CO2....dat een klein deel geleidelijk/langzaam weer vrijkomt) Dat is waar Weknow maar bij verwerking door bacteriën komen er sommige nog schadelijkere gassen vrij. Dit is de basis voor de biogas centrales. Namelijk methaangas. Zijn veel schadelijker dan CO2. De natuurlijke processen zenden ook CO2 de lucht in. (Door koolstof te binden in de bodem (composteren is een belangrijke manier om dit te doen, meer planten/bomen laten groeien helpt ook) is het dus geen CO2.) Dus je zou dan eigenlijk steeds meer en meer bomen moeten laten groeien. Verminderen van de CO2 in de atmosfeer is dus zeer moeilijk. Zeker nu met al dat plaatsgebrek. Laat je niet vangen CO2 zorgt voor een hogere productie bij planten in hogere concentraties. Het probleem is vooral het aantasten van de ozonlaag in dit geval en het broeikaseffect. Ik vrees dat dit nog steeds schade zal doen :\. Als je bv. waterstof als brandstof gebruikt zend je enkel waterdamp in de atmosfeer en dat tast de ozonlaag niet aan.. Hetzelfde met energie, tast de ozonlaag niet aan. (bedoel ik enkel de auto's mee niet de manier waarop het gemaakt kan worden, ook bij waterstof) Denk dat biobrandstoffen voor auto's dus niet optimaal zijn, eerder gebruik in kleine hoeveelheden voor WKK's of andere doeleinden. Ook even zeggen dat een WKK of warmtekrachtkoppeling 70 tot 90% efficiëntie heeft en dus veel beter is dan een gewone motor. Hitte gebruikt men voor verwarming van water dat door de buizen in de serres loopt. Energie gebruikt men voor de machines en groeibelichting, maar!, er gaat ook een groter deel afgegeven worden op het net. Co2 pompt men in de serres voor de planten en hogere productie te verkrijgen. Voor WKK's zijn deze biobrandstoffen dus veeel minder schadelijk voor de ozonlaag door de directe omzetting naar organisch materiaal van de CO2. Zou bv. ook gelden voor aardgas of aardolie. Het is in ieder geval een heel pak minder schadelijk.

Heb ooit een vriend gehad die uit zweden kwam en voor zon biomassa bedrijf werkte. Die haalden de biomassa uit bomen. Borregaard Bioraffineri Je kan er wel de CO2 uitstoot niet mee verminderen, enkel naar 0 terugbrengen CO2 komt gewoon weer vrij bij gebruik, dat weer opgenomen zal worden door nieuwe bomen. Zelfde met hout, als je het verbrand komt er CO2 vrij als je het niet verbrand gaat het bij het rotten CO2 afgeven :\ Zelfde principe met die biobrandstof.

@Erny Bedankt. Het vergelijken van mensen mag je wel niet doen, je neemt dat van het boek weer veel te letterlijk Ik grap daarmee naar mijn lange en soms moeilijke uitleg die ik probeer te verkorten maar het gaat amper omdat het zo moeilijke materie is (Maar... even persoonlijk als meelezer: Berry, misschien kan je iets meer begrip en geduld opbrengen voor mensen die jouw uitleg en methodes niet direct begrijpen of een andere zienswijze hebben of het er gewoon niet mee eens zijn? Vind het jammer dat er zo af en toe een wat negatieve toon van je uitgaat terwijl je wel erg interessante materie aandraagt en veel kennis bijdraagt en daardoor een aanwinst voor dit forum bent. ) Als je mijn reacties had gelezen weet je dat ik erg veel respect opbreng voor mensen met argumentering. Als iemand roeptoept, of hoe noem je dat ook alweer BIT? Of zonder enige argumentering of kennis iets zegt of mij zoals PIPPI rechtstreeks aanvalt naar mijzelf toe dan durf ik wel is terug te bijten . Je moet het ook een beetje respecteren dat ik altijd reageer met een uitgebreide tekst en argumentering. Vaak zelfs met veel respect voor die persoon in kwestie. Als deze persoon geen respect daarvoor kan opbrengen is het maar normaal dat ik niet reageer of kort reageer

Bedankt! Ik vrees dat als ik daarover begin Richard helemaal niets meer begrijpt (grapje) Nee, even serieus. Je hebt wel een punt. Alhoewel ik het verband van kalk en bodemleven en lucht / water toch wel af en toe aanhaal. Niet overal om de complexiteit en de text te beperken. Ik lach mezelf daar beetje mee uit dat ik zeg heb al halve boek geschreven.. Niet letterlijk nemen. Is waar, heb het minder over het bodemleven zelf. Meestal praat ik daar enkel over als het relevant is dus betrek ik het niet zo heel snel. Kan begrijpen dat het voor anderen niet zo direct iets is dat ze kunnen linken. Zal er op letten dan als ze nog eens iets vragen. Maar zo ga ik mijn half boek niet kunnen kleiner maken hoor Probeer mijn text nog vaak kort te houden !

(Weilanden zijn vaak de slechtste grondsoorten en zouden bv ook nooit nuttig kunnen zijn voor bio of voor biodiv.) (reactie op de vorige post, bedoel daarmee dat ze moeilijk kunnen omgezet worden voor bio, naar biodiversiteit bedoel ik dat ze dus niets gaan verbeteren ze blijven hetzelfde voor de biodiversiteit je kan hier geen verbetering hebben, ze worden al gebruikt als grasland, het zal dus niet Bv een bos kunnen worden magisch) (je kan ze natuurlijk wel inzaaien met bloempjes of wat dan ook maar verder blijft het een grasland) Voor BIT, Die weilanden worden wel gebruikt door de vleesindustrie en boeren... Je kan ze niet zomaar gebruiken voor de biodiversiteit. Ook dan zit je weer met het probleem van vleesproductie, hooiproductie. Mest... Koeien eten geen orchideeën. Een weiland gebruikt voor biodiv. noemt men een natuurgebied. Dit zit zeer ingewikkeld in elkaar maar ga het kort even schetsen zodat je dit begrijpt. Zoals je weet heb je de verschillende grondsoorten, zand, zandleem, leem en klei... en dan nog een aantal vermengingen zandklei, leemklei.. Heb eerder al is gezegd dat de beste grond zandleem is en dat deze dus het meest vruchtbaar is door, lucht en en door voedingsopname. Als je bekijkt waar fruitgaarden staan is dat meestal op zandleem, leem of soms klei (druiven). Nu weilanden dat is vaak zandgrond, zandgrond houd de minste voedingsstoffen vast en heeft dus die humuslaag nodig om meststoffen en andere elementen vast te houden. Stel je zet daar een gewas op.... die humuslaag over de jaren heen, die lange tijd moet opbouwen, gaat ineens volledig afgevreten worden.. Die humuslaag die alles vast zal houden voor de planten die water zal vasthouden die voor bodemleven zal zorgen. (dan heb ik het over 10 -20 jaar van opbouwen) Het volgende jaar is die humuslaag bijna volledig weg, je mest gaat niet vastgehouden worden... je stoffen spoelen uit.. Zandgrond is veel te droog je gewassen drogen uit. Je moet dus meer bemesten en bekalken om je pH en voedingstoestand te behouden. Ook zal de grond doordat humus weg is structuur volledig weg zijn en niet stevig genoeg zijn om een tractor of landbouwtoestel te kunnen houden. Meeste weilanden zijn ook vaak gronden die niet stabiel genoeg zijn om iets op te zetten zoals een huis of een tractor. Wanneer deze niet stabiel genoeg zijn kan je er ook weer niets opdoen. (in vele gevallen is dit zo) (Dat weilanden meestal ( oorspronkelijk arme ) zandgronden zijn, is, althans in Nederland, ook helemaal niet waar. Eerder het tegenovergestelde.) Valt hieronder. Als weiland zijn ze vaak nog het best voor de biodiv, de reden dat er gras opstaat zegt eigenlijk al iets over de grond in questie. Gras groeit overal... je kan er enkel gras op laten groeien... Qua rendabiliteit zijn deze weilanden dus eigenlijk de moeite niet waard en kan je beter een stabielere vruchtbare bodem verkiezen voor je gewassen op te planten. Maar deze zijn allemaal al in gebruik... Dit is in het kort een beetje uitleg over waarom weilanden, weilanden zijn en niet gebruikt worden als akkerland of bouwland. (bosgrond slechte grond) Heb dit al eerder besproken. Organische stof in totaal is groter dan weilanden, niet zo heel veel. De bomen maken het grootste meer dan de helft van de organische stof uit... Bij weilanden is de toplaag beperkt en maken de humuslagen in de grond het grootste deel van de organische stof uit. De grond is daarom dus beter en vruchtbaarder. Verder is bosgrond zure grond door de te trage afbraak en is de pH dus zeker niet goed te noemen tegenover weilanden. Gevolg is slechtere humusvorming en verzuring door lage pH en trage afbraak organisch materiaal. Een bos heeft veel minder humus in de grond dan bij een weiland + slechte lagere pH wat voor veel planten ook nog eens een struikelfactor is. De bomen nemen ook nog eens al die stoffen op uit de grond waardoor dus al het organisch materiaal enkel in de toplaag voorkomt. De hoeveelheid neemt zeer snel af naar diepte toe. Meer info heb ik al eens in mijn eerdere posts gegeven hierover. Dit is ook maar een verduidelijking. (Kunstmest uit natuurlijke bronnen, heet dat niet gewoon mest?) Nee, die worden ook gemaakt zoals kunstmest door verwerking van koemest, paardenmest en andere natuurlijke mestsoorten. Ook gedrukt in diezelfde fabriek, in een korrel voor een tragere afgifte te bekomen. Men mengt bepaalde soorten mest en voegt soms ook nog andere elementen toe om de kunstmest op vlak van inhoud te kunnen evenaren. Nu, omdat dit natuurlijke mest is kan men nooit die exacte verhoudingen n-p-k +.. evenaren. Daarom dus die vermenging om toch een beetje een juiste verhouding te bekomen. Exact is deze natuurlijk nooit. Dat is dus Bv de kunstmest in de pakjes die je in de meeste tuincentra tegenkomt. Chemische kunstmest is inderdaad schadelijk qua ontginning en productie, maar is wel exact samengesteld en kan ook die sporenelementen bevatten... Het probleem van kunstmest zou wel naar de toekomst toe kunnen worden opgelost, zo is men bezig met testen om uit urine of toiletpapier fosfor te herwinnen in pure vorm... En zo kan dit natuurlijk voor een aantal elementen. Zoals bij recyclage. De productie van zowel kunst - chemisch als kunst - natuurlijk kan schadelijk zijn maar ook dat kunnen we weer oplossen naar de toekomst toe met veel zonnepanelen en energie niet te zwaar te belasten op conventionele methoden zoals steenkolenverbranding of aardolie... (En gaat dat niet nog meer energie (=aardolie of biomassa (=ruimte)) kosten?) Nee, op deze moment is er veel teveel mest en gaat men deze transporteren en gratis wegdoen zelfs. Omdat de milieunormen op mest zo streng zijn geworden (mestdecreet, bemestingsnormen). Als je bekijkt naar de vleesindustrie in België en Nederland zie je dat deze gigantisch is en de productie ver boven de behoefte uitkomt. Vroeger dumpte men dit zomaar op het land maar nu zijn er controles op en normen naar hoeveel bemest en wanneer bemest mag worden. Denk zelfs GPS tracking in de tractors... (En dat geen plaats hebben, is dat waar. Als elke siertuin nu eens (mede) voor eigen voedsel werd benut, dan waren we al een stuk verder. Als aan elk balkon in Amsterdam of Brussel nu eens een paar potjes kruiden en een slakropje hingen, wat een ecologisch voordeel zou dat opleveren. (Maar dan niet met kunstmest, he ) Natuurlijke kunstmest is nooit erg hoor.. En ben het met je eens maar zal naar de toekomst toe nog minder plaats zijn. En als iedereen zomaar gaat verbouwen zonder controle of spuiten zonder controle? Heb daar mijn bedenkingen bij. Vb. Stel dat een grond vergiftigd is met zware metalen en er een te lage pH is.. Dan kunnen planten deze giftige metalen opnemen. Niemand gaat de groentjes van deze mensen controleren he. WKK - serreteelt kan de meeste groenten overnemen maar massagewassen zoals graan en aardappelen kan je niet in een potje kweken of een serre. Dit is wel een groot probleem dan. Zeker bij plaatsgebrek.. In mijn vorige posts heb ik hier ook al eens een hele uitleg over gegeven, dus ook weer een verduidelijking. Als je het op deze manier vraagt en met argumentering werkt vind ik het zeker niet erg om verduidelijking te geven.

Sorry Richard, maar op posts zonder enige onderbouwing ga ik geen uitleg geven. Lees mijn vorige posts en onderbouwingen over spitten voor je iets zegt. Bij bodem en bemesting heb ik zowat een half boek vol geschreven over hoe het allemaal ineenzit en werkt. Zoals jij het voorstelt, simpel wat compost opgooien en klaar is Richard.. zo werkt het in de praktijk spijtig genoeg niet. Ik ga niet alleen in op bodemtype, pH, spitten vs frezen, voedingsstoffen, welke manier de pH verhogen... Compost en inwerking.... En zelfs kleigrond... Ga ook al in op zuurminnende gewassen en kalkminnaars en ga zo maar verder. Zelfs op hun voedingsbehoeftes. Kalken en voeding erop gooien hahaha, oooh, was het maar zo simpel. Of compost en klaar is richard Dan heb je wel heel weinig onthouden van mijn half boek dat ik hierover geschreven heb en mijn eerdere posts. Elke grond vraagt een andere aanpak en elke plant vraagt andere voeding en stelt andere eisen aan zijn bodem. Heb er wel iets meer over geschreven dan wat jij nu zegt, je hebt het volgens mij nog niet eens proberen te begrijpen of te lezen. Ook kom ik op de meeste vlakken overeen met de anderen maar verschillen de methodes een beetje, BIT heeft dit goed opgemerkt

Je kan niet echt weten of de plantjes echt dood zijn als het gaat om vaste planten. Vaste planten sterven in de winter af en komen daarna terug op, ze leven ondergronds verder. Nu kan je eigenlijk niet echt goed oordelen of de planten dood zijn, dan zou je al de wortels moeten gaan bekijken... Normaal gezien is er bij het planten van vaste planten altijd ongeveer 5 - 10% dat kan afsterven. (dat rekenen tuinaanleggers mee in hun prijs in, deze vergoeden ze dan ook, zit in de prijs in) Als je zelf vaste planten koopt heb je eigenlijk ook terug dat risico op uitval van ongeveer een 5 tot 10%. Ik zou wachten en zien of ze opkomen. Als hij ze goed heeft behandelt dan is het afsterven van 100% wel heel vreemd.. We hebben ook geen informatie om echt een oordeel te kunnen trekken omdat we niet weten wat je met de plantjes hebt gedaan en de toestand dat ze aankwamen. Klant is koning en zelfs al heeft hij deze de plantjes niet op de juiste manier behandelt, dan heeft hij dat niet gedaan met opzet. Vind zijn reactie zeer on - professioneel om eerlijk te zijn,het gaat hier over vaste planten. Vaste planten vergt echt niet zoveel moeite om te vermeerden dus die zorg enz. is echt overdreven. Wat ik daarentegen wel erger zou vinden is dat bv een struik of boom kapotgaan die ikzelf heb moeten opkweken. Hier gaan soms meerdere jaren over vooraleer je een mooie struik of boom hebt. Is veel moeilijker ook om zomaar te vermeerderen. Maar deze gaan bij mij nooit kapot, en als ze zouden kapotgaan dan moet je al serieus wat verkeerd hebben gedaan, of de kwaliteit van de planten was rampzalig. Omdat het hier over vaste planten gaat, vaak zeer snel te vermeerden en met een heel pak minder moeite. Daar bovenop nog eens de uitvalkans van 5 - 10%. Nee, dan overdrijft bastin en liet hij zich gaan. Verder kan ik geen uitspraken doen over de kwaliteit of jou verzorging omdat ik dat deel van het verhaal niet weet.

Als je meer wil weten over een bepaalde soort of welke aan te kopen qua citrus of fruitstruikjes. Kruisbes, blauwe bes, braam, framboos, .. Mag je altijd aan mij vragen, ik heb een vrij grootte collectie . Of op het forum hier kan je ook altijd een hele boel terugvinden van beschrijvingen en ervaringen. Enkele suggesties die volgens mij zeker de moeite waard zijn: Wat bv. een hele leuke plant is aangezien je al frambozen hebt is de Valentina... weet niet of je deze al hebt staan. Grote oranje frambozen met goede smaak, sterke groeier en mooie plant. Van roze bessen heb ik deze staan: Gloire de sablons Pink Champagne Jules Wat ook leuk is om te zetten is een roze blauwe bes: Pink lemonade: De bessen kleuren rozig en hebben vind ik persoonlijk een heerlijke smaak. Zon beetje een cranberry aroma. Kan je ook prima in een pot houden en is een zeer mooie struik.

Je bootst hier eigenlijk de hydrocultuur mee na. In de praktijk laten ze sla ookwel groeien in goten. Zelfs sla die groeit op puur water. Aardbeien in goten vragen volgens mij meer plaats om te wortelen voor optimale groei. Denk dat het vooral komt door je dosering voedingsstoffen. Licht en de beperkte wortelruimte. Als je de wortelruimte van u planten beperkt moet je net zoals in de hydrocultuur de juiste voeding geven. Voor aardbeien veel te kleine wortelruimte die maken een vrij groot wortelstelsel aan.

Heb het over het spuiten van pesticiden niet over de nutrienten op dat vlak ben ik het eens. Maar de plaats die bio zou nodig hebben om wkk serreteelt te vervangen zou de biodiversiteit volledig kapotmaken. Gelieve wel te reageren op wat ik zeg verder zit er wel iets van waarheid achter wat je zegt maar ik heb het ook niet over transport gehad he. Ik zeg gewoon dat bio een grotere milieu impact kan hebben en door plaats inname volledig onmogelijk zou zijn naar onze samenleving toe, we hebben geen plaats. Weilanden zijn vaak de slechtste grondsoorten en zouden bv ook nooit nuttig kunnen zijn voor bio of voor biodiv. Als je er dan een serre opzet kan dat weer wel.. zit allemaal nog iets complexer in elkaar. Micronutrienttekorten zullen naar de toekomst toe wel kunnen worden opgelost in de kunstmest. Die verbetert. Ik zeg juist dat ze minder spuiten bij wkk serreteelt en dat je wel mag spuiten bij bio... Ik denk dat je de regelgeving van bio eens moet nagaan. Verder zeg je iets over aardolie maar je snapt niet eens wat een wkk is en op wat deze kan draaien. Er zijn zelfs wkks die op biomassa kunnen draaien en de meeste draaien nu op aardgas... Zou toch eerst even wat onderzoek doen voor je dingen zegt of dingen zegt waar ik nog niets over heb gezegd. Er zijn zelfs serres die met zeep en water spuiten tegenwoordig... Plagen komen niet meer voor! Ook ga ik hier even biologische bestrijding met trips en andere aankaarten die in de meeste tomatenserres al gebruikt worden als bestrijding... Dat gaat minder goed bij bio teelt omdat de kost dan gigantisch zou zijn en omdat een serre overkoepelt is en het dan ineens effectief is op veel grotere schaal wat de kost immens drukt. Meeste werken ook nietmeer met pesticide maar trips lieveheersbeestjeslarven en roofmijten in de serreteelt... Waar heb je het toch over ... ze spuiten niks meer .. minder dan bio boeren veel minder in moderne serres ... Met minder bedoel ik echt helemaal niks tot nooit. Verder bestaat ook kunsmest van natuurlijke oorsprong zie mijn vorige posts Het aankaarten van bronnen zonder deze informatie te begrijpen en in de praktijk te trekken heeft geen enkele zin. Je kan alle kennis hebben die je wil maar als je het niet begrijpt of kan plaatsen ben je er niets mee. Je moet die bronnen wel gebruiken he... en in de juiste context.. zomaar opnoemen kan toch iedereen niet?

Ohja.. onderzoek naar resistente rassen? Onderzoek naar betere teeltmethodes zoals steenwol die ervoor zorgen dat niet alleen: 1 minder tot niet moet gespoten worden 2 productie verhoogt 3 economisch en concurrentiekracht buitenland... Dat is echt zulke zwakke argumentering. Bedrijven gaan juist milieuvriendelijker willen zijn omdat zo de afvalstroom en kost aan spuitmiddel die veel groter is dan je denkt kan verlaagt worden. Verder is dit wel een heel zielige argumentering die niets oplevert van pippi. Sommige onderzoeken kunnen voor een gehele sector een enorme vooruitgang opleveren en zijn vaak door meerdere bedrijven van die sector gefinancierd.

Wou hem gewoon even verder helpen. Omdat hij er naar vroeg. Het feit dat de gevaren aan bod komen hier is positief voor het kopen van een machine he Voor hem is dit trouwens ook van belang omdat hij naar de wetgeving vroeg... Daarom dat ik hem informatie gaf... En is dus wel degelijk relevant. In die brochure staan de wetten. Wel even lezen he Jorieke in plaats van zomaar direct iets te roepen . En antwoord op deze toch wel relevante belangrijke vraag bij de aankoop van zo een machine. Heb eerder in een van mijn posts een link en daar bespreekt men de regelgeving, verkoop vereist een milieuvergunning volgens mij.. Zal is even die link zoeken en hier ook plakken. http://www.bioforumvlaanderen.be/sites/ ... LR_DEF.pdf Hier staat de regelgeving voor Vlaanderen. Ik vrees dat je een milieuvergunning moet hebben voor dat te doen tenzij je enkel je eigen materiaal gebruikt en onder de grens blijft. En ook materiaal niet verkoopt of materiaal van anderen gebruikt.

Ik heb gezocht in je eerdere bijdragen, maar ik vind alleen dit in het onderwerp over gemeente compost of eigen compost: Daar lijk je de schuld te geven aan de bodem (verkeerde pH), of je zou kunnen zeggen het verkeerd gebruiken van compost, maar ik zie je hier niet zeggen dat het zelf maken van compost het probleem is. In de Vlaamse brochure waar je een paar keer naar verwezen hebt vind ik dit ook niet. Ik zou graag willen weten waar het gevaar dan ligt, heel veel mensen hier op de site maken zelf compost, dus het zou goed zijn kennis te nemen van de gevaren. Wel vind ik dat je duidelijk maakt in vorige bijdragen waarom zelf compost maken moeilijk is, en dat het eronder krijgen ziektes en kiemen van onkruid ook lastig is. Dat is ook wel bekender. Ja daar heb ik het over: Niet warm genoeg, ziektekiemen en onkruidzaden. Te warm, bodemleven dood. Staat ook vermeld in de tekst van de brochure. Heb ook ergens in mijn posts gesproken over compostbedrijven die verplicht zijn betonnen bodems te steken en afvoer van hun nitraatwater dat verplicht moet opgeslagen worden en apart verwerkt. Heb inderdaad in die post gesproken over het gevaar van onverteerde compost als mulch gebruiken of verteerde compost die geen nut heeft omdat je pH te laag ligt en dus in een (zandgrond niets kan worden opgenomen). De nitraatuitspoeling heb je altijd bij verterende compost (vandaar betonnen fundering). Maar je moet dat toch eens grondig lezen want er staat wel degelijk een heleboel in van de gevaren de vergunningen en de consequenties. Niet direct letterlijk maar wel indirecte vermelding in hun wetten en teksten. Om te bewijzen dat de dingen er wel degelijk instaan, hier eentje: Dit is dus wat ik zeg over de temperatuur maar dan extreem in detail. Hoe werk het? Ziektekiemen & onkruid Om ziektekiemen af te doden moet de hoop een aantal dagen een bepaalde temperatuur aanhouden en speelt de microbiële activiteit een rol. Ook moet je herinfectie van de afgewerkte compost vermijden. Volgens Vlaco is het tomatenvirus (TMV) de meest virulente ziektekiem in groenteteelt. Je kan TMV afdoden als de composthoop 10 weken 45°C heeft doorlopen, waarvan 4 dagen minimum 60°C of 12 dagen minimum 55°C. Ook zijn minimum vier keerbeurten nodig. Het vochtgehalte moet minstens 30-40% zijn tijdens de eerste 10 weken en in de beginfase bij voorkeur 45-50%. Je meet wekelijks de temperatuur bij snelle compostering (minder dan 4 maand) of tweewekelijks bij trage compostering. In Nederland loopt een onderzoek om de verspreiding van Q-koortsbacterie te reduceren door geitenmest te composteren. Onder deze omstandigheden verliezen ook onkruidzaden hun kiemkracht, mogelijks zelfs bij lagere temperaturen. Dit hangt af van de duur dat de temperatuur aanhoudt, het vochtgehalte, het aantal keren dat de hoop wordt omgezet, de aanwezigheid van fytotoxische stoffen zoals zware metalen en het type onkruid. In stalmestcompost bleken vrijwel alle onkruidzaden na drie maanden bij een temperatuur van maximaal 45°C hun kiemkracht te verliezen.Vaker de compost keren, doodt sneller het onkruid. Artikel over iemand die aan compostering doet op bedrijfsniveau: (betonnen fundering en opvang nitraatwater) Wetgeving De compost ligt op de grond, wat wettelijk niet mag. Dat je een verharde ondergrond moet hebben vindt Didier absurd. “Uit Nederlands onderzoek blijkt dat je met een strorijke ondergrond en een compostdoek uitspoeling kan reduceren, maar in Vlaanderen lijkt de wet niet berekend op kleinschalige bedrijfscompostering.” Om makkelijk te werken heeft Didier wel rijpaden van beton. Het water wordt via de gootjes opgevangen in een put. “Uiteindelijk vind ik dat we op vlak van wetgeving redelijk goed bezig zijn. Ook qua geurhinder valt het allemaal best mee.

Heb eerder in een van mijn posts een link en daar bespreekt men de regelgeving, verkoop vereist een milieuvergunning volgens mij.. Zal is even die link zoeken en hier ook plakken. http://www.bioforumvlaanderen.be/sites/default/files/Compostbrochure_2013_LR_DEF.pdf Hier staat de regelgeving voor Vlaanderen. Ik vrees dat je een milieuvergunning moet hebben voor dat te doen tenzij je enkel je eigen materiaal gebruikt en onder de grens blijft. En ook materiaal niet verkoopt of materiaal van anderen gebruikt.

(en we hoeven het milieu niet te belasten.) Kuch kuch nitraatvergiftiging kuch kuch drinkwater kuch Heb ik al uitleg over gegeven in mijn vorige posts. Maar wat el heel nuttig kan zijn is als één iemand zo een machine aankoopt en meerdere mensen deze kunnen gebruiken. De nodige kennis is natuurlijk wel een must anders kan je beter kopen. Informatie omtrent compost en waarom zelf maken eig niet zo goed is kan je vinden in mijn vorige posts. Maar als deze machine dat optimaal kan, zelfde kwaliteit dan kan dat wel een enorme meerwaarde geven. Natuurlijk moetje dan wel zien wat je composteert en de kennis hebben om dat op de juiste manier te doen.

(Komen laurierheggen met rododendrons, in de schaduw kippenweiden en bos notenstruiken en bomen. En in de zonnige kippenweide en tuin fruit struiken en bomen.) Enkele tips: Pas op met rododendrons, ondanks dat ze ook kalk verdragen gaan ze gebreksverschijnselen vertonen in een grond met te hoge pH. De rodo's kan je beter ergens in zure grond zetten.(bos is ideaal en hun natuurlijke omgeving) Laurier wil dan weer kalk grond en hoge pH 6 - 7. In een kippenweide zal de grond een hogere pH kunnen hebben omdat kippenmest pH verhogend is. Voor de meeste planten geen enkel probleem maar zet er geen blauwe bessen dan die kunnen niet tegen kalk. (bosranden is dan weer beter hier, met beetje turf inwerken, niet in bos te weinig licht) Maar een tip... ook best die rodo's niet samen zetten met kalkminnaars zoals laurier. Beter zuurminnaars gebruiken. Ook geen beplanting onder een notenboom geeft verstorende stoffen af met wortels die zelfs onkruidgroei kan tegenhouden. Notenboom kan je ook beter op een lichtere plaats zetten en niet in een bos. Zure grond is niet ideaal voor een notenboom. Hazelaar zou bv wel kunnen in een bos. En bomen op een plaatsje in het bos ook weer beter.

Zeer spijtig dat BIO niet altijd gelijk staat met goed voor het milieu. Maar door deze dingen in vraag te trekken zie ik dat je weet waar het probleem zit. De meeste mensen hebben geen idee van hoe het er in de praktijk aan toe gaat vandaag de dag. Dat heelle concept van biologisch kweken en de natuur nabootsen is gewoon niet toepasbaar op onze maatschappij. Als je echt biologisch wil kweken dan zal je grasland op den duur een bos worden en mag je u appels niet oogsten... Ah nee in de natuur vallen die op de grond of eten vogels die op om zo de bodem terug te voeden. Tjah, heb jij ooit een veld tomaten in een bos zien staan? Of een grasland? Ik niet hoor XD. Mensen moeten meer nadenken van, hoe zit het nu echt in elkaar. De natuur is helemaal niet perfect en zal ook nooit perfect worden. Inderdaad de link van biologisch mag je niet maken met goed voor het milieu of goed voor ons. Tomaten onder het flandria label kunnen veel minder pesticiden opzitten en zijn vaak van veel betere kwaliteit dan de bio tomaten. Voor mij lijkt het erop dat BIO een soort van schuilnaam is geworden voor boeren die de nodige technologie en investeringen niet kunnen doen en zo dan hun vaak slechtere en meer bespoten groenten toch nog willen verkopen. Ook nog even vermelden dat bij hoogtechnologische teelten de kwaliteit constant zal worden gemeten en dus zo schadelijke stoffen of overdosis of spuitmiddelen direct opgemerkt worden. Daarbovenop krijgen ze ook nog eens strengere controle.

De callamondin smaakt meer naar citroen dan wat anders. Heel zuur. Echt appelsienen kweken of mandarijn gaat maar om daar zo direct mee te beginnen is wel moeilijk. Ik heb een appelsienenboom gehad met zeer goede smaak. Heb nogsteeds twee appelsienenbomen, nu heb ik bloedappelsienen aan mijn twee boompjes hangen. De smaak kan zeer goed zijn. Maar het vergt veel kennis en de kans op goede vrucht en voldoende licht is gering en ze vragen grootte potten en een koude beschutte plaats in de winter. Als je dat wil proberen kan dat maar der is wel veel risico aan verbonden. Heb zelf al boompjes verloren ook. Een betere variant is de kumquat die zijn schil smaakt superzoet en is vanbinnen ook vrij zuur. Ik zou eerst eens een paar kumquats kopen en proeven om te zien of je deze lekker gaat vinden. De kumquat blijft ook relatief klein. Maar vragen allemaal de citrus behandeling en binnenzitten in de winter... Als je de kumquat niet lekker vind kan je de echte proberen (risico).

. Op biologische manier produceren vergt meer plaats en is vaak milieuvervuilender gebruiken zelfs soms meer sproeistoffen en hogere kwaliteitsnormen zijn er niet deze bedrijven worden ook minder controle op gedaan.. Een ietwat modern tomatenbedrijf recycleert zijn water en vangt zijn water op dak op. Beschikt over filters op dat water te zuiveren. Wekt eigen energie op en zo ook gekoppeld met warmte WKK (indien ze deze hebben). Blaast co2 en dus de uitstoot in de serres voor de planten als ze WKK hebben. En kan het hele jaar door produceren en zo dus tonnen tomaten per dag afzetten op een heelllllee kleine plaats. Ook spuiten ze minder door hun steenwol systeem en verhooge plantbakken.. steenwol komen geen ziektes in voor en in de bodem wel. Ook door de verhoogde rijen en warmtestromen breken er zeel zelden maar schimmels uit en moeten deze dus eig niet meer spuiten ofwel zeer lage dosis. Bio zal veel meer spuiten en mag dat ook bio betekent niet dat ze helemaal niks meer mogen spuiten. Minder consumeren hoeft niet we produceren teveel xD veeel teveel. Bij bv een grootte auberginekweker transporteren ze 80-90% naar het buitenland. De productie is dan ook gigantisch bij wkk serreteelten. Zal hem deels moeten gelijk geven, wat hij zegt is slecht onderbouwd maar zit waarheid in. Biomassacentrales bv zijn goed voor milieu maar zijn niet winstgevend op deze moment in tijd daarom bouwt niemand ze... ze kosten meer dan het opbrengt nog. Bijensterfte komt wel degelijk door landbouwgif deels... men heeft die producten al uit de handel gedaan ondertussen maar dus hoe komt dat.. bij sommige pesticiden werken die stoffen in in de plant en komen zo in het stuifmeel terecht met alle gevolg voor de bijen... daarom dat je vaak ni mag sproeien bij de bloei.

Is zeker niet het beste hoor, ik heb een link geplaatst naar een site waar ze diep in detail gaan daarover dus lees deze eens door.

Pakjes verteerde compost was een voorbeeld je kan ze ook per bigbag of camion laten komen natuurlijk he...

Zo bizar zijn die niet hoor, even rustig herlezen, je hebt bv het woord voorkomen al in de verkeerde context getrokken. Normaal gesproken wordt dood plantenmateriaal snel afgebroken door de aanwezigheid van zuurstof en de werking van bacteriën. Vooral bij hoge temperaturen en droge omstandigheden gaat de afbraak snel. Bij aerobe afbraak ontstaan dan water en koolstofdioxide. Bij de afwezigheid van zuurstof treedt echter anaerobe afbraak op, waarbij methaan ontstaat. In natte en vochtige omstandigheden gaat de afbraak langzamer dan de ophoping, waardoor veenvorming optreedt. (Wikipedia) Normaal haat ik het om wikipedia te copy pasten maar hiermee toon ik aan hoe simpel je zoiets kan terugvinden. De bosgrond heb ik al een aantal keer een hele uitleg over gegeven. En ja inwerken gaat veel sneller tuinaanleggers frezen die compost in voor snelheid en dus een luchtigere betere gedraineerde bodem. Bij klei is het probleem niet de vruchtbaarheid maar de drainage en lucht. Compost gaat de grond luchtiger maken en beter kunnen laten draineren in dit geval. Daarom is onderwerken belangrijk voor lucht en drainage en ook voor bodemleven op termijn te verbeteren een klein deel de compost maar grootste deel door drainage en lucht. Klei bevat allemaal kleine porien namelijk microporien. Zoals je weet heeft klei de kleinste korrelgrote... dus ook de kleinste holtes.. water komt voor in kleine holtes lucht in grootte... klei pakt dus best het water op... van de de verschillende bodemtypes... zie mijn eerdere post over gebruik klei in tropische regio's .. Dit is belangrijk omdat de meeste kleigronden vaak onderwater lopen en teveel water bevatten.. net zoals een moeras creëert dat luchtarme (anaerobe) omstandigheden die voor wortels en planten slecht zijn maar ook treed er dus turfvorming op bij onverteerd ingewerkt organisch materiaal (zie uitleg voordien).

Heb 150 framboosaardbei plantjes in p9 staan en nog een Heele boel in men serre dus als je niet te ver weg woonde kreeg je der paar van mij. Witte heb ik ook. Vorig jaar frigo planten van gekocht. Vergeet niet dat die framboosaardbeien bestuiving nodig hebben he. Best een paar ostaras in de buurt zetten of andere bestuivers. Reuzenaardbei bedoel je de Maxim zeker he? Callamondin zou ik niet doen persoonlijk..