Berryfreak

Zou toch beter eerst kalk gooien of je voeding gaat niet worden vastgehouden of opgenomen Als pH niet oke is ook voedselopname niet he. Daarmee dus dat die onderstam amper groeit Klei kan veel meer voeding en mineralen vasthouden zelfde met leem hebben van nature nog eens hogere pH he.

Bit, ik heb ook zon tak die te horizontaal is komen te staan en die moet nu ondersteunt worden door een aantal balken. Ik zie het bij mijn eigen tuin en bij mijn eigen appelbomen. Ik had ook een appelboom met zo lage takken en die laten groeien, ze worden te groot en de top van de boom is schraal en groeit nietmeer. Die boom ben ik verloren, het onevenwicht binnen de takken en de boom was zo groot dat hij is uitgewaaid. EN dan heb ik er ook nog een gehad waar de tak veel te groot is geworden en afgekrakt onder het gewicht van de appels, boom omzeep dus. Neem het risico niet. Ook in de boomgaarden en de praktijk verwijdert men eerst alle takken groter dan 1/2 van de stam. Die mensen weten wat ze zeggen en ik maak die fout ook niet meer. 2 bomen eraan verliezen is meer dan genoeg. Voor de bodem, hoogstwaarschijnlijk te lage ph en te hoge waterspiegel te zien aan het gras. Als ik de afwatering bekijk dan kan dat wel eens. Op zich kan je daar weinig tegen doen, stel er zitten harde lagen of je waterspiegel ligt te hoog dan is dat natuurlijk niet te verhelpen. Zal nog eens bekijken. Weet niet juist over welke grondsoort het hier juist gaat maar ik veronderstel zandgrond. Kalk geven, eerst paar keer. Daarna bemesting. Over het algemeen staan deze bomen liever op klei en zandleem of leembodems, (hoge pH). Sommige onderstammen ondervinden daar meer last van dan anderen. Bit, het gebruik van het woord boomspiegel is irrelevant hier. Voor iedereen, is gewoon de grond rondom de boom. Was bezig met daar een antwoord op te vinden. Zeg gewoon dat gras op zich het probleem niet is.

De 'Groeiregels van Vöchting' zijn: Gelijke takken groeien even hard. De steilste tak groeit het hardst. De hoogste tak groeit het hardst. De dikste tak groeit het hardst. De dichtst bij de harttak staande tak groeit het hardst. Men kan ook zeggen dat de opwaartse sapstroom de gemakkelijkste weg kiest: die van de minste weerstand. http://www.hoogstamboomgaard.be/snoeiregels.html Hij moet dus zoiezo weg... Zoals ik al zegde.. groter dan 1/2 hoofdtak dus moet weg. In de praktijk op de hoge school buizen ze je zelfs als je die takken niet wegneemt Dat gras is geen enkel probleem trouwens. Al mijn fruitbomen staan rond gras xP Fruitgaarden staan ook vaak met bomen tussen gras. Bij het niet toepassen van snoeimaatregelen bekomt men (in lengte en massa gemeten) de grootste som aan éénjarig en tweejarig hout. Dus de meeste groei. In de praktijk past men kliksnoei toe om de bomen klein te houden. Aah en even voor de duidelijkheid, dit is een klein boompje hier is de basis nog niet eens goed uitgezet. Hier gaat het over opkweek snoei. Als je nu een goede basis legt heb je later minder werk.

Bit, hier wat uitleg waarom. Die takken kunnen echt beter weg, als daar vrucht op kom gaan ze op de grond komen te liggen. Als je dat laat staan komt er niets meer van. Zoals jij zegt kan inderdaad ook maar dan kan je beter de tak diep wegnemen en een knop naar boven richten. Verder zuigen die takken enorm vel sap aan en geven een slecht evenwicht binnen de boom. Die onderste takken zijn te groot al en gaan te dik worden, niet alleen dat maar ze staan veeel te dicht bij de grond. Dan kunnen er een aantal dingen gebeuren namelijk: Tak krakt onder het gewicht door de lengte. Tak gaat alle groei afpakken veel te dik worden en de boom raakt uit evenwicht. Tak groeit tegen de grond door de lengte en de dunne takken die je erop wil laten komen. Door de slechte vorming van deze tak krijg je een zeer slechte boom die volledig uit evenwicht raakt: Als je op de foto kijkt zijn de takken al bijna groter dan 1/2 de van de stam... Dus ze moeten zoiezo weg. Groter dan 1/2 zorgt voor slechte balans binnen de boom. Het feit dat ze groter zijn dan de rest van de takken bewijst dat wat ik zeg wel degelijk klopt Ze pakken alle groei en sap af van de rest van de boom en de boom is uit evenwicht. Als je kijkt naar mijn snoei zijn alle takken ook ongeveer op dezelfde lengte ingekort om het evenwicht binnen de boom te sparen. Nog een reden is omdat de takken al naar beneden staan is het vrijwel onmogelijk om ze naar boven te laten knoppen / groeien tenzij zoals ik boven heb vermeld.. Maar dan krijg je een slechte gewichtsverdeling ... takken die al in een hoek staan gaan veel steviger zijn en zijn makkelijker naar beneden te knoppen. Stel je laat die tak staan, en hij gaat zoiezo veel te zwaar worden.. Dan krakt hij en neemt hij de schors van de boom mee. Dan kan je je appelboom wel vergeten. Takken die niet horizontaal beginnen kunnen veel meer gewicht houden en makkelijker bijgeknipt worden. Deze takken verwijderen zal ook de groei van bovenstaande betere takken bevorderen, over het algemeen laat men op die hoogte ook nooit takken staan. Veel te laag. Zullen last krijgen van insecten en wormen. Ook is het een veel mooier zicht en makkelijker gras afrijden

Heb je boom eens grondig bekeken en ik vind het echt heel vreemd hoe deze vertakt is. Het lijkt wel alsof het een lei- boom is voor ergens aan te leiden... De takken staan altijd met twee op een bepaalde hoogte... En ze zijn duidelijk naar onder gebogen. Ook de dikte van de stam en de zijtakken maak ik mij zorgen over.. Ik denk dat het niet alleen aan snoeien zal liggen. Niet alleen de vorm maar de boom op zich ziet er niet goed uit. Voeding en een beetje kalk zullen de boom goed doen. Denk dat ook de bodem niet zo heel goed in orde is. Hier snoeiadvies over hoe deze best kan worden gesnoeid.

PH meters werken over het algemeen niet en geven een slecht beeld. Je kan beter een bodemstaal laten nemen dan krijg je een realistisch beeld van je ph en advies. De pH meten ze daar volgens pH KCl en daar zit wel een serieus verschil op. Dat toestel koop je niet zo maar even en het vergt iets meer werk dan een dat pH speeltje dat je wil aankopen. Zo een bodemstaal laten analyseren kost iets van een 80 euro en dan weet je het ineens. Krijg je ook ineens advies naar grondsoort en bemesting toe en in verband met tekorten.

@roeier: Weet niet zeker of het al is aangehaald hier maar dat heeft te maken met kerende of niet kerende grondbewerking en de manier waarop een frees werkt. Bij spitten tast je de kruimelstructuur niet aan en ga je actief verdichting van de grond tegen en zorg je voor een betere luchthuishouding in de bodem. Ook afwatering verbetert zo. Enzovoort.. als je dan nog compost inwerkt met wat mest is het helemaal ideaal voor bodemleven. Ook kalk is van belang bij een juiste pH is de humificatie en het bodemleven optimaal. Als je pH al niet goed zit gaat er geen goede vertering plaatsvinden en slechte omzetting door micro organismen zijn. Ook de structuur en de opname zal bevordert worden. Ik heb al enkele posts gezet die hier diep op in detail gaan. Nogmaals dus: zand ph 5,1 - 5,6 zandleem 5,8 -6,4 leem 6,4 - 6,9 klei 6,9 - 7,2 bij deze pH is de humificatie en bodemleven optimaal en heeft men over het algemeen de beste groei. Frezen.. drillen ze er bij de tuinaanleg in.. is zeer slecht voor de grond. Ga niet te diep in detail gaan en het simpel houden: het tast de structuur aan en creëert een korrel inplaats van een kruimelstructuur omdat het te fijn mengd. Bij kruimel en dus die klompjes aarde die je bij het spitten ziet heb je lucht tussen de grote ruimten en water in de kleine en dus een perfecte verhouding. Bij frezen krijg je structuurbederf en dus terug een korrelstructuur waar enkel water en geen lucht in zit: vandaar moddervorming. En dus ook afspoeling. De hele structuur gaat zo naar de vaantjes. Verdichting door niet te spitten kan ernstige gevolgen teweeg brengen en een rem zetten op het bodemleven en ook structuurbederf met zich meebrengen. Spitten is over het algemeen bij de meeste grondsoorten positief (zand zandleem leem). Klei is iets anders, dat zit nog anders in elkaar. Maar dan ga ik weer veel te diep in detail. Onthoud dus dat frezen slecht is voor de grond en enkel door tuinaanleggers gedaan zal worden voor gras in te zaaien omdat het heel vlak moet liggen of voor snelheidsredenen of andere gevallen.

Heel leuk! Vroeger hadden wij ook een eend, genaamd salami. Deze was super tam en was vrijwillig in het kippenhok komen wonen bij ons. Spijtig genoeg is deze al overleden aan ouderdom. Het was een mannelijk wild eendje, zag er zeer mooi uit. Foto's heb ik spijtig genoeg niet digitaal (zo lang geleden), wel op papier. 80m2 is toch al zeker iets om mee te starten. Het zal sneller volstaan dan je denkt hoor Veel plantplezier

Ja is inderdaad het beste, als je in deze tijd van het jaar gaat spitten krijg je verslemping, bodembederf, enzovoort. Bij klei grond daarentegen is het dan weer aan te raden zodat de te grote kluiten kunnen kapotfriezen. Zandleem of zand (voel je trouwens wel dat verschil als je u schop erin steekt). Niet goed krijg je een slechtere structuur, en kan het een moddrpoel worden ook. Met een hakje doorgaan of uittrekken, dat is nog het beste met de wortel en alles.

Wat bedoel je juist met afgetakt? Bedoel je afleggen?

(Een bos werkt als een gesloten systeem hier horen ook blauwe bessen thuis. Dat betekent dat wanneer je ze in een bossysteem kunt kweken je ook niet hoeft te mesten. Dat doen de bodemorganismen voor je.) Spijtig maar als je naar de samenstelling kijkt van een bosgrond (ecologie) dan ligt al de organische stof vanboven en bijna niets beneden. De bomen maken letterlijk het grootste percentage uit van de organische stof in een bos. De bosgrond is zeker niet vruchtbaar. Weiland daarentegen heeft een veeeel hoger percentage organische stof in de bodem zitten en slechts een klein percentage toplaag of gras. Logisch ook. Als je een bodemonderzoek ziet van een weiland en een bos zal je vaststellen dat de bodem van een grasland veel meer humus bevat en ook veel betere grond is. Grasland bevat veel meer bodemleven ook door het pH verschil en het humusgehalte. Nogmaals, kunstmeststoffen daar worden ook sporenelementen aan toegevoegd. En nee de afgifte ligt juist lager, gecoate kunstmeststoffen vaak 2 tot 3 maanden in directe relatie ligt dan de wortelbrand. Veel minder kans dan organisch... Organisch werkt direct in op de bodem dus wat je zegt klopt helemaal niet... In de meeste tuincentra vind je ook bijna enkel organische meststoffen. Ikzelf heb ook organische maar de werktermijn is veel korter dan de kunstmeststoffen. Even voor de duidelijkheid er is een verschil tussen organische meststofkorrels.. Deze vind je meestal in je tuincenter in de buurt. Deze worden gemaakt door een samenstelling van wel organische mest.... Die dan in korrels worden gedrukt voor makkelijke verdeling en tragere afgifte. De echte kunstmeststoffen zoals floranid kloppen exact en zijn wel chemisch hier gaat men wel exact de hoeveelheden bij elkaar voegen. Daarom weet je bij organische meststofkorrels nooit de exacte hoeveelheden stikstof enzovoort Afgifte van kunstmeststofkorrels is trager en minder kans op wortelbrand tegenover organisch die sneller inwerkt. (De soorten afname (planten, schimmels, bodemleven...) bij het gebruik van kunstmest vertellen voldoende over hoe goed het spul is. Natuurlijk zijn we inmiddels meer geoefend in het gebruik, waardoor levenloze vlaktes (India) niet meer zo snel ontstaan. Het gebruik van andere meststoffen die de elementen zo snel afgeven en daarmee een onbalans in de bodem veroorzaken zijn natuurlijk net zo slecht. Het gebruik van compost en stalmest is in orchideeën weiland soms nodig, om de soortenrijkdom hoog te houden. Ook deze graslanden hebben meststoffen nodig. Dit zou niet nodig zijn wanneer je ervoor zorgt dat er geen voedingsstoffen via het maaisel van het grasland verwijdert worden, maar dit is helaas noodzakelijk vanwege de stikstof en fosfaatafgifte via de lucht (afkomstig v.d. industrie). ) Heeft niets te maken met soortenafname dit staat hier volledig los van. Komt door de omkapping van bossen of verbranding waar granen opgezet worden. Omdat tropische bossen slechts een kleine organische laag hebben en de bomen weg worden gedaan... krijg je deze situatie. Dus wanneer men er dan granen opzet, op deze al schrale slechte bodems... raakt de organische stof volledig uitgeput waardoor de grond niet meer bruikbaar is. Bomen kunnen geen vocht meer opnemen, de vlakten verdrogen door ontbossing en je krijgt dus een soort van kale vlakte.... Daarom is het ook onomkeerbaar, eens die bomen wegzijn geen vochtopname meer en uitdroging, kan je niet meer herstellen. Graslanden worden niet of amper bemest, zie uitleg... Soortenrijkdom creëert men ook niet door bemesting in graslanden, soortenrijkdom heeft men bij schrale gronden en niet teveel organische stoffen... Daardoor gaat men gemaaid gras wegnemen en dan stilaan gaat die concurrentie met gras weggaan door schrale grond. (Zit nog veel complexer in elkaar dan dat. ) Maar dan moet ik te diep in detail gaan. Men gebruikt al groenbemesters om de voedingsstoffen vast te houden in de bodem, en dan geven deze nog eens op een natuurlijke manier extra voedingsstoffen af aan de bodem. (Als je bemest krijg je wel grotere groenten en fruit (ook meer), maar de smaak en voedingswaarde gaan niet omhoog.) Ja ik denk dat je zelf ook wel weet dat dit niet klopt. Voorbeelden genoeg, bv bloedappelsienen die gekweekt worden op supervruchtbare vulkaangronden waar veel meer nuttige stoffen inzitten en dat kan je ook gewoon opzoeken. Niet alleen dat maar zijn nog veel meer voorbeelden hiervan. ( Ik denk overigens dat Blauwe bessen prima vrucht geven in arme bodems.) Komen voornamelijk voor in veengronden, wat is turf: zon 90% organisch materiaal. Schijn bedriegt... in feite is turf juist supervruchthaar. Turf heeft van nature een zeer lage ph en bevat een zeer hoog gehalte aan organisch materiaal. Door het inwerken van turf in de bodem kunnen we deze dus verzuren. Het heeft ook nog een aantal andere voordelen, het gaat namelijk verteren en kan goed water vasthouden. Dus je zou denken dit zijn schrale bodems... maar nee.. zijn juist super vruchtbaar, superveel organisch materiaal. Als je kijkt naar de voedingswaarde van blauwe bessen zie je ook dat magnesium een zeer hoge waarde heeft. Zijn nog andere elementen zoals ijzer bv dat bij blauwe bessen slecht opgenomen kan worden. Dit is ook een reden dat ze zure gronden verkiezen. Ijzer kan bij een lage pH beter opgenomen worden. En ja ook magnesium De blauwe bes gaat bepaalde elementen in een andere vorm gaan opnemen, deze komen dus voor bij een lagere pH. Rond pH 4,5 is er de beste opname van de sporenelementen Mn, Fe, Zn en Cu. In tegenstelling tot andere planten bemoeilijkt kalk de opname van deze belangrijke elementen dus bij zuurminnende planten. De mineralisatie van organische stof verloopt sneller bij een neutrale en hoge pH. Op de onderstaande figuur is het verband tussen de pH-water en de relatieve mineralisatiesnelheid (blauwe lijn) en nitrificatiesnelheid (zwarte lijn) weergegeven. (Onderzoeken van scholen of mensen die verbonden zijn aan afzetters van kunstmest zullen nooit in een onderzoek publiceren welke gevolgen het te weeg brengt. Ze zullen wel het tegendeel beweren.) We weten deze gevolgen al. Maar bij juiste toepassing in combinatie met andere methoden kan het een goed iets zijn. Het is niet nodig omdat bij een goed gebruik het niet schadelijk is maar dan moetje wel de kunstmeststof goed toepassen. Bv. bij blauwe bessen toedienen van magnesium. Toedienen voor bijvoorbeeld tekorten. Toedienen in de juiste dosis. Ook dat kan veel te diep in detail gaan.. Nogmaals kunstmest gebruikt men amper tot niet het is veel duurder... En natuurlijke meststoffen zijn vaak veel straffer bv kippenmest. Je weet niet eens hoeveel van elk element hier in zit wat kan leiden tot veel meer problemen en verbranding. Ook een overdosis aan sporenelementen is schadelijk zelfs veel schadelijker Bv, koper bij schapen. Gaan daarvan dood. En een hele hoop andere schadelijke elementen die bij te hoge dosis kunnen zorgen voor wel ernstige problemen bij zowel dieren mensen als de bodem. Welk zou bv wel een realistisch argument kunnen zijn, vind het vreemd dat je dat niet zegt maar goed zal dan zelf even aanhalen: - Ontginnen van deze elementen en het stilaan opdrogen van de fosformijnen. - Industrialisatie van deze chemische stoffen. Je spreekt jezelf gigantisch hard tegen: (Planten hebben net als mensen veel elementen nodig. Als je alleen met NPK mest, dan krijg je micronutriënt te korten in zowel plant als dier (mens / 84 elementen nodig). Aan deze tekorten sterven wereldwijd ook de meeste mensen (met name kinderen). ) En dan ineens: (Als je bemest krijg je wel grotere groenten en fruit (ook meer), maar de smaak en voedingswaarde gaan niet omhoog.) En nogmaals sporenelementen kunnen ook aangekocht worden in kunstmeststoffen. Vaak speciale verbindingen dan zie je NPK +... staan. (verbinding)

(Geeft veel, grote, maar zurige appels) Als de appels al redelijk groot zijn dan zal snoei daar al weinig aan veranderen en lijkt het mij minder nodig. De smaak kan door snoei misschien iets veranderen, meer licht dus zoeter. Het lijkt mij een gigantisch werk om deze boom te snoeien, Om het werk te verminderen zal ik al eens enkele basisregels geven, zo moeilijk is het op zich niet. - Takken die groter zijn dan de helft van de diameter van de tak waaraan hij zit mag je wegnemen. - Verticaal groeiende takken moet je wegnemen. - Je moet zien dat er geen twee takken in elkaars weg komen te staan. - Apicale dominantie doorbreken bij de takken: apicale dominantie heeft te maken met de laatste knop op de tak. In het verkort, de laatste knop zal meestal uitlopen en dan krijg je dus van die lange takken. (Als je die langere takken dus inkort door de hoofdknop weg te nemen zullen ze kortere groei vormen en meer korte vertakking over de tak heen. Zo kan je ervoor zorgen dat de boom niet veel groter zal worden. En ook een beetje leiden naar waar je wilt dat een tak groeit door de laatste knop al naar buiten toe te zetten.) Best enkel terugsnoeien op eenjarig hout voor je appeltjes te behouden. Verder zou ik proberen vooral wat licht in de boom te krijgen. Slecht geplaatste takken wegnemen. Wegdoen lijkt me zonde van de boom, het is een mooie boom hoor hij ziet er mij enkel wat minder goed onderhouden uit... Zo mooie boom mag je zeker niet wegdoen. Dat duurt vele jaren vooraleer hij zo groot is. Zijn waarschijnlijk nog wel mensen die hier nog meer van afweten.

Dat is absoluut waar En soms doe ik dat ook nog Maar even serieus. In alle dingen die je in je laatste berichtje noemt, herken ik er geen een die ik zo gezegd heb. Het kan best zo zijn, dat mijn hele verhaal een andere benadering en werkwijze is dan jij geleerd hebt (dat zeg ik ook...er is nieuwe kennis opgedaan, vanuit een andere manier van kijken naar tuinieren). Lijkt me heel normaal dat je dat ook niet zonder meer aanneemt, zou ik ook niet doen...je moet die andere benadering onderzoeken en proberen te rijmen met wat je al weet en deed. Dat was bij mij niet anders. En dat is een heel proces, waarbij je alles wat je al weet weer gaat onderzoeken en in een ander verband met elkaar moet gaan plaatsen om het nog te begrijpen. Het kan zelfs het gevoel geven dat allerlei zekerheden die je dacht te hebben onder je voeten vandaan worden getrapt... Ik ben een enorme voorstander van goed onderzoeken en wat je doet op gedegen kennis te baseren. Maar kennis verandert soms toch wel...er worden nieuwe gegevens ontdekt, dingen die altijd als "zo is het" werden aangenomen blijken toch ook een andere kant te hebben die we nog niet wisten of bepaalde keuzes die in het verleden gemaakt werden, willen we zo niet meer maken (omdat ze bij nader inzien een slecht effect hebben bijvoorbeeld) en dan worden oude feiten minder belangrijk of hebben we andere feiten nodig om te kunnen doen wat we nodig vinden. En soms is het zelfs zo dat we al lang iets als een feit beschouwen wat gewoon niet blijkt te kloppen. Ook dat hoort bij een vak...je kennis op peil houden, nieuwe kennis opvolgen en tegelijk blijven onderzoeken, wat je zelf denkt te weten en wat anderen zeggen, op: klopt het wel?....en wat kan ik ermee? Hoewel we best veel weten, is er nog veel meer dat we niet weten of niet precies weten. Ik denk dat je als leerling (vroeger? of nu?) in ieder geval iemand was of bent die serieus met zijn vak bezig is en hard studeert, omdat hij goed wil weten hoe het in elkaar steekt. Lijkt me een erg goede eigenschap! Als ik je een tip mag geven (Je mag dat ook naast je neerleggen) dan kun je beter niet fel en boos worden als je het idee hebt dat iemand wat anders beweert. Dan kun je beter vragen stellen zodat die ander gaat uitleggen waarom hij dat denkt en zelf ook uitleggen waarom jij zo denkt....dan krijg je een soort gesprek en dat is voor iedereen leerzaam en zo laat je ook zien dat je respect voor elkaar hebt. Dat is in ieder geval de manier waarop het op dit forum over het algemeen gaat en waardoor het een fijn forum is. Allemaal verschillende "eigenwijze" mensen die best veel van opvattingen over hoe iets het beste kan en in kennis en ervaringen verschillen van elkaar...maar ook meenemen van elkaar wat ze kunnen gebruiken en aanspreekt. Kortweg: Hier hoef je het niet met elkaar eens te zijn, maar laat elkaar wel in zijn/haar waarde Wou gewoon maar even de basis van de bodemkunde meegeven. Nieuwe kennis? Nee hoor. Als 1+1 voor jou 25 is dan is dat prima voor mij. Voor de mensen die wel graag iets willen bijleren, die kunnen daar dan van profiteren he. Maar hoe je nu reageert is een beetje een verkeerde mentaliteit... Net zoals bij de wiskunde 1+1 2 is. Men weet dat het zo in elkaar zit. Daar is onderzoek naar gedaan... Dat kan je in cursussen terugvinden.. Vroeger dacht ik ook dingen die fout waren, maar je zag dan de realiteit in de tuinaanleg en de leerkrachten of anderen wijzen je er dan op. Over rassen of andere niet vast staande dingen of feiten wil ik graag met jou discussiëren. Maar toch liever niet over feiten. Als voor jou een watermeloen zwart met gele stippen ziet is dat prima. Nieuwe kennis begint vanaf een basis, de bodemkunde. De 'veris bodemscanner' is ook niet zomaar uit het niets opgedoken... Dat steunt op de informatie die ik nu gegeven heb. Moest dit fout zijn zou deze niet werken . In de praktijk doet men het zo... dit is een basis. En ja dit is mijn hobbie en ik heb van vele mensen bij kunnen leren maar geen enkele gaat een basis in twijfel trekken. Ik heb liever dat iemand de juiste basis heeft, en zo dus uit deze nieuwe dingen kan ontdekken. (veris bodemscanner) Dan dat al diegene zijn planten kapotgaan omdat hij de basis niet kent... Spijtig dat je als leerkracht al over zoiets een discussie aangaat.. Dan moet je toch eens dringend denken aan bijscholing. Dit is nieuwe technologie met een basis waar het op steunt.

Het ziet er heel goed uit hoor, je kan echter wel enkele problemen ondervinden later. Turf verteert namelijk nogal snel in grond, naar de toekomst toe zou je dus een te hoge pH kunnen hebben. Gaat het over zandgrond of kleigrond/ leemgrond? Als het Zandgrond is heb je geen enkel probleem. Zo kan het zijn dat je pH iets te hoog gaat zijn wanneer die turf gaat verteren. De zwarte grond kan problemen geven zeker als het kleigrond of leemgrond is... Als ik je foto zo eens bekijk ziet het er leem of zandleem uit. Maar echt een uitspraak kan ik daar niet over doen zo. Zelfs zandgrond kan een te hoge pH hebben voor blauwe bessen. Je zou best eens een pH meting doen van die grond in kwestie. Hoe kan je dit oplossen naar de toekomst toe:  Toevoegen van aluminiumsulfaat Aluminiumsulfaat maakt zuur aan in de grond zodra het oplost, wat in termen van tuinonderhoud betekent dat het eigenlijk direct werkt. In hoge concentraties is het wel schadelijk voor de plant.  Zwavel toevoegen Vergeleken met aluminiumsulfaat is gesublimeerde zwavel over het algemeen goedkoper, krachtiger (in termen van de hoeveelheid die nodig is) en werkt het langzamer. Dit komt doordat zwavel door een bacterie in de grond aangepast moet worden naar zwavelzuur, en dat kost tijd. Het duurt iets langer maar werkt wel effectief. Zijn nog bepaalde stoffen die ze toevoegen voor de pH te verlagen, bij professionele plantages doen ze dat ook. De dosis en hoeveel keer per jaar je dit moet toepassen weet ik zo niet direct uit mijn hoofd. Ik ben het eens dat het nogal een dikke laag houtschilfers is. Maar heb gelezen dat ze bij professionele plantages ze toch ook soms tot wel 30cm houtschilfers erop gooien. Naar de toekomst toe zal dat wel verteren en verminderen dan kan je nog altijd zien. Koffiepoeder? Ik heb wel al horen spreken van het gebruik van koffiegronden maar nog nooit van koffiepoeder. Koffiegronden zijn namelijk zuur en worden gebruikt voor blauwe bessen in te planten. Zie ook dat je de kluit van de plantjes een beetje uiteen haalt voor het planten. Heb een aantal vak - artikels gelezen waarbij de blauwe bessen in stilstand raken omdat ze in hun grondmedium blijven groeien en niet verder in jou grond. Veroorzaakt door het pH verschil en het verschil tussen de zwarte grond en de vezelige turf waar blauwe bessen graag in wortelen. Dan moet je ze uit de grond halen en de kluit een beetje uiteen doen dat die contact maakt. Anders zal het de pH zijn die te hoog zal liggen. (zie suggesties) Voor nu kan je nog altijd even afwachten en als ze niet aanslaan maatregelen nemen.

Ik verwijt jou niks, maar ik heb het hier wel echt over feiten. Als iemand dingen gaat vertellen die gewoonweg niet kloppen wil ik ze toch wel even verbeteren. En dit is niet bekeken van een ander oogpunt, dit komt vanuit boeken en de bodemkunde... Niet alleen dat maar ook de ecologie kant. Verwijt jou niks maar ik zou toch geen uitspraken maken als dat schors niet verzuurt enzovoort... Zeker als je bodemkunde geeft... excuseer mij maar deze informatie komt uit de bodemkunde. Ook u kan fouten maken hoor. Ik heb het over de praktijk de realiteit. Dingen die feiten zijn, die vast staan. Sommige dingen zijn geen discussie die staan vast. Als turf een lage pH heeft ga je niet zeggen dat het de pH verhoogt ofzo.. Heeft absoluut niks te maken met bekijken vanuit een ander oogpunt. Ook bij ecologisch tuinieren gebruik je diezelfde grond... ook bij ecologisch tuinieren verzuurt denneschors. En zo kan ik nog een eindje verdergaan. Dit is de basis van de bodemkunde. Ph meting gebeurt volgens het pH KCL principe en de CEC... Als je over dingen die vaststaan gaat discussiëren en kwaad gaat worden. Een leerkracht moet de basis geven niet zijn mening wat hij denkt dat het is. Gelukkig waren mijn leerkrachten allemaal tuinaanleggers.

(Maar.....en dat speelt uitdrukkelijk mee in mijn eerdere reacties....dat wil NIET zeggen dat compost of mulch met blad of hakselhout juist voor zgn. zuurminnende planten ongewenst is. Voordat iemand nu met de opmerking komt dat (compost van) dennennaalden of coniferenhout de grond wel echt zuur zou maken....ook dat blijkt op grond van allerlei onderzoeken eerder een mythe) Dat is geen mythe dat heeft te maken met een trage afbraaksnelheid. Sommige bladeren zoals eikenbladeren hebben een zure werking bij vertering door de trage afbraak. Hier een beetje verduidelijking: Eikenbladeren verteren heel langzaam, als eikenbladeren verteren komt bovendien hun looizuur vrij en maken ze op die manier de grond zuur. Planten die van nature in zure gronden groeien kunnen hier voordeel uit halen. Gebruik van eikenbladeren, pijnboomnaalden, naaldboomschors zorgt ervoor dat de pH zal dalen. Die onderzoeken van jou ik weet niet wie die heeft gedaan maar zal toch wel fictie zijn. Wat wel zo is, is dat schors stikstof kan onttrekken uit de grond bij de vertering. Je slaagt ook eigenlijk een hele boel begrippen door elkaar hier... Ik denk dat je serieus in de war bent en het zelf niet meer zo goed weet. En even voor de duidelijkheid, boeren bemesten niet met kunstmest maar natuurlijke mest... Kunstmest is veel duurder. Mest, hebben we een teveel van, daardoor doen sommige boeren het bijna gratis weg. Nooit horen praten over het mestactieplan enzo... En jawel deze dingen komen maar al te vaak aan bod in deze opleidingen. Ik weet daar dan ook een hele boel vanaf. Het probleem is dat je een beetje fixeert op kunstmest. Het zit echter allemaal veel complexer in elkaar. De kationenomwisselingscapaciteit of CEC, de capaciteit van de bodem om positief geladen ionen uit te wisselen met de bodemoplossing. Een bodem met een hoge CEC kan meer kationen aantrekken en heeft zo een potentieel hogere vruchtbaarheid dan een bodem met een lage CEC. In zandgronden wordt de CEC vrijwel volledig bepaald door de aanwezige organische stof omdat zand zeer doorlatend is en weinig zal vasthouden dit verklaart ook de lagere pH of hogere zuurtegraad van zandgronden. Uitspoeling van voedingsstoffen zorgt dus voor een daling van de pH. Daar ben je dus helemaal in de mist gegaan. Zie afbeelding. Wat jij volgens mij bedoelt is dat het zouten zijn... En het is trouwens doordat er vroeger teveel (dierlijke mest) is gebruikt dat we nu kampen met verontreiniging van ons drinkwater en een to hoog nitraat gehalte. Vroeger bemeste men met drijfmest en kapte er maar bij en op... zelfs in de winter. Met alle gevolgen van dien. En ik kan je verzekeren dat de zuurtegraad gigantische gevolgen kan hebben maar als ik deze allemaal ga moeten toelichten oh jeetje... Zal er enkele opnoemen... Verslemping, bodemtextuur, bodemleven, De vorm waarin macro- en micro-elementen in de bodem voorkomen hangt af van de pH. Daarmee heeft de pH een belangrijke invloed op de beschikbaarheid van voedingsstoffen voor planten, want planten kunnen macro- en micro-elementen niet in alle vormen opnemen. Een pH beneden de 4,5 beperkt de beschikbaarheid van verschillende elementen. Ook de activiteit van het bodemleven en daarmee de mineralisatie van organische stof zijn dan beperkt. Ik zou toch aanraden om andere bronnen te gebruiken want je gaat op veel vlakken compleet de mist in. Als u pH niet goed zit zal er geen humificatie of zeer slechte humificatie optreden. Ook het bodemleven zal dan afnemen. Het belangrijkste is om eerst de pH van uw grond te weten en goed te zetten vooraleer je iets doet.

Zet absoluut zeker Valentina, dat is volgens mij zonder enige twijfel de beste framboos, maar ze is niet rood (wel oranje-roze, dus niet geel) : zeer goede vruchtopbrengst, lange dracht, sterke plant. Het enige nadeel is dat ze niet lang bewaren. Polka gaat niet op zware grond, best gewoon zelfs niet proberen. Valentina ben ik nog niet eerder tegen gekomen, maar dit is dan wel een zomerras. Opzich heb ik daar geen problemen mee maar ik dacht als ik alleen drie herfstrassen zet, ik eerst kan genieten van aardbeien en na de zomer van de frambozen. Maar misschien is het wel leuk 1 zomer en 2 herfstrasjes te zetten. Zit er trouwens nog een verschil in zomer/ herfst met welke tijd van het jaar de struiken groen zijn? Just to be sure maar het is niet zo dat ze na vruchtdracht kaal worden al? Mocht ik kiezen voor Valentina, wat zijn 2 leuke goed herfstrassen voor ernaast te zetten? Ik ben ook echt een fan van de Valentina, geweldige framboos. Groot en oranje vruchten die van geel naar donker oranje kleuren. En hij woekert echt amper bij mij ! Aroma queen? Ottowa? Fallgold? Himbotop? Heritage? De fallgold vind ik persoonlijk heel lekker van smaak, iets kleinere geele zoete framboos. Fallgold woekert wel enorm. De heritage geeft een heel hoge productie maar kleinere frambozen... de smaak is wel oke tot lekker. Maar de heritage woekert ook sterk.

Sugar, dat komt omdat hij beter een hoge pH kan verdragen dan andere blauwe bessen rassen. Heb ik ergens opgepikt. En ja is waar, heb ook geen last met de mijne maar merk wel dat hij minder winterhard is naar invriezen toe. Als je kijkt naar de dikte van de takken zie je ook dat ze vrij dunne takken hebben tegenover bijvoorbeeld een Chandler die al van scheut heel dikke takken krijgt of een Bluecropje.

Jup dat is heel goed, sugar... Van dat recent frans onderzoek.. Ik moet je daarover teleurstellen maar dat leren ze al jaren in de tuinbouw.. Bij teveel stikstof heb je meer bladluislast en trekt insecten aan enzo... Dacht dat het algemeen geweten was. En in natuurlijke meststoffen kan evenveel zelfs wel meer stikstof zitten. Het verschil is dat je de dosis bij natuurlijke meststoffen niet exact kan weten... Dus in feite heb je bij kunstmeststof minder kans op teveel stikstof. Omdat deze exact afgemeten zijn. N-P-K .... (die cijfertjes staan daar niet voor niets hoor) Dus kan je ze ook exact gaan toepassen. In moderne steenwolcultuurbedrijven gaat men deze kunstmeststoffen mengen en de exacte hoeveelheden geven aan de plant via water. In moderne blauwe bessen kwekerijen gaat men ook exact geven wat de plant nodig heeft. Die sporenelementen daar is de opname gering van en in grote hoeveelheden zijn deze schadelijk. Die kan je ook via andere methoden bijgeven. Compost is gevaarlijk voor blauwe bessen omdat het pH verhogend kan zijn of kalk bevatten. Dan moet het wel de juiste compost zijn. Normaal gezien mengt men compost met extra turf om deze te verzuren. Tenzij je zure compost gebruikt. En ook kunstmeststoffen kunnen sporenelementen bevatten hoor.

Sugar, ja en nee. Vroeger werd er inderdaad nogal onverantwoord omgesprongen met spuitmiddelen. En ja er zijn plantages waar de mensen mee bespoten worden enzo. Maar de controle op spuitmiddelen vandaag de dag is zo streng hier in belgie en nederland waarschijnlijk ook dat als je dosis te hoog is bij controle op de veiling dat ze je recht om te verkopen afpakken en je boeltje kan sluiten. Zowel de gevaarlijke stoffen in round up als de nieuwere campagnes tegen cyanide ... geven een beeld van de evolutie. Sugar, dat mensen bangmakerij helpt echt niemand hoor. Bekijk eerst de feiten eens dan zul je zien dat ook bij bio gespoten mag worden en dat bio in kwaliteit vaak slechter en zelfs gevaarlijker is.. Op bio is minder controle. Enig high tech tomaten bedrijf bv is zo gespecialiseerd dat daar zowat nietmeer gespoten moet worden en de effecten op het milieu bijna minimaal zijn zeker met de Wkk serreteelt. Als je er niets vanaf weet en mensen wil bang maken kan je beter even opzoeken of niets zeggen. Die resten komen voornamelijk van vroeger. En bij het dragen van de juiste persoonlijke bescherming krijg je geen parkinson. Enkel passen ze dat niet altijd toe. De onwetendheid is heel groot bij jou.

(De spanrups van wintervlinder is één van de belangrijkste voedselbronnen voor mezen(nesten) in de lente. Als je insecticide spuit tegen deze rupsen, ben je meteen ook je tuinvogels aan 't vergiftigen. En 't feit dat er bio op die bus spruzit staat, wil gewoon zeggen dat het gif is geproduceerd uit planten, niet dat het minder schadelijk is voor andere dieren.) Jup, dat is helemaal waar. Sommige insecticide van bio oorsprong kunnen inderdaad veel schadelijker zijn dan de chemische... Niet alleen dat maar ook nog eens minder afbreekbaar zijn... Alhoewel je dit met een korrel zout moet nemen hoor... De meeste spuitmiddelen die je in de winkel kan aankopen voor particulier gebruik zijn zoiezo al een heel pak minder schadelijk. Ikzelf beschik over een fytolicentie (geldig voor een aantal jaren) en dan kan je de echte producten aanschaffen. Die zijn een heel pak schadelijker. Deze moeten in een kast staan vaak zelfs met afzuiging enzovoort en zal je eerst de nodige papieren moeten laten zien vooraleer je deze mag aankopen. Je kan ook altijd de veiligheidstermijn raadplegen op je spuitproducten, in de winkel zijn dat korte termijnen van 1 of 2 weken.. Normaal gezien als je de dosis toepast volgens het boekje dat in het doosje zit zou je toch minimale schade toebrengen hoor.. Rekening houdend met de periode enzovoort. Zo zijn er een heel deel spuitmiddelen uit de handel gegaan voor schade aan de bijen. Die zijn ze nu ook aan het vervangen. Naar de toekomst toe worden er ook minder en minder spuitmiddelen verkocht aan particulieren.

Je kan er eventueel wel bamboestokken tegenbinden om het te verhogen ... dan kan je er zowat alles aan laten groeien. Beetje touw en paar bamboestokken. Maar een idee.

Ja dat is volledig normaal, ze blijven blad aanmaken. Als je frigo planten koopt hebben ze zelfs geen bladeren. Dat is zelfs niet erg. Ze maken gewoon weer blad aan. Zolang je de knop niet beschadig is het niks. En voor de wortels ja dat is normaal maar maak je daar geen zorgen over hoor. Met beschadigen bedoel ik echt bijna alles eraf. Het belangrijkste is dat je die knop niet kapotmaakt. Ik heb zon 150 tal nieuwe plantjes gekweekt en daar heb ik ook de meeste bladeren weggenomen. Ze maken dan gewoon weer nieuw blad aan hoor. Voor de wortels is het zelfs beter dat je iets minder blad hebt. De wortels gaan als je ze nu zet al kunnen groeien en vastzetten, algemene regel is meer blad = meer wortel. Met rust bedoel ik dat ze nu minder hard groeien. En in pot gaan ze meer vorstschade ondervinden dan in de grond dat kan ik je verzekeren. Ik had die van mij ook met 2/3 in een pot staan en in de grond gestoken. Geen probleem. Gewoon voorzichtig uit elkaar halen... Wortels gaan wat beschadigt raken wat je dan doet is de mooie groene bladeren behouden en de slechte pik je weg. Als je weinig wortels hebt hou je best maar 1-2 bladeren over. Zet ze in de grond zodat de hoofdknop goed boven de grond zit. Ik heb al gevallen gehad waarbij ze te diep stonden en dan krijg je schimmelziekten onder de knop.. daar had ik vorig jaar een paar plantjes mee verloren. Het is echt geen fragiele plant een aardbei daar moet je u geen zorgen over maken.

Mijn aardbeienplanten staan in de grond geen enkel probleem. Nu is de beste moment om te verplanten ze zijn nu in rust. Zolang de wortel niet beschadigt raakt is er geen enkel probleem. Je kan ze nu dus prima in de grond steken. In het voorjaar schieten ze dan terug uit. Aangezien ze in potten staan is er geen enkel probleem. Als je ze in de grond zet wel zien dat de hoofdknop hoog en droog zit zeker niet diep planten. Anders rot de hoofdknop.

Jup, de Liberty had bij mij ook lekkere bessen. Zeker één van mijn favorieten. Grote dikke wat afgeplatte bessen. Brigitta blue heeft ook wel een lekkere smaak en dikke bessen.. Sunshine blue is ook zeker een aanrader maar die is niet volledig winterhard hier..