ADOPEG

Goed idee, ik ga es kijken of ik dat makkelijk kan realiseren:). En bijvoorbeeld een kropje sla ofzoiets kweken in huis is ook mogelijk? Overigens mijn ruim staat op het noorden, dus heel weinig zonlicht.

Wel mooie bijzondere planten inderdaad! Ik hou ze even in m'n achterhoofd omdat ze toch wel wat groot zijn voor de kleine kamer:)

Beste mensen, Naast actief moestuinder ben ik ook student en ik ga voor een halfjaartje op kamers. Aangezien ik nu al weet dat ik m'n land vreselijk ga missen , lijkt het me goed een alternatief in m'n kamer te maken. Het is een kamer van 16m2, en ik heb geen ruimte buiten. Hebben er mensen ideeën om die kamer op een gebruiksvriendelijke manier mooi groen te maken met verschillende planten? En het liefst nog eetbaar ook? Alvast bedankt

Is het al bekend wat we voor de teeltwedstrijd van 2017 mogen telen? (om alvast in te kunnen lezen..) Hopen dat er net zo enthousiast als in 2013 meegedaan word!

Berry, je zegt heel nuttige dingen in dit topic en noemt allerlei factoren die meespelen in de bodem. Ik vind het alleen jammer dat je zo statisch over de bodem spreekt, chemisch en technisch. Je noemt bijvoorbeeld weinig het bodemleven, dat dynamisch is en bodemcondities kan veranderen. Kun je dat niet bij je verhaal betrekken?

Je maakt zeker een punt, wat bio genoemd wordt, is lang niet altijd ook 'eco'. Daarom moeten we altijd goed blijven nadenken, ook als ergens levensgroot 'bio' opgeplakt staat. Dat neemt echter niet weg dat een hoe langer hoe schreeuwender behoefte aan echt 'eco' ontstaat. En dat geen plaats hebben, is dat waar. Als elke siertuin nu eens (mede) voor eigen voedsel werd benut, dan waren we al een stuk verder. Als aan elk balkon in Amsterdam of Brussel nu eens een paar potjes kruiden en een slakropje hingen, wat een ecologisch voordeel zou dat opleveren. (Maar dan niet met kunstmest, he ) Wat bedoel je hiermee? Wat is slecht? Elders noemde je bosgrond slechte grond (biomassa is daar enorm!) nu ook nog weilanden. Wat is bij jou goed en slecht? Kunstmest uit natuurlijke bronnen, heet dat niet gewoon mest? Daar hebben we niet innovatiefs voor nodig, want dat bestaat al vrij lang. Maar nee, natuurlijk niet, we willen het in gecontroleerde doses en zo zuiver mogelijk. Kunstmest uit natuurlijke bronnen, hoe krom is dat. (Aangenomen dat met natuurlijke oorsprong organische stoffen bedoeld worden!) Waar denk jij bij deze kunstmest van natuurlijke oorsprong concreet aan. En gaat dat niet nog meer energie (=aardolie of biomassa (=ruimte)) kosten? De bronnen in het vorige bericht werden gebruikt om een drietal beweringen te staven. Dat lijkt me een zeer nuttig gebruik, toch? Tot slot, bedankt voor je kritische berichten, zo houden we de boel een beetje fris. ~ PEG (i.t.t. het eerdere bericht in dit topic dat door ADO werd geschreven)

Lavendel is natuurlijk ook eetbaar, ruikt heerlijk en trekt insecten aan. En wat te zeggen van een vlier, behoorlijk grote plant maar een zwarte variant is echt prachtig. De bloesem is te gebruiken en als je er wat aan laat zitten kun je de besjes weer gebruiken (niet rauw). Sambucus nigra 'Black Lace' of 'Eva' Bron Als haag proberen wij de Cornus mas, die bloeit heel vroeg en krijgt later rode besjes. Bij ons hebben ze nog niet gebloeid helaas, maar ze hadden het ook niet makkelijk. Hopelijk dit (tweede) jaar. Trouwens, eigenlijk is elke plant mooi toch?

Beste Berryfreak, volgens mij gaat het u vooral om economische duurzaamheid. Daar hebben volgende generaties echter niets aan. Een korte greep uit de literatuur leert andere dingen dan u beweert. Een aantal problemen waar de conventionele teeltsector geen antwoord op heeft: 1. aardolie raakt op: daardoor is productie van kunstmest, pesticiden (gewasbeschermingsmiddelen moet ik zeggen...), prachtige kassen etc. niet meer mogelijk, ook transport word een steeds groter probleem (Campbell 2013). Dat gaan ze ook niet ondervangen door biobased materialen i.v.m. ruimtegebrek. Op de weg van de prachtige kassensystemen zoals u beschrijft KAN dus over pakweg 10 jaar niet meer doorgegaan worden. 2. biodiversiteit gaat hard achteruit door het gangbare systeem, alles moet gecontroleerd zijn. De natuur gaat hier echter kapot aan, met gevolgen die zo groot zijn dat de aarde er op den duur onleefbaar door wordt. De biologische (ecologisch is beter) manier houd hier veel meer rekening mee (Bengtsson, Ahnström, & Weibull, 2005; Willem Erisman et al., 2016) 3. wat je zegt over kwaliteit van biologische producten versus gangbaar is niet waar. Biologische producten hebben vaak meer inhoudstoffen wat een gezondheidsbevorderende werking heeft (Verkerke, 2007; van Wijk & Vlaswinkel, 2006). Wat overigens ook niet geheel onverwacht is: uit die steenwol en meststoffen komt niet zoveel als uit een rijke voedingsbodem als 'grond'. En zo zou ik door kunnen gaan. Wat te denken van milieuvervuiling voor de productie van gewasbeschermingsmiddelen en kunstmest + het vervoer ervan? Literatuur: Bengtsson, J., Ahnström, J., & Weibull, A.-C. (2005). The effects of organic agriculture on biodiversity and abundance: a meta-analysis. Journal of Applied Ecology, 42(2), 261–269. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.01005.x Campbell, C. J. (2013). Campbell’s Atlas of Oil and Gas Depletion. New York, NY: Springer New York. Retrieved from http://link.springer.com/10.1007/978-1-4614-3576-1 Verkerke, W. (2007). Claims rond gezondheid en smaak van biologische producten: protocol “in house” smaakpanels op AGF bedrijven - kansen voor biologische AGF producten met specifieke inhoudstoffen. Naaldwijk: Praktijkonderzoek Plant & Omgeving B.V. BU Glastuinbouw. Retrieved from http://edepot.wur.nl/35798 van Wijk, K., & Vlaswinkel, M. (2006). Onderscheid op kwaliteit : verdiepende literatuurstudie naar smaak- en gezondheidsstoffen in belangrijke biologische vollegrondsgroenten. Wageningen: Praktijkonderzoek Plant & Omgeving. Retrieved from http://edepot.wur.nl/115892 Willem Erisman, J., van Eekeren, N., de Wit, J., Koopmans, C., Cuijpers, W., Oerlemans, N., … 1 Louis Bolk Institute, Hoofdstraat24, 3972 LA Driebergen, The Netherlands. (2016). Agriculture and biodiversity: a better balance benefits both. AIMS Agriculture and Food, 1(2), 157–174. https://doi.org/10.3934/agrfood.2016.2.157

Mooi bericht, Jorg! Vorig jaar hadden wij wat halfslachtig met compost gemulcht. Daardoor was maar een klein gedeelte gemulcht, in het geval van het pompoenenvak de helft. Daar was het resultaat wel heel duidelijk. De planten op het compostgedeelte gaven (best veel) pompoenen, de planten die niet in de compost stonden werden niet meer dan een paar stengels. Voor ons was het wel duidelijk, dit jaar ligt alles onder een laag compost.

Juist door het weinige lucht en het vele water zou bedekken met compost (in ieder geval theoretisch) een heel goede methode zijn? Door het leven in de bodem te stimuleren moet er meer lucht ontstaan en water meer weglopen. Niet dat klei dan opeens droog wordt, maar het blijven hangen van water moet dan wel gaan ophouden, zodat er geen verstikking optreedt.

In ons geval kwam het compost inderdaad van GFT-afval van gemeente en particulieren. Dan is de kringloop niet zo heel scheef, het komt weliswaar (nog) niet uit eigen tuin, maar uit die -bij wijze van spreken- van de buurman.

Gecondoleerd allen. Het is zoals de banner onderaan dit bericht weergeeft: vita rosa est. Ofwel het leven is als een bloem: Gelijk het gras is ons kortstondig leven, Gelijk een bloem, die op het veld verheven, Wel sierlijk pronkt, maar kracht'loos is en teêr; Wanneer de wind zich over 't land laat horen, Dan knakt haar steel, haar schoonheid gaat verloren; Men kent en vindt haar standplaats zelfs niet meer. Dit stukje komt uit een Psalm (103).

Mm, misschien is dit een terecht punt. Ik weet echter van de compost die wij gebruiken dat die gemaakt is van groenafval uit de wijde (maar wel regionale) omgeving. Ik ben er niet heel goed in thuis, maar ik weet wel dat er complete wetgeving is voor compost. Er moet onder andere te achterhalen zijn waar de compost ongeveer vandaan komt. Zo'n bedrijf waar wij de compost gaan halen hebben gewoon het voordeel dat het groenafval in grote hoeveelheden aankomt. Vervolgens hebben zij de machines om de compost te keren en dergelijke. Ze kunnen het dus makkelijker in grotere hoeveelheden doen als wij, maar daar is volgens mij niets onethisch aan toch? Ik begreep dat ze zelfs afrasteringspalen en dergelijke op die compost gooien (betekent veel C), en dat ligt gewoon langere tijd bij hen te verteren. Scheelt ons weer ruimte:)

Om over te stappen naar niet-kerende grondbewerking heb je zeker veel compost nodig. En afhankelijk van je situatie is dat niet weinig werk. Zelf hebben we 12 kuub compost versjouwd over een afstand van zo'n 100-200 meter. Dat zijn honderden kruiwagens. Nee, dat is niet makkelijk. Maar dit is het begin, de start. Komende jaren wordt het telkens iets minder tot uiteindelijk weinig tot niets. Het doel is om uiteindelijk enkel eigen compost te gebruiken. Over de lange termijn bekeken zou dit dus een investering moeten zijn voor de toekomst. En nu zijn we nog jong . Of het netto werk/rug bespaart hangt dus af van meerdere factoren, waaronder voornamelijk de manier van aanpak en hoeveel jaren er volgens deze methode gewerkt wordt.

Het grote verschil zit in het kerende. Dus de toplaag van de grond komt onder en wat dieper in de grond zat komt bovenop te liggen. Dat is dus wat anders dan de grond wat losser te maken, wat van belang kan zijn bij dichtgeslagen grond.

Erg interessant allemaal. Ik ben werkelijk blij dat er meer mensen die ook die dingen zie die ik ook zie:). Nederland moet prima zelfvoorzienend kunnen zijn. Alleen dat is niet wat de bedrijven willen. De bedrijven willen geld, geld geld... We zullen het zelf moeten rooien.

Een wereldkundige Fries, aangenaam!

Dank jullie voor de reactie. We hebben ruim 12 kuub per tractor aangeleverd gekregen en zijn nu hard bezig het heen en weer te sjouwen naar ons stukje land We hebben de grond vrijgemaakt van stro, en dan gooien we de compost er zo overheen. We doen er verder niks aan. We zullen zien.

Dat is zeker waar, aan €75 zit je zo. Sommige mensen kunnen er zelf een maken, maar dat gaat ons niet lukken, vrees ik.

Al met al denk ik dat er voor de natuurlijke niet spit methode veel te zeggen is, zeker als je veel organisch materiaal toevoegt. Maar alsnog blijf je een soort basisgrond houden. En in het geval dat het veen is kan de ghrelinette gebruiken misschien de gulden middenweg zijn? Ik las in het Velt boek dat er een bepaalde vocht-zuurstof (50% lucht, 50% water) verhouding in de grond moet zitten. En ik geloof dat in een goed werkend bodemsysteem met veel bodemleven er wel genoeg lucht is. Maar als je begint kan het beluchten met ghrelinette/hooivork wel belangrijk zijn dan toch?

Morgen word er bij ons 12 kuub compost afgeleverd voor onze ruim 300 m2 grond waar compost op kan (een kuub per 25 meter dus). Vorig jaar hebben we over een gedeelte van het land een laag van ongeveer 7 cm gedaan. We zagen duidelijke verbetering op de plekken waar we compost hadden. Dus we wilden het dit jaar goed doen. Of is dit een beetje teveel? Ik vraag dit met name aan weknow die hier veel verstand van heeft [EDIT] Even een berekening tussendoor. Uitgaande van 12 kuub op 250 m2 grond (ik schat het iets lager) kom ik uit op zo'n 5 centimeter hoge laag. Het zou me niet verbazen als dit nog hoger uitvalt, aangezien die 250 m2 nog wel kleiner zou kunnen zijn. Het gaat hier overigens om veengrond. [/EDIT] En dan is de vervolgvraag voor ons: uiteraard spitten we niet. Maar we horen wel van veel mensen dat ze ghrelinetteren. Is dat nog nodig als je voor het tweede jaar een flinke toegift compost doet? Bij voorbaat dank!

Misschien kunnen we beter ook eens van het vuurwerk af. Dan kunnen we eens min of meer fris het nieuwe jaar in en ook de fauna zal het kunnen waarderen.

Zijn houtetende schimmels ook niet heel andere schimmels dan mycorrhiza-vormende schimmels?

Op onze veengrond heb je niet direct goed resultaat als je niet spit. Compost is dan echt vereist en dan heb je alsnog kans dat in het begin de grond onder het compost dichtslaat. Je moet dus inderdaad blijven woelen. Ik denk dat het grootste punt is dat dingen nu eenmaal inslijten, inderdaad: ze hebben al jaren prima opbrengst met hun methode. Op hogere leeftijd wijzig je dingen gewoon minder makkelijk. Het spijt me, het schijnt zelfs zo te zijn dat je daardoor verminderde kans op borstkanker hebt

Waaslander, hoe correct worden de kleuren weergegeven? De vruchtjes doen me denken aan Cornus kousa.