Dus als je zaad van een F1 plant wint en opnieuw zaait, weet je nooit precies wat voor plant je krijgt? Of is dat zaad onvruchtbaar?

Dank voor de link Kiara_shi!

Ik blijf het wel ingewikkelde materie vinden. En schokkend, dat zulke vormen van gentechniek dus nog als biologisch verkocht worden ook! Dat spreekt er maar weer extra voor dat ik zelf mijn groentes kweek...

Dus als je zaad van een F1 plant wint en opnieuw zaait, weet je nooit precies wat voor plant je krijgt? Of is dat zaad onvruchtbaar?

 

Kan allebei, maar meestal is het gewoon onduidelijkheid welke erfelijke eigenschappen doorgegeven zijn aan het zaad. Kan heel erg goed uitpakken, of helemaal teleurstellend...

 

Dat onvruchtbare zaad hoort volgens mij vaak bij gmo materiaal (genetisch gemanipuleerd)

Zelf ben ik sowieso geen liefhebber van hybride zaden. Ik ben van mening dat oorspronkelijke zaden prima in orde zijn. Gewassen die in optimale gezondheid verkeren zijn prima in staat om plagen en ziektes te weren en verder kunnen deze gewassen ook voor mooie oogst zorgen zonder allerlei vlekjes, deukjes en andere oneffenheden. (Bio) meststoffen, (bio) grondverbeteraars en (bio) bestrijdingsmiddelen komen bij mij er helemaal niet in. Van de NPK rommel moet ik ook niks van hebben. ;D Puur natuur is mijn moto en dat bedoel ik dan ook echt letterlijk.

 

De onwetendheid over hoe biologische geteelde hybride tot stand zijn gekomen, is op dit moment het grootste probleem. En zeker als het door middel van celfusie wordt gedaan. Daarnaast is een goede dosis wantrouwen op zijn plek. Niet alles geloven was ze zeggen. Het gebruik van GMO werd ook de hemel ingeprezen. Nu weten we wel beter. Dus wacht het gewoon af. Mocht CMS ook niet goed zijn, komt dit vanzelf wel naar boven. Tot die tijd, gewoon het zekere voor het onzekere nemen.

 

Het grote probleem is niet de ontwikkeling, maar de lakse regels in de biologische sector (zoals aangegeven in het artikel). Als je kijkt wie deze regels beheerd, merk je al gauw dat het dit door Europa wordt bepaald. Europa heeft ons vele goede dingen gebracht, maar niet op het gebied van voedsel (zoals gmo en e-nummers). Gelukkig zijn er ook nog onafhankelijke stichtingen, zoals Demeter, die hun eigen strenge regels toevoegen om genetische manipulatie te voorkomen. In het artikel was ook te lezen, dat de genetisch gemanipuleerde witlof (Topscore F1) alleen bij biowinkels terecht kwam die alleen de Europese bio regels handhaafden. Bij winkels die ook andere strengere regels volgden, werd de CMS witlof niet geleverd door de biologische groothandel.

"Nu weten we wel beter", zeg je (mbt GMO). Nou, dat zou ik maar niet te hard roepen hoor kiara_shi... Ja, jij en ik misschien, en vast nog wel meer mensen, maar er zijn ook heel veel mensen die geen kwaad zien in GMO. Ik had er op FB iets over geschreven, met een link erbij naar een onderzoek waaruit bleek dat ratten die GMO voeding kregen, enorme tumoren kregen, en daar kreeg ik een nogal schrikbarende reactie op van een bekende van me, die notabene hooggeschoold is, die zei: ach dat wordt toch gewoon allemaal verteerd in je spijsverteringskanaal, zolang er geen virussen of bacterieën in zitten zal het heus geen kwaad kunnen...

En dan moet je ook niet de mensen de kost hoeven geven die het gewoon domweg geen bal kan schelen wat ze eten...

"Nu weten we wel beter", tja, maar de GMO rommel rukt wel op en het wordt steeds moeilijker om nog GMO vrij te eten...

Alsof je over de duvel spreekt:

Krijg net een mailtje van Avaaz.org (wereldwijde organisatie die petities organiseert) dat ze een petitie tegen het beleid van Monsanto hebben opgezet. Bijna een half miljoen mensen al getekend. Dus de wereld wordt langzaam stukje bij beetje wel wakker geschud.

Dit is de link, mocht je benieuwd zijn:

http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/?cKdTMbb

Ja, die had ik eerder deze week al ondertekend. Toen ging het erg traag met ondertekenen (kan je zien, de laatste 5 ondertekenaars zie je), maar als je nu kijkt is het een doorlopende stroom van handtekeningen, alsof de kraan open staat....

getekend!!!!!!!

kom op mensen en teken!!!!

Getekend,en nu maar hopen dat de EU ook wakker wordt.

Ook getekend!

 

Ik las hier: http://stopthecrop.org/news dat veel Duitse akkers al GMO vrij zijn omdat de boeren zich hebben verenigd en verklaard hebben geen GMO te gebruiken.

 

Ergens anders (ben de link kwijt, ik meen via Earth Matters) las ik dat GMO rommel echt bijna óveral in zit, zelfs waar je het niet verwacht. Zo zou in Vitamine C supplementen meestal GMO mais zitten! Uiteraard ben ik gelijk op mijn pot pillen gaan kijken en de Vitamine C (Ascorbnezuur) wordt inderdaad gewonnen uit maïs... Uiteraard staat er niet bij dat die GMO is, maar er staat ook niet bij dat het dat níet is, dus dan weet ik genoeg...

Wel een erge hetze tegen dit bedrijf. Ik neem aan dat de mensen die iets posten hier ook geen coca cola meer drinken en zoetjes in de koffie doen.

We moeten er wel van uit gaan dat de producten die zij maken gewoon ook nodig zijn.

Bestrijdingsmiddelen zijn in de akkerbouw nodig goede zaden zonder ziektes en hoge opbrengst ook.

Van biologische akkerbouw zoals bekend is kan de hele wereld niet leven en zou te duur zijn voor de lagere inkomens.

 

Dt het bedrijf een markt monopolie wilt hebben is logisch. Een bedrijf bestaat om winst te maken. Niet om vrienden te maken. Als ik dingen over het bedrijf lees is het ook niet mijn firma maar ze maken wel mooie en goede producten.

Beste Zeeuw, Maar een bedrijf dat een landbouwgif tegenwoordig gewasbeschermingsmiddel geheten (daar dit niet zo schadelijk klinkt)(round-up hun tover-middel mag gelukkig vanaf 2014 niet meer in Nederland) gebruikt om zijn zaden wel in te laten kiemen en groeien en dit verkoopt als beste oplossing voor het voedsel probleem en mede verantwoordelijk is voor de atoombom. Ja echt leuk zo'n bedrijf en ja de coca-cola en ook de pepsi-co en de mac zij heel blij met monsanto. Amerikanen eten gemiddeld 90 kilo gmo/ggo gewas. Echt top ja. En dat 70 procent van de amerikanen dit eigelijk niet wil maar dankzij deze bedrijven het wel op hun bord krijgen. Daar naast is wel leuk dat die zelfde cola in india nu wordt gebruikt tegen bladluis(dood allen de eitjes niet). En vertel mij dan even wat heeft menselijk dna in rijst van doen heeft dan??????

Maar wees er wel van bewust dat rijst en lijzaad er nog maar nauwelijks meer is zonder manipulatie. Mensen krijgen van tarwe ziektes en ook daar leren we niet van en gaan gewoon de arme afrikaan met ggo/gmo mais en soja voeren( tot zij ook allergische reacties gaan vertonen ???)

Wie over het voedsel gaat regeerd de wereld. En waarom mag Hillary Clinton geen bio-moestuin naast het witte huis ??? vraag even aan monsanto.

En nogmaals ik ben niet tegen veredeling of geld verdienen maar er zijn normen en waarden waar je niet aankomt en buiten gif heeft o.a. monsanto nog nooit kunnen aantonen da het ook werkt. Het tegendeel wel. En google eens op Mycorrhiza dat zijn bodemschimmels die wel kunnen zorgen voor een verbetering in combinatie met enkele bacterien.

Ook getekend

Ik drink inderdaad geen cola en ik gebruik geen kunstmatige zoetstoffen.

Mijn gezondheid is belangrijk voor me! Die ga ik niet (bewust) ondermijnen met kunstmatige rotzooi in mijn voedsel. Het wordt echter steeds moeilijker om nog puur en gezond te eten.

 

Er zijn diverse onderzoeken die aangeven dat GMO voedsel wel degelijk schadelijk kan zijn voor de gezondheid.

De onderzoeken die beweren dat het veilig is, zijn allemaal gefinancieerd door de GMO-industrie zélf. En het is vanuit de farmaceutische indrustrie al jaar en dag bekend dat onderzoeken die door de industrie zelf gefinancierd zijn, veel vaker positief uitvallen voor die industrie dan onderzoeken die door onafhankelijke partijen gefinancierd zijn. Dus ik ben er bij lange na nog niet van overtuigd dat het allemaal geen kwaad kan.

 

En nee, ik geloof er niks van dat gif nodig is voor akkerbouw, om ervoor te zorgen dat er voldoende voedsel is voor de hele wereld. Ik ben ervan overtuigd dat dat op biologische wijze ook te bereiken is. Er zal dan wel minder vlees gegeten moeten worden, zodat niet zoveel kostbare akkerbouwgrond verloren gaat aan de productie van veevoer. En aangezien de vleesindustrie (bio-industrie) een hele grote milieuvervuiler is, lijkt het me sowieso geen kwalijke zaak als die ingeperkt wordt.

Ik ben het er allemaal mee eens, Bio-fee, Stan en alle andere mensen die duidelijk wel nadenken over hun dagelijkse leven en wat jullie consumeren MAAR als de wereld blijft bestaan uit opppervlakkige mensen die geen waarde hechten aan hun gezondheid, het behoud van natuurlijke aspecten etcetc zal het hoe dan ook over een tig aantal jaar 'niet anders meer zijn'. Wij leven met 6+ miljard mensen op aarde, willen allemaal gelukkig zijn, willen allemaal het recht hebben op wat ons toekomt en maken daar ook dankbaar (mis)bruik van. Je kunt van de huidige generatie en de generaties daarna niet meer verwachten dat ze hierover nadenken, de hersencapaciteit is er simpelweg niet meer... om het maar even zo te stellen. De wereld draait om geld, consumeren en daaropvolgend luxe wat 'geluk' brengt, daar kun je niet te tegen vechten... Dan moet je de mensen die er gebruik van maken bevechten. Zelfs als de bedrijven open en eerlijk zijn over de troep die er doorgaans in wordt gestopt, blijven mensen het gebruiken. Kijk naar Unilever, zelfde verhaal. En zo noem ik er maar ééntje van vele. Vraag is aanbod, we kunnen niet meer terug

@Zeeuw: Ja, ik ben er ook één die geen koffie, cola, zoetjes, snoep, koek, chips eet. Heb je ook helemaal niet nodig, joh.

Het enigste wat ik uit de supermarkt haal is groente en fruit, maar dit gaat de komende jaren minder worden. Ik ga namelijk zo veel mogelijk zelf zaaien. Exotische fruit is alleen het enigste wat niet kan in Nederland.

 

Bestrijdingsmiddelen zijn in de akkerbouw nodig goede zaden zonder ziektes en hoge opbrengst ook.

Van biologische akkerbouw zoals bekend is kan de hele wereld niet leven en zou te duur zijn voor de lagere inkomens.

Pure onzin! "If you repeat a lie often enough, it becomes the truth."

 

(afbeeldingen zijn van Tumblr afkomstig)

Er wordt genoeg geproduceerd, genoeg voor iedereen op de wereld een volle buik, maar er wordt héél veel verspild.

@ Sovreze: gelukkig deel ik je pessimistische kijk op de zaken niet.

http://www.youtube.com/watch?v=hB6rznf_Bi0

 

AFTERMATH - Population Overload

 

Moet je zien wat er gebeurd als we op deze manier doorgaan

Tja voor of tegen blijft altijd een twist punt.

Hieronder een stuk uit de boerderij. En met hun ben ik het eens mensen kopen emotie.

 

 

 

 

Biologische producten zijn niet gezonder of veiliger dan gangbare producten. Dit blijkt uit een analyse van 237 onderzoeken. Het is een klap in het gezicht van de biologische sector, die juist met termen als gezond, lekker en verantwoord zijn producten bij de consument aanprijst.

 

De onderzoekers van de Amerikaanse Stanford University concluderen dat biologisch voedsel niet méér gezonde stoffen bevat. De voedingswaarde verschilt nauwelijks van gangbaar geproduceerd voedsel. Het aantal vitaminen en mineralen is hetzelfde. Er zijn geen verschillen tussen biologische en gangbare melk als het gaat om eiwit- of vetgehalten. De kans op residuen is in gangbare producten iets groter, maar de gehaltes blijven onder de norm. In alle soorten vlees komen bacteriën voor, al zitten er in biologisch vlees minder antibiotica-resistente bacteriën.

 

De biologische sector kan als excuus aanvoeren dat weliswaar écht keiharde cijfers ontbreken, maar dat de producten in ieder geval ook niet ongezonder zijn. Het Louis Bolk Instituut, het onderzoeks- en adviesorgaan voor duurzame landbouw, betoogt dat de onderzoeken te fragmentarisch zijn en een te korte looptijd hebben. Dat klinkt net iets te voorspelbaar en te gemakkelijk.

 

Biologisch is meer dan cijfers, het is emotie. Ook dat is het verhaal. De consument koopt duurzaamheid, verantwoordelijkheid, dierenwelzijn en kleinschaligheid. Vaak wordt smaak ook aangevoerd, maar in tests komt ook dit niet tot uiting. Toch kan biologische sector kan zich met deze kwalificaties nog steeds onderscheiden van de gangbare sector.

Avaaz heeft momenteel een petitie lopen, om te voorkomen dat Monsanto nog meer invloed kan krijgen in Europa, om in actie te komen tegen het Europese Octrooibureau

 

Geplaatst: 9 april 2013

Het is ongelooflijk, maar Monsanto en Co. zijn weer bezig. Deze op winst beluste biotechbedrijven hebben een manier gevonden om iets exclusief 'te bezitten' wat van ons allemaal is – ons voedsel! Zij proberen octrooi te krijgen op onze dagelijkse groenten en fruit, zoals komkommer, broccoli en meloenen waardoor telers hen moeten betalen en het risico lopen om aangeklaagd te worden als zij dat niet doen.

 

Maar wij kunnen voorkomen dat zij Moeder Aarde overnemen. Bedrijven zoals Monsanto hebben manieren gevonden om binnen het Europees recht hiermee weg te komen, daarom moeten wij de mazen dichten voordat zij een gevaarlijk wereldwijd voorbeeld geven. En om dat te doen hebben wij belangrijke landen nodig zoals Duitsland, Frankrijk en Nederland – waar de oppositie aan het groeien is – om hen op te roepen te stemmen en Monsanto's plannen te stoppen. De Avaaz gemeenschap heeft al eerder regeringen van gedachten doen veranderen, en dat kunnen wij weer doen.

 

Veel boeren en politici zijn hier al op tegen -- wij hoeven alleen de kracht van het volk in te zetten om druk uit te oefenen op deze landen om ervoor te zorgen dat Monsanto van ons voedsel afblijft. Teken nu en deel met iedereen de grootste voedsel verdediging oproep ooit.

 

http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/?bfygLbb&v=23939

In de bio sector wordt er flink op los gerommeld omdat de regels te laks zijn.

In bio vlees hoort helemaal geen antibiotica-resistente bacteriën in te zitten. Toch komt dit voor. Waarom? Het gebruik van antibiotica is TOEGESTAAN in de bio industrie. Weliswaar met mate.

Van deze onderzoeken kan de bio industrie ontzettend veel van leren. Het laat duidelijk zien dat de regels strenger moeten worden, zodat biologisch ook werkelijk weer biologisch wordt en blijft zoals het oorspronkelijk bedacht was.

wordt het niet tijd dat we ons niet langer laten leiden door "nieuwsfeiten" maar meer zelf eens logisch gaan denken?

als wij produkten afnemen is er vraag....."zegt men"......

draai het om en vraag jezelf af wil ik dit wel.....?

nee...stem tegen en maakt het je niet uit.....oke! jouw keus

bedenk alleen wel jouw keus vandaag is misschien iets anders dan jouw kinderen morgen "zien"!

meer wil en kan ik er niet over zeggen.

@Zeeuw, Bio is ook anders je gewas behandelen door beter voor je grond te zorgen. Jij bent er niet direct bij geholpen maar door diversiteit en wat kleinschaligheid ontstaan er biotopen(leefmillieu's) en deze zijn weer erg belangrijk voor vlinders,vogels en bijen*. (*daar gaat het zeer slecht mee). Door minder schadelijkestoffen (gif) te gebruiken en variatie in soorten te gebruiken kunnen we dit tegen gaan. Dat wordt niet meegewogen in dit soort onderzoeken. En of je nu bio,kunstmest of mycorrhyza je tuin bemest dat moet een ieder zelf weten. Maar als moestuinder laat jij welicht ook wel eens iets doorschieten voor de zaden ???/ Dat kan niet meer als het aan monsanto's eisen voldoet(ze hebben al zaden die niet meer te gebruiken zijn om zaden van te oogsten). En het gaat niet om bio of niet bio het gaat er om dat als ik mens wil eten ik geen associatie heb met rijst. om het voorbeeld van menselijk d.n.a. in rijst er in te houden.

Het waarom er menselijk DNA in rijst wordt toegevoegd: http://evmi.nl/product-ontwikkeling/rijst-met-menselijk-dna/

Dit lijkt mij niet een gezonde oplossing. Je hebt echt wel andere opties om dit soort problemen mee op te lossen.

 

Sommige mensen hebben ook niet voor niets een bepaalde gevoeligheid/allergie voor bepaalde voedingsstoffen. Dat is om er vanaf te blijven. Gewoon vanaf blijven en switchen naar iets waar je wel tegen kunt. Niet rommelen met voedingsstoffen.

 

En zoals hier al velen hebben gezegd, er zijn altijd mensen die niet kijken naar wat in ons (supermarkt)eten wordt gestopt. Als het maar lekker is..

Doe mij dan toch maar die Zonnatura. En voeding van eigen tuin.