Discussie: Biologische of chemische bestrijding insecten ziektes

[Lili]

Ik tuinier nu zo'n 18 jaar. De laatste paar jaren wordt het inderdaad steeds moeilijker de groenten ongeschonden op te kweken vanwege vogels, insecten en andere tegenslagen. Ik denk dat dit komt door het op steeds grotere schaal biologisch bestrijden van ongedierte (ipv voorheen chemisch), door het sowieso steeds minder bestrijden, en door de steeds groter wordende 'nieuwe' natuurgebieden. Vroeger had ik nooit problemen met wat dan ook, nu moet je bij bijna alles netten, gaas of vliesdoek inzetten. Het is bijna niet meer te doen. Voor sommige plagen zijn geen middelen voorhanden: emelten van langpootmug, rozenkever en wortelvlieg. Dus deze beesten kunnen elk jaar in aantal toenemen! Bv de rozenkever; wie ziet ze niet massaal rondzoemen vlak boven de grond op een warme dag in mei? Daar gaan je rozenknoppen.....

Ook de professionele telers komen steeds meer in de problemen. Wellicht zijn we te ver doorgeschoten met het biologisch telen. Je kunt niet 6 miljard mensen op aarde in leven houden met uitsluitend biologisch teelt. Misschien dat genetische manipulatie van gewassen uitkomst kan bieden?

Wat lukt wel nog redelijk probleemloos? (Struik)vruchten, pompoenen, courgetten, rabarber, aardappelen, spinazie.

[jasmin]

Goed nieuws, dus. Al vraag ik me af of het biologisch telen wel zo omvangrijk is. Zou mooi zijn.

[Helly]

Misschien moeten wij als mensheid niet zo (over)produceren

[hansm]

lachen met je Lili, wilde je beweren dat insekten ongewoon zijn ofzo, volgens mij zie je ze vliegen

[jasmin]

Ik tuinier nu zo'n 18 jaar. De laatste paar jaren wordt het inderdaad steeds moeilijker de groenten ongeschonden op te kweken vanwege vogels, insecten en andere tegenslagen. Ik denk dat dit komt door het op steeds grotere schaal biologisch bestrijden van ongedierte (ipv voorheen chemisch), door het sowieso steeds minder bestrijden, en door de steeds groter wordende 'nieuwe' natuurgebieden. Vroeger had ik nooit problemen met wat dan ook, nu moet je bij bijna alles netten, gaas of vliesdoek inzetten. Het is bijna niet meer te doen. Voor sommige plagen zijn geen middelen voorhanden: emelten van langpootmug, rozenkever en wortelvlieg. Dus deze beesten kunnen elk jaar in aantal toenemen! Bv de rozenkever; wie ziet ze niet massaal rondzoemen vlak boven de grond op een warme dag in mei? Daar gaan je rozenknoppen.....

Ook de professionele telers komen steeds meer in de problemen. Wellicht zijn we te ver doorgeschoten met het biologisch telen. Je kunt niet 6 miljard mensen op aarde in leven houden met uitsluitend biologisch teelt. Misschien dat genetische manipulatie van gewassen uitkomst kan bieden?

Wat lukt wel nog redelijk probleemloos? (Struik)vruchten, pompoenen, courgetten, rabarber, aardappelen, spinazie.

 

Ik hield me op de vlakte in een eerste reactie, maar eigenlijk is dit een onderwerp waar ik vrij veel mee bezig ben geweest. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar jouw mening over dit onderwerp. Kies jij serieus voor chemisch platspuiten in plaats van insectennetten plaatsen?? Het kan ook zijn dat je je nooit erg verdiept hebt in de schadelijke kanten van het spuiten, ook op termijn gezien. Kan ik me ook voorstellen, want eens moet de eerste keer zijn om ergens kennis van te nemen.

 

roundup-wel-of-niet-gebruiken-t1744.html#p28458

[hansm]

resistentie gif ================== meer ipv minder insekten

ingrijpen in biologisch evenwicht, met gif ========== meer ipv minder insekten

[Helly]

Ook insecten kunnen zich gaan aanpassen aan gif en chemie. Heb gehoord dat dat bij die volkjes erg snel kan gaan zodat ze heel snel resistent er van worden.

[Lili]

Er komen steeds meer insecten en steeds meer soorten insecten. Niet alleen voor de voedselproduktie wordt dit een probleem, maar ook voor de volksgezondheid. Denk maar aan de toename van teken en muggen. Dit jaar is men weer bang voor de eikenprocessierups. Vorig jaar is mijn halve tuin afgevreten door de rupsen van de kleine wintervlinder die zich uit de nabij gelegen eikenbomen lieten zakken nadat ze die al helemaal kaal hadden gevreten. De gemeente wil niet bestrijden. Door die massale hoeveelheid rupsen zijn er dit jaar dus wéér veel rupsen, maar dankzij het warme weer en dus vroege bladuitloop hadden ze gelukkig net genoeg aan de bomen zelf.

Er wordt steeds minder bestreden. Als je je eigen tuin afdekt gaan de beestjes naar de buren. Vroeger kon je alles zónder netten telen, zelfs kersen. Het punt is dat een verandering in produktie ver genoeg doorgedacht moet worden. En niet van die simpele redeneringen als: chemisch bestrijden is schadelijk dus alles biologisch. Gloeilampen produceren restwarmte, dus het gebruik thuis verbieden. Dat wij door het verdwijnen van die gloeilampen de verwarming een tikkeltje hoger moeten gaan zetten, er een nieuwe, milieubelastende productieketen van spaarlampen nodig was, we nieuwe lampen moeten procuceren en kopen omdat er voor de oude straks geen peertjes meer zijn, daar denkt men niet aan. Ik denk dan ook dat het, misschien meer dan het milieu, de economie was die de drijfveer was voor dat peertjesverbod.

Hoe verder? Grote akkervelden afdekken met netten? Dat wordt te duur, zo het al mogelijk is, en dan verdwijnt de teelt naar gebieden waar ze wel bestrijden, de derde wereld landen, waar dus de landbouwgrond en voedselproduktie voor de lokale bevolking krimpt, dus uiteindelijk worden de lasten weer afgewenteld op de derde wereld landen. Zoals altijd. Wij leggen in Nederland nieuwe natuur aan en offeren daar schaarse, zeer vruchtbare landbouwgrond voor op. Ook dit gaat ten koste van derde wereld landen waar de produktie zich naar verplaatst. De bevolking daar wordt daar niet beter van. Er worden nu behalve voor hout (we willen mooie houten tuinmeubelen want die witte van plastic willen we niet meer ) ook voor de productie van soja en palmolie massaal bomen gekapt. Ook de CO2-uitstoot vermindering en de gevolgen van het CO2-compensatiegedrag (beter: CO2-compensatiebedrog) worden afgewenteld op de derde wereld. We pikken landbouwgrond van boeren aldaar in om onze compensatiebomen neer te zetten. En ondertussen consumeren we meer en meer. Van die CO2-handel worden westerse bedrijven rijk, de lokale bevolking heeft het nakijken.

 

Ik ben voor biologische teelt, voor zover dat mogelijk is als je tegelijkertijd 6 miljard mensen moet voeden, maar wel met echte oplossingen (en niet afwentelingen) voor de problemen en nadelige effecten die zo’n produktiewijze uiteindelijk met zich meebrengt.

[hansm]

Ik vindt het heel apart om te lezen, het klopt ook niet je redeneert kromme dingen recht,

Een land als Nederland met onwijze produktie van landbouw vee enzv, (ben je de produktie overschotten vergeten) en dan doe je net of er amper landbouwgrond is en dat ze dat ook nog opofferen voor natuurgebieden.

Iedereen weet dat dat niet waar is natuurlijk moeten er gebieden teruggegeven of hersteld worden om de natuur te herstellen, mensen beseffen nu dat je niet eindeloos maar alles kan omhakken en vernietigen voor agrarisch gebruik

Jij vindt agrarisch economisch belang belangrijker dan natuur, de tijd is voorbij dat de landbouw maar kon doen wat hij wilde.

 

Ik weet niet hoeveel gloeilampen je had branden,

maar de verwarming moeten hoger zetten is dat niet wat overdreven, een trui bv wil ook helpen

gelukkig wordt er steeds minder bestreden met gif, maar hoe komt dat omdat ze gezien hebben dat het niet werkt, het is niet zo maar even besloten

na een beleid van jaren op grote schaal gif gebruik zonder veel regels, is toch wel duidelijk geworden dat dat meer schade dan profijt opleverd.

En het is natuurlijk nog lang niet zover dat de landbouw in nderland geen gif meer gebruikt er zijn regels gekomen en sommige dingen zijn verboden

maar toch niet voor niks dat voedselwaren onderzoek steeds maar weer aantoont dat maximale eisen aan wat er nog aan gif aan voedsel kleeft

ver overschreden worden, hoe zou dat nou komen.....................

 

Mischien kun je je voorstellen op forum, zo van ik ben Lili wij hebben een agrarisch bedrijf

[Helly]

Oh Hans, soms ben je eehm... erg

Volgens mij heeft ze t gewoon niet zo op insecten

 

Je zou ipv een trui ook nog een dekentje kunnen proberen, of je steekt kaarsen aan! Krijg je ook warmte van en daar hoef je geen nieuw lampje voor te kopen

[Jorieke123]

Ik ben het op veel punten wel met je eens.

Aan alle biologische zaken zitten ook nadelen. Ik zou zelf mijn kippen bijvoorbeeld altijd buiten laten scharrelen, en ze geen snavels afbranden of ze de nek omdraaien als ze niet snel genoeg groeien.

Maar zodra je zoiets in het groot gaat doen, blijkt dat de kippen elkaar pikken (omdat er toch nog teveel op een bepaalde plek lopen), komen er ziektes vanuit de omgeving, vallen er slachtoffers door roofdieren etc. etc.

 

Je verwoord het netjes, maar ben bang dat je veel forummers over je heen krijgt vandaag

[Helly]

Hans, die laatste zin van Jorieke niet letterlijk nemen!!!

[hansm]

Heeft Jorieke het tegen mij dan ?

[Lili]

Ik vindt het heel apart om te lezen, het klopt ook niet je redeneert kromme dingen recht,

Een land als Nederland met onwijze produktie van landbouw vee enzv, (ben je de produktie overschotten vergeten)

Deze overschotten komen helaas niet ten goede aan de mensen die honger lijden. Was dat maar zo.

en dan doe je net of er amper landbouwgrond is en dat ze dat ook nog opofferen voor natuurgebieden.

Wereldwijd gezien is er een tekort ja, als je tenminste de honger de wereld uit wil helpen.

Iedereen weet dat dat niet waar is natuurlijk moeten er gebieden teruggegeven of hersteld worden om de natuur te herstellen, mensen beseffen nu dat je niet eindeloos maar alles kan omhakken en vernietigen voor agrarisch gebruik

Agrarisch gebruik is om mensen te voeden, niet voor de lol.

Jij vindt agrarisch economisch belang belangrijker dan natuur,

Nee, maar armoede- en hongerbestrijding is ook belangrijk.

de tijd is voorbij dat de landbouw maar kon doen wat hij wilde.

 

Ik weet niet hoeveel gloeilampen je had branden,

maar de verwarming moeten hoger zetten is dat niet wat overdreven, een trui bv wil ook helpen

Dus jij denkt dat mensen het verlies aan warmte in huis vanwege het niet meer branden van gloeilampen compenseren met een dikkere trui?

gelukkig wordt er steeds minder bestreden met gif, maar hoe komt dat omdat ze gezien hebben dat het niet werkt, het is niet zo maar even besloten

na een beleid van jaren op grote schaal gif gebruik zonder veel regels, is toch wel duidelijk geworden dat dat meer schade dan profijt opleverd.

En het is natuurlijk nog lang niet zover dat de landbouw in nderland geen gif meer gebruikt er zijn regels gekomen en sommige dingen zijn verboden

maar toch niet voor niks dat voedselwaren onderzoek steeds maar weer aantoont dat maximale eisen aan wat er nog aan gif aan voedsel kleeft

ver overschreden worden, hoe zou dat nou komen.....................

Helemaal eens met het terugdringen van gif. Maar ga er niet blind vanuit dat biologische teelt alles oplost en bovendien zelf geen nadelen heeft.

 

Mischien kun je je voorstellen op forum, zo van ik ben Lili wij hebben een agrarisch bedrijf

Ik ben slechts een (biologische) volkstuinierder…..

[hansm]

Nee ik geloof ook zeker dat er nadelen zijn aan biologische teeld, er mislukt vaker wat, hardstikke arbeidsintensief, je moet veel creatiever zijn (is dat voor of nadeel ) maar toch zijn er meer voordelen in mijn ogen dan dan nadelen.

Maarja ik tuinier zelf graag met vogels en insekten om me heen, geniet jij dan niet als je een bijzonder of nieuw beestje ziet ?

ik wel hoor, insekten vindt ik zowiezo leuk bijzonder hoe hun levencirkel is enzo, dat sommige enorm schadelijk zijn is natuurlijk minder maar dan nog is de uitdaging om op biologische manier ze weg tekrijgen stuk leuker en interesanter dan spuitgif klaar.

Ja en met armoede en honger bestrijding heb je gelijk ook dat is belangrijk,

Ben je zelf zo teleurgesteld in biologisch tuinieren ?,

mischien als je een of ander probleem hebt weet iemand hier wat om te proberen.

[bart]

Ben ook zeker geïnteresseerd in het gif/biologisch onderwerp, maar om de draad weer even op te pakken.

 

Goed gaat tot nu toe altijd bijvoorbeeld courgettes, peulvruchten, bieten. Peulvruchten vind ik één van de leukste dingen omdat je zoveel variaties hebt en ik het erg lekker vind, én het is gezond.

 

Slecht gaan de kolen, boerenkool gaat nog wel prima, maar bloemkool helemaal niet. Spruitjes gingen ook aan de knolvoet te onder. Sla heb ik ook moeite mee, veel zaad komt niet op en als het wel opkomt hebben de slakken dat al gauw door. Dit jaar ziet de ijssla er wel meerbelovend uit.

[jasmin]

Er komen steeds meer insecten en steeds meer soorten insecten. Niet alleen voor de voedselproduktie wordt dit een probleem, maar ook voor de volksgezondheid. Denk maar aan de toename van teken en muggen. Dit jaar is men weer bang voor de eikenprocessierups. Vorig jaar is mijn halve tuin afgevreten door de rupsen van de kleine wintervlinder die zich uit de nabij gelegen eikenbomen lieten zakken nadat ze die al helemaal kaal hadden gevreten. De gemeente wil niet bestrijden. Door die massale hoeveelheid rupsen zijn er dit jaar dus wéér veel rupsen, maar dankzij het warme weer en dus vroege bladuitloop hadden ze gelukkig net genoeg aan de bomen zelf.

Er wordt steeds minder bestreden. Als je je eigen tuin afdekt gaan de beestjes naar de buren. Vroeger kon je alles zónder netten telen, zelfs kersen. Het punt is dat een verandering in produktie ver genoeg doorgedacht moet worden. En niet van die simpele redeneringen als: chemisch bestrijden is schadelijk dus alles biologisch. Gloeilampen produceren restwarmte, dus het gebruik thuis verbieden. Dat wij door het verdwijnen van die gloeilampen de verwarming een tikkeltje hoger moeten gaan zetten, er een nieuwe, milieubelastende productieketen van spaarlampen nodig was, we nieuwe lampen moeten procuceren en kopen omdat er voor de oude straks geen peertjes meer zijn, daar denkt men niet aan. Ik denk dan ook dat het, misschien meer dan het milieu, de economie was die de drijfveer was voor dat peertjesverbod.

Hoe verder? Grote akkervelden afdekken met netten? Dat wordt te duur, zo het al mogelijk is, en dan verdwijnt de teelt naar gebieden waar ze wel bestrijden, de derde wereld landen, waar dus de landbouwgrond en voedselproduktie voor de lokale bevolking krimpt, dus uiteindelijk worden de lasten weer afgewenteld op de derde wereld landen. Zoals altijd. Wij leggen in Nederland nieuwe natuur aan en offeren daar schaarse, zeer vruchtbare landbouwgrond voor op. Ook dit gaat ten koste van derde wereld landen waar de produktie zich naar verplaatst. De bevolking daar wordt daar niet beter van. Er worden nu behalve voor hout (we willen mooie houten tuinmeubelen want die witte van plastic willen we niet meer ) ook voor de productie van soja en palmolie massaal bomen gekapt. Ook de CO2-uitstoot vermindering en de gevolgen van het CO2-compensatiegedrag (beter: CO2-compensatiebedrog) worden afgewenteld op de derde wereld. We pikken landbouwgrond van boeren aldaar in om onze compensatiebomen neer te zetten. En ondertussen consumeren we meer en meer. Van die CO2-handel worden westerse bedrijven rijk, de lokale bevolking heeft het nakijken.

 

Ik ben voor biologische teelt, voor zover dat mogelijk is als je tegelijkertijd 6 miljard mensen moet voeden, maar wel met echte oplossingen (en niet afwentelingen) voor de problemen en nadelige effecten die zo’n produktiewijze uiteindelijk met zich meebrengt.

 

 

Hey, bedankt voor je reactie. Het leek bijna een reclame voor de gifindustrie in je eerste post, en zo'n discussie ga ik nooit aan. Wel met iemand die gelaagd kan denken, ook al verschil je eventueel van mening. En dat doen we mogelijk op diverse punten.

 

Je noemt bijvoorbeeld dat er steeds meer insecten komen. Op zich heb ik die observatie nooit gedaan, nooit zo ervaren. Het feit dat er met netten gewerkt wordt is gewoon de consequentie van geen gif spuiten. Ik ervaar dit als een logische consequentie: of het één of het ánder... Indien er overschotten aan bepaalde insecten zouden ontstaan.. is dit hooguit een tijdelijk probleem. De natuurlijke vijanden van die insecten zullen ook in aantal toenemen. Dat gaat automatisch in onze natuur. Na iedere verandering van natuurlijk evenwicht, komt uiteindelijk weer een natuurlijke balans.

Als ik mijn vader vraag naar tuinierervaringen, dan komt hij ook met verpeste oogsten door de wortelvlieg enzo... veertig, vijftig jaar geleden... Hij was ook altijd in de weer met eigenlijk dezelfde problemen. Ik weet eigenlijk niet of hij vroeger gif gebruikte, ik zal het hem eens vragen. Die mooie netten van tegenwoordig had hij in elk geval niet.

 

Het probleem met de gloeilampen vat ik ook niet helemaal. Die restwarmte van gloeilampen acht ik verwaarloosbaar in een huis waar je nadenkt over energie. Isolatie doet al veel. Mijn vorige (huur)huis was vreselijk koud, en de thermostaat stond eigenlijk relatief te hoog (ja, wel spaarlampen...), en na een verhuizing naar een nog veel ouder huurhuis waren we doodsbang dat de eerste winter puur huilen zou worden. Die koude woning had gedeeltelijk dubbel glas, en de huidige totaal niet, plus veel meer oppervlakte aan (enkelvoudige) ramen... en... de thermostaat stond gemiddeld op 19 graden, en op hele koude momenten op 20,5 terwijl we een gemiddelde van 23 graden waren gewend, en het nog vaak koud hadden... Isolatie, isolatie... minder in de wind, en geen binnengierende stormvlagen enzo...

 

De gewone akkerbouw hoeft niet compleet zonder bestrijdingsmiddelen te functioneren. Er zijn ook heel veel biologisch verantwoorde alternatieven voor handen. Het probleem met de gewone akkerbouw is de grote schaal, en de mono-culturen... Dat houdt vatbaarheid voor plagen in.

Ook deze manier van denken kan best doorbroken worden, en verandering van schaal hoeft geen verlaging van opbrengst in te houden. Maar de andere kant van het plaatje is de massa-consumptie... Ik neem aan dat je het direct met me eens bent dat dit gewoon net zo'n slechte rol speelt als de giftige pesticiden. Dit houdt elkaar in evenwicht.

Ook hier ben ik niet radicaal, en ik preek niet dat we nooit meer van overzee zouden mogen eten, en dat alles maar uit de achtertuin moet komen. Maar consuminderen is een loffelijk streven... nemen wat je nodig hebt, en niet meer.

Als je een keer zin hebt in een lekkere biefstuk uit Nieuw-Zeeland... zal je van mij echt geen vingertje in de lucht zien. Tenslotte kan ik ook genieten van een Surinaams kousenbandje. Moet gewoon kunnen. Maar verspilling van ongelofelijk veel goed basismateriaal vind ik vreselijk. Er wordt veel geproduceerd, maar ook héél veel verspild en weggegooid in het lange traject van producent naar consument.

En over het volgende kan ik ook nog wel wat topics vullen: de mythe van het voedseltekort van de 6 miljard bewoners van deze planeet. Dit voedseltekort wordt kunstmatig in stand gehouden. Bizar, maar waar. Het is politieke strategie op hoog niveau.

Ik kan zo los gaan met heel veel informatie van hoe dat in zijn werk gaat. Je slaapt misschien niet meer als je echt beseft wat er gebeurt. Geen geheime informatie hoor, zo toegankelijk.

 

Ik ben het trouwens helemaal met je eens dat het bizar is dat akkergrond opgeofferd wordt voor natuurprojecten. Zoals een boer die onteigend wordt, omdat er een natuurgebied gepland is op zijn stuk waar hij al generaties lang met zijn familie boert.... vind ik erg krom... een lekkere wei met koeien vind ik ook een fantastische natuurbeleving. Liever een boerenbedrijf dan een vieze stinkfabriek...

 

Ik ben het ook met je eens dat de Westerse wereld wel erg creatief kan zijn met het afwentelen van problemen naar de Derde Wereld. Het is ook helemaal niet de bedoeling dat die Derde Wereld ooit goed gevoed en zelfstandig gaat opereren. Er worden wat projecten op afgeschoten, maar structureel worden die gebieden nooit geholpen. Beter van niet... want hun functie als vuilnisbak moet zo blijven...

Maar ze hebben in de armere gebieden van de wereld geen gebrek aan intelligentie. Voedselhulp wordt aangeboden in de vorm van genetisch gemanipuleerde gewassen. De nadelen hiervan zijn daar ook bekend. Sommige landen gaan er in mee, andere weigeren deze vorm van 'hulp' , zoals Zimbabwe deed. Een land kan om diverse redenen weigeren gemanipuleerde rijst of graan toe te laten. De effecten op langere termijn voor de menselijke gezondheid zijn nog niet in kaart gebracht, plus dat de korrels niet alleen gegeten gaan worden, maar mensen zullen ze ook uitzaaien. Wat een verstoring zal betekenen voor het lokale natuurlijke evenwicht.

[Lili]

Jasmin,

Ik denk niet dat het voedseltekort een mythe is. Van het aardoppervlak is 144.500.000 km² land, inclusief bergen, woestijnen, alles. Een Nederlander gebruikt gemiddeld meer dan 4,8 hectare land voor alles wat ie consumeert (peiljaar 1997; http://www.woorden-boek.nl/woord/ecologische%20voetafdruk) . Als iedereen het welvaartspeil van de Nederlander van 1997 zou nastreven hebben we dus 6.000.000.000 x 0,048 = 288.000.000 km² nodig. Dat redden we dus niet.

 

Ik ben het helemaal met je eens met wat je schrijft over de negatieve gevolgen van de grootschaligheid en de monoculturen in de landbouw.

[jasmin]

Jasmin,

Ik denk niet dat het voedseltekort een mythe is. Van het aardoppervlak is 144.500.000 km² land, inclusief bergen, woestijnen, alles. Een Nederlander gebruikt gemiddeld meer dan 4,8 hectare land voor alles wat ie consumeert (peiljaar 1997; http://www.woorden-boek.nl/woord/ecologische%20voetafdruk) . Als iedereen het welvaartspeil van de Nederlander van 1997 zou nastreven hebben we dus 6.000.000.000 x 0,048 = 288.000.000 km² nodig. Dat redden we dus niet.

 

Ik ben het helemaal met je eens met wat je schrijft over de negatieve gevolgen van de grootschaligheid en de monoculturen in de landbouw.

 

De grap ligt juist in de vraag of het welvaartspeil van de Nederlander in 1997 onze norm zou moeten zijn. Er is heel veel opgedrongen welvaart waar ik geen gebruik van maak, of niet van wil maken. Mijn tv is 15 jaar oud... bij sommige mensen wordt die om de x aantal jaar vervangen door een supersonisch model, idem met mobiele telefoontjes. Heel veel status symbolen boeien mij dus totaal niet. Ik ontzeg het anderen niet, maar als status zijn status verliest, kunnen we ons concentreren op de wezenlijke dingen in het leven.

Dat is de consuminder kant, maar zeker geen pleidooi voor een masochistisch sober leven. Gewoon: de gemakken van het moderne leven, maar zonder die neurotische drang naar meer, groter, nieuwer....

Verder: er is genoeg voedsel op de wereld. Daarnaast nog genoeg capaciteit om nog meer te produceren. Probleem is dat de distributie van het voedsel niet netjes verloopt. De pap stroomt voortdurend naar dezelfde richting.

Weet je wel hoeveel voedsel ligt te verrotten en bederven in Afrikaanse silo's?? Politiek gedonder.

Dat verhaal dat kunstmatig in leven wordt gehouden dat we een voedseltekort hebben, cq. overbevolking is onzin. Het is wel belangrijk dat er massaal in wordt geloofd, want het vormt de back-up voor veel politieke beslissingen.

Onze manier van welvaart wordt niet overal op de wereld als model gehouden. Het is onze eigen evaluatie, maar niet noodzakelijkerwijze een algemene visie.

[veuvecouderc]

Het probleem met de gewone akkerbouw is de grote schaal,

 

De grote schaal is niet uitsluitend het probleem van de 'gewone' akkerbouw. Ook bio-dynamische, permaculturele, fukuoka, nature farming, senergetische landbouw en al die andere ecologische teelttechnieken gaan uiteindelijk ten onder wanneer ze grootschalig zouden worden ingezet.

[Frank vwl]

Misschien is het beter hierover een nieuw topic aan te maken?

[Jorieke123]

Ik had gehoopt dat het nu klaar was...

[jasmin]

Ik had gehoopt dat het nu klaar was...

 

Dat begrijp ik even niet. De discussie(s) gaan ineens dieper dan de vraag waarom een plantje gele bladeren krijgt, maar net zo essentieel. Als je je eigen voedsel wilt verbouwen is dat onlosmakelijk gerelateerd aan de rest van de wereld. Ik bedoel: jouw streven is zelfvoorziening... maar er is een weg geweest waardoor jij die keuze hebt gemaakt. Kennelijk was jij niet gelukkig met het reguliere aanbod van voeding, of weet ik veel waar jij nog meer niet happy mee was... Jij hebt toch ook nagedacht over het leven en hoe we omgaan met ons milieu....

Discussies die iets breder kijken dan het moestuincomplex... landbouwmethodes, gif gebruik, landbouwpolitiek, biologische teeltmethodes ja of nee... permacultuur ja of nee, ik vind ze niet misstaan... zolang alles respectvol gebeurt...

[Frank vwl]

Ik vind het absoluut een interessante discussie en wil me er graag in mengen, maar voor ik mijn betoog van 20.000 woorden ga typen leek het me beter om hier een apart topic voor aan te maken in plaats van het hier vol te spammen

Edited May 19, 2011 by Guest

[jasmin]

Sorry Jorieke, ik dacht dat je moe was van de discussies (ook omdat je klaagde dat de teksten zo lang begonnen te worden.. ), maar het kan ook zijn dat je dacht dat de discussie in dit bepaalde topic wel zou uitdoven (omdat ie verkeerd staat eigenlijk)...

 

whatever... even goeie vrienden.. zou mijn vader zeggen....