Monsanto is toch ook een giffabrikant (fabriceert gif tegen onkruiden en insecten)?

 

Je hebt zo gelijk doe je goed Rantje zo logisch nadenken maar dat verhinderd natuurlijk niet dat Menpfffffffffffffffffffffff het weer beter weet

En ook een heel topic vol hier op het moestuinforum

 

Kijk die had ik nog niet ontdekt

Ik denk dat ik beter de zoekfunctie van het forum als eerste moet gebruiken alvorens die van Google

Tja dat is een onwaarschijnlijk tendentieuze tekst, alleen al het gebruik van het woord 'gifproducent' Monsanto zegt meer dan genoeg over de credibiliteit van de schrijver. Nihil.

 

Als een schrijver dat zegt, dan is het een objectieve tekst ja.

 

In de ene situatie is iets gif, in de andere niet. Hier ging het om een zoetstof.. Maar kijk naar roundup;

- Het spuiten bij groente en fruit; gif

- Het spuiten op een wegdek waar wat gras/onkruid is gaan groeien (asfalt, vluchtstrook); handig middeltje

 

Monsanto is toch ook een giffabrikant (fabriceert gif tegen onkruiden en insecten)?

 

Een fabrikant met gewasbeschermingsmiddelen waarmee je erg moet oppassen, gewasbeschermingsmiddelen met in de meeste situaties negatieve effecten

Tja dat is een onwaarschijnlijk tendentieuze tekst, alleen al het gebruik van het woord 'gifproducent' Monsanto zegt meer dan genoeg over de credibiliteit van de schrijver. Nihil.

 

Als een schrijver dat zegt, dan is het een objectieve tekst ja.

 

In de ene situatie is iets gif, in de andere niet. Hier ging het om een zoetstof.. Maar kijk naar roundup;

- Het spuiten bij groente en fruit; gif

- Het spuiten op een wegdek waar wat gras/onkruid is gaan groeien (asfalt, vluchtstrook); handig middeltje

 

Monsanto is toch ook een giffabrikant (fabriceert gif tegen onkruiden en insecten)?

 

Een fabrikant met gewasbeschermingsmiddelen waarmee je erg moet oppassen, gewasbeschermingsmiddelen met in de meeste situaties negatieve effecten

 

Het gebruiken van het woord "gifproducent" in die zin maakt een link tussen gif en aspartaam... tendentieus dus. Heeft niets met objectief en subjectief te maken.

En verder stop ik deze onzinnige discussie, als jullie allemaal willen geloven dat aspartaam in cola light gevaarlijk is, omdat op een aantal schimmige websites over het zoveelste Groot Complot wordt gesproken, drink er dan geen meer.

Ik weet wel beter, en blijf het gebruiken, net zoals voordien, met mate.

Tja dat is een onwaarschijnlijk tendentieuze tekst, alleen al het gebruik van het woord 'gifproducent' Monsanto zegt meer dan genoeg over de credibiliteit van de schrijver. Nihil.

 

Als een schrijver dat zegt, dan is het een objectieve tekst ja.

 

In de ene situatie is iets gif, in de andere niet. Hier ging het om een zoetstof.. Maar kijk naar roundup;

- Het spuiten bij groente en fruit; gif

- Het spuiten op een wegdek waar wat gras/onkruid is gaan groeien (asfalt, vluchtstrook); handig middeltje

 

Monsanto is toch ook een giffabrikant (fabriceert gif tegen onkruiden en insecten)?

 

Een fabrikant met gewasbeschermingsmiddelen waarmee je erg moet oppassen, gewasbeschermingsmiddelen met in de meeste situaties negatieve effecten

 

Het gebruiken van het woord "gifproducent" in die zin maakt een link tussen gif en aspartaam... tendentieus dus. Heeft niets met objectief en subjectief te maken.

En verder stop ik deze onzinnige discussie, als jullie allemaal willen geloven dat aspartaam in cola light gevaarlijk is, omdat op een aantal schimmige websites over het zoveelste Groot Complot wordt gesproken, drink er dan geen meer.

Ik weet wel beter, en blijf het gebruiken, net zoals voordien, met mate.

 

met andere woorden degene die het niet willen gebruiken.... sorry hoor sugar maar dat vindt ik beetje raar over komen. Van mij mag je zoveel zoetstof gebruiken als je maar wilt maar respecteer dan ook een ander die vraagtekens erbij zet en het niet wil gebruiken.

Eens met sugar. De hooivorken en fakkels liggen klaar (aspertaan tegenstanders) dus er valt weinig te discussiëren. Niet dat ik een voorstander ben, integendeel maar kijk alleen al naar de website die geedee aanhaalt (niks tegen geedee ), gaat natuurlijk nergens over. Overigens hou ik niet van cola light dus dan is de keuze makkelijk gemaakt. Er zijn twee kampen die het niet met elkaar eens gaan worden: lijnrecht tegenover elkaar. De mensen die hier tussen in zitten zien dit topic met lede ogen aan... Meer ga ik er niet over zeggen, topic staat me niet aan op deze manier, ik ga weer verder met het lezen en discussiëren in de moestuin rubriek

 

@nicolette: dat lees ik er niet in en volgensmij is het vooral andersom, het niet respecteren van de mening voor het wel gebruiken van zoetstof die sugar heeft

nicolette: dat lees ik er niet in en volgensmij is het vooral andersom, het niet respecteren van de mening voor het wel gebruiken van zoetstof die sugar heeft

 

t gaat mij niet om voor of tegen maar de manier waarop. Is het nou echt zo moelijk om elkaars standpunten te respecteren. Luc heeft gelukkig ook al iets in die richting gezegd. Geef ieder de keus te doen wat hij of zij goed dunkt.

Vond net een leuk artikel over aspartaam:

Meer dan een miljard mensen op Aarde consumeren aspartaam en geloven dat het een veilig ingrediënt is, maar wat ze waarschijnlijk niet weten is dat de stof zorgt voor 75 procent van alle klachten over bijwerkingen.

 

In veel landen is aspartaam verboden. Waar toegestaan is het bekend onder de merknamen NutraSweet, Equal, Sweet One en Spoonful.

 

Aspartaam (E951) is een synthetische chemische combinatie die bestaat uit 50 procent fenylalanine, 40 procent asparaginezuur en 10 procent methanol. Aspartaam is toegevoegd aan duizenden levensmiddelen, waaronder frisdranken, snoepgoed, kauwgom, vitaminen, voedingssupplementen en zelfs medicijnen.

 

Elk van de drie ingrediënten in aspartaam kan veel verschillende bijwerkingen veroorzaken. Let op het ingrediënt kaliumacesulfaam, wat simpelweg een andere benaming is voor aspartaam.

 

Fenylalanine: Door inname van aspartaam stijgt het fenylalaninegehalte in het bloed. Het kan zich ophopen in bepaalde hersengebieden wat met name gevaarlijk is voor kinderen en foetussen. Omdat knaagdieren het aminozuur veel sneller afbreken dan mensen is het testen op ratten niet afdoende. Door de opeenhoping van fenylalanine in het brein neemt het serotoninegehalte af waardoor emotionele stoornissen zoals depressie kunnen ontstaan.

 

Asparaginezuur: Asparaginezuur staat bekend als een zogenoemde excitotoxine, wat betekent dat het bepaalde zenuwcellen overstimuleert tot ze afsterven. Net zoals nitraten en mononatriumglutamaat (E621) kan asparaginezuur zorgen voor een onbalans in de aminozuren in het lichaam als gevolg waarvan neurotransmitters in het brein ontregeld raken.

 

Methanol wordt formaldehyde (balsemvloeistof): Door de consumptie van aspartaam wordt methanol (brandalcohol) door het lichaam verspreid, waaronder het brein, de spieren, vet- en zenuwweefsel en omgezet in formaldehyde. Formaldehyde dringt cellen binnen en verbindt zich met eiwitten en genetisch materiaal (DNA). Methanol is een gevaarlijke neurotoxine en staat bekend als carcinogeen. Methanol kan leiden tot blindheid en geboorteafwijkingen en wordt onder meer gebruikt voor spiritus.

 

De aanbevolen limiet voor de consumptie van methanol is vastgesteld op 7,8 milligram per dag, maar een liter frisdrank met aspartaam bevat tenminste 50 milligram methanol. Mensen die veel producten met aspartaam kopen consumeren tot 250 milligram methanol per dag, meer dan 30 keer de toegestane limiet.

 

Aspartaam leidt naast fibromyalgie en multiple sclerose tot duizeligheid, hoofdpijn, gedragsstoornissen, hallucinaties, depressies, misselijkheid, gevoelloosheid, spiertrekkingen, gewichtstoename, huiduitslag, vermoeidheid, irritatie, slapeloosheid, zichtproblemen, gehoorverlies, hartkloppingen, ademhalingsproblemen, angststoornissen, smaakverlies, oorsuizingen, duizeligheid, geheugenverlies en gewrichtspijn. Ook kunnen vele aandoeningen door aspartaam verergeren waaronder chronischevermoeidheidssyndroom (CVS), hersentumoren, epilepsie, ziekte van Parkinson, ziekte van Alzheimer, mentale retardatie en voornamelijk diabetes.

 

Geboorteafwijkingen: Volgens Dr. Louis Elsas van de Emory-universiteit in Atlanta kan fenylalanine zich concentreren in de placenta waardoor mentale retardatie (verstandelijke handicap) optreedt. Formaldehyde in de bloedstroom van een zwangere vrouw kan ervoor zorgen dat haar immuunsysteem foetaal weefsel aanvalt als gevolg waarvan ze een miskraam krijgt. Dit kan reeds gebeuren voordat ze weet dat ze zwanger is.

 

Gewichtstoename: Producten met het label caffeïnevrij, light of zero bevatten zeer waarschijnlijk synethetische zoetstoffen en aspartaam wordt vaker gebruikt dan de drie bekende carcinogenen sucralose, sorbitol en sacharine (E954). Vrijwel alle caffeïnevrije frisdranken, kauwgom en het meeste snoepgoed (behalve chocolade) bevatten aspartaam. Deze producten bevatten synthetische suikers die zuur aanmaken. Het lichaam creëert vetcellen om het extra zuur op te slaan en dit is waarom veel mensen die aspartaam consumeren dikker worden.

 

Natuurlijke suikervrije alternatieven: Xylitol en stevia zijn natuurlijk en veroorzaken geen bijwerkingen of zenuwschade. Gewichtsverlies begint met het eten van biologische groenten en het doen van cardiovasculaire oefeningen. Vermijd alle dieetvoeding en let op de suikerinname.

 

Bron: Naturalnews.com

Bron: Naturalnews.com

Ik hou het liever bij een bron zoals deze:

De autoriteiten op het gebied van voedselveiligheid signaleerden geen verband tussen het gebruik van aspertaan en kanker, haarverlies, depressie, gedragsstoornissen of andere aandoeningen. Op basis van diverse onderzoeken werd, behalve bij overgevoeligheid, 440mg/kg/dag als veilig beschouwd.

Bron: http://resources.metapress.com/pdf-preview.axd?code=a517581ut8x42568&size=largest

En verder stop ik deze onzinnige discussie.

 

Welke discussie? Ik zie een aantal leden welke roepen ''mijn bron klopt, ik heb gelijk'' maar (nog) geen discussie.

 

Geen eigenwijzer volk als tuinliefhebbers.

Vond net een leuk artikel over aspartaam:

Natuurlijke suikervrije alternatieven: Xylitol en stevia zijn natuurlijk en veroorzaken geen bijwerkingen of zenuwschade. Gewichtsverlies begint met het eten van biologische groenten en het doen van cardiovasculaire oefeningen. Vermijd alle dieetvoeding en let op de suikerinname.

 

Bron: Naturalnews.com

 

Dus n.a.v. bovenstaand artikel zou je kunnen zeggen dat stevia een mooi alternatief is. Wat vinden jullie?

Met Stevia is ook van alles mis. Zoek er maar eens op.

Ja dat klopt inderdaad........met suiker zelf is ook van alles mis en zelfs koemelk is officieel niet geschikt voor mensen .....ik vraag me wel eens af.....alles met mate....kan volgens mij geen kwaad.....alleen: te veel van iets is vaak een boosdoener....zo worden de meeste producten ook getest op bijwerkingen...door een hoog gehalte toe te dienen aan proefdieren.

 

Wat kan dan nog wel? ....zelfs te veel knoflook is schadelijk lees je weer elders op internet en sla zou je niet vaker dan 2 x per week moeten eten

 

Zalig zijn de onwetenden....denk ik dan wel eens

 

Wat kan dan nog wel? ....zelfs te veel knoflook is schadelijk lees je weer elders op internet

 

Ik denk dat we moeten concluderen dat teveel lezen, heel slecht voor je is

yep zó is dat!

 

Wat kan dan nog wel? ....zelfs te veel knoflook is schadelijk lees je weer elders op internet

 

Ik denk dat we moeten concluderen dat teveel lezen, heel slecht voor je is

 

 

haha ik denk t ook, dus dat wordt al het leesvoer aan de kant en hup lekker de tuin in.

Ik heb eerder ook al onderzoeken gelezen over stevia. Als je wat dieper gaat kijken naar bijvoorbeeld het onderzoek wat ze bij mannelijke ratten hebben uitgevoerd waarbij werd geconcludeerd dat het testosteron niveau negatief werd beïnvloed, dan kan je concluderen dat hier niets van klopt.

Een volwassen, mannelijke rat weegt tussen de 300 en 800 gram. Het gemiddelde gewicht van een mens is natuurlijk lastig te zeggen, maar laten we gemiddeld 65 kg nemen.

De ratten kregen een dagelijkse dosis van variërend van 0,5 gram tot 2,5 gram stevia. Ik heb even gemeten hoeveel een ruim mespuntje weegt (poedervorm), dit is 0,05 gram. Als je stevia wilt gebruiken om je thee behoorlijk zoet te maken dan is een half mespuntje meer dan voldoende, oftewel 0,0025 gram is de dosis per één kop thee.

0,5 gram : 0,0025 = genoeg stevia voor 200 koppen thee

2,5 gram : 0,0025 = genoeg stevia voor 1000 koppen thee

 

Oftewel, als een rat 0,5 gram stevia binnenkrijgt staat dat gelijk aan de dosis die in 200 koppen thee zit, bij 2,5 gram staat dit gelijk aan 1000 koppen thee.

Stel je neemt het laagste (300 gram) en het zwaarste gewicht van een rat (800 gram) en je vergelijkt dit met het gewicht van een mens (65 kg, oftewel 65.000 gram).

65.000 : 300 = 216,7 Een mens weegt dus gemiddeld 216,7 keer meer dan een kleine rat.

65.000 : 800 = 81,25 Een mens weegt dus gemiddeld 81,25 keer meer dan een grote rat.

 

Om als mens een dosis stevia binnen te krijgen vergelijkbaar met de rat die 800 gram weegt, en 0,5 gram stevia per dag krijgt zou je dus:

200 x 81,25 = 16.250 koppen thee per dag moeten drinken

 

Om als mens een dosis stevia binnen te krijgen vergelijkbaar met de rat die 800 gram weegt, en 2,5 gram stevia per dag krijgt zou je dus:

1000 x 81,25 = 81.250 koppen thee per dag moeten drinken

 

Om als mens een dosis stevia binnen te krijgen vergelijkbaar met de kleine rat die 300 gram weegt, en 0,5 gram stevia per dag krijgt zou je dus:

200 x 216,7 = 43.340 koppen thee per dag moeten drinken

 

Om als mens een dosis stevia binnen te krijgen vergelijkbaar met de kleine rat die 300 gram weegt, en 2,5 gram stevia per dag krijgt zou je dus:

1000 x 216,7 = 216.700 koppen thee per dag moeten drinken

 

Natuurlijk weet ik niet alles van dit onderzoek af, wellicht hebben ze geen stevia in poedervorm gekregen maar in vloeibare vorm bijvoorbeeld. Dus het kan wat verschillen.

Maar, ik denk dat je sowieso belachelijke en onmogelijke hoeveelheden naar binnen werken wil je op dezelfde dosis komen te zitten.

En als je naar deze hoeveelheden kijkt, en nagaat dat het ergste wat er bij de ratten is gebeurd, is dat het testosteron niveau is gedaald, dan lijkt stevia mij niet ongezond.

Ter vergelijking, aan light frisdranken wordt een maximum gesteld aan 8 glazen per dag. Natuurlijk zal dit ruim onder de veiligheidsmarge zitten aan wat je werkelijk kan drinken. Maar als ik logisch ga nadenken met mijn niet wetenschappelijke brein dan durf ik te beweren dat het onderzoek er anders uit had gezien als dit onderzoek was uitgevoerd met aspartaam in plaats van met stevia.

 

Ook is er een onderzoek bekend dat stevia de vruchtbaarheid van vrouwelijke ratten zou beïnvloeden. Dit enkele onderzoek stamt uit 1968 en de resultaten hiervan zijn weerlegd door o.a. een onderzoek uit 2008.

Bovendien wordt stevia al meer dan 25 jaar gebruikt in Azië en Zuid-Amerika. En stevia is in bijv. Brazilië en Japan 20 jaar geleden al goedgekeurd als zoetstof. Als je naar deze landen en werelddelen gaat kijken dan lijkt mij dat afnemende bevolkingsaantallen hier niet bepaald een probleem is.

Mooi stuk Lisa.

 

Uitgaande van deze berekening en de berekening in het aspartaam artikel mogen we dus concluderen dat een glas Cola zero (gezoet met aspartaam) minder schade kan dan een kop thee met Stevia!?

Nee in cola zitten nog genoeg andere schadelijke stoffen, en vergeet niet de extreem lage ph-waarde.

Thee is gezond en stevia verder ook, of je moet zoals Lisa zegt 16.000 koppen per dag moeten drinken.

En aan frisdranken met aspartaam wordt 8 glazen per dag als maximum gesteld. Laten we zeggen dat er in een glas 2 koppen thee past, dus 8.000 glazen thee. Dan is stevia dus 1000 keer minder gevaarlijk dan frisdrank met aspartaam.

Welke andere schadelijke stoffen?

 

In thee zit meer cafeïne dan in cola.

 

Fosforzuur (Cola) is niet giftig. Daarvoor is de dosis te klein. Als cola voor 75% uit fosforzuur zou bestaan treed er mogelijk een probleem op. Te denken valt dan aan blaasjes en brandwonden. Fosforzuur komt van nature in het menselijk lichaam voor.

 

Thee, met al z'n varianten en gekke addictieven lijkt me eigenlijk een stuk riskanter, haha.

Alleen in gebrande thee zit cafeïne....in groene thee niet, toch?

Jawel.

 

zwarte thee: 30 - 40 mg; groene thee: 20-30 mg per kop.

 

Stel, je drinkt 28 koppen groene thee gedurende de ochtend. Om 22:30 wil je gaan slapen. Dit lukt niet omdat je lichaam nog 4 koppen groene thee (80 mg cafeïne) moet verwerken.

OK zie je maar weer ....ik dacht echt dat groene thee, thee was die je zelf maakt (van kruiden e.d.).....maar er is dus ook groene thee in de handel en die bevat inderdaad theïne.

 

Ik denk dat de thee die ik bedoel(en ook wel eens drink als ik ziek ben ) kruidenthee heet en geen cafeïne bevat

Doe ik daar lekker stevia bij, want vlierbloesemthee werkt goed maar moet m met mn neus dicht drinken

Het beste blijft toch om te luisteren naar je lichaam.

 

Van bier en thee moet ik altijd plassen. Het lichaam zegt; ho! schadelijk. Inname van mogelijk toxische planten (hop, camelia) en gifstoffen (alcohol, caffeine)

 

Van Cola hoef ik niet gelijk te plassen. Maarja, wat is Cola? Beetje zuur, beetje suiker, het (bijna) onschuldige aspartaam en het extract uit een noot sterk verwant aan cacao. Die noot wil opgegeten worden. Dieren verspreiden noten. Die Camelia (thee) maakt alleen maar toxines aan in z'n blad. Een plant wil nooit opgegeten worden, en zal zich altijd chemisch beschermen.

Een plant wil nooit opgegeten worden, en zal zich altijd chemisch beschermen.

 

grappig....ik denk meteen : en sla dan? is toch ook een plant?