Grote accu’s bestaan al wel. Van tesla de powerwall. Maar peperduur. Zijn ook andere opties maar zij gebruiken ook tesla technologie.

 

Op Netflix heb ik gisteren een docu gekeken wat ik erg verontrustend vond: de avocado water oorlog in chili en Mexico waar drugskartel het groene goud tegenwoordig prefereren. Rotten heet het. Ik moest wel even slikken wat de ons gezin zeer gewaardeerde avocado allemaal veroorzaakt.... bewustzijn. Daar begint alles mee.

 

Ik heb besloten dat wij met boodschappen doen voor milieuvriendelijkere alternatieven gaan indien het prijsverschil minder dan €1 is. Het is wel veel geld, maar het is net als met luiers kopen. Je hebt een periode luiers nodig ook al is dat een giga hap uit je huishoudbudget. Dat moet je incalculeren. Ik budgetteer nu zo dat er meer plek is voor eco vriendelijkere opties. En waarschijnlijk koop ik minder vaak avocado’s...

Ik heb de details van het onderzoek niet gelezen, maar dit stemt wel verontrustend.

 

"Een warmtepomp en een aansluiting op het waternet verdienen zich echter niet terug."

https://www.telegraaf.nl/financieel/2038197084/ing-zonnepanelen-rendabel-warmtepomp-niet

 

En voor de meeste mensen telt het financiële plaatje meer dan het maatschappelijke.

Wat een click-bait artikel is dat zeg van de Telegraaf.

De warmtepomp wordt alleen in de kop genoemd en daarna niet meer.

 

Gebaseerd op de getallen van afgelopen jaar is de terugverdientijd van mijn warmtepomp installatie 5 jaar (inclusief installatie)

Dat is leuk maar ik vind het veel belangrijker dat mijn aardgasverbruik laag is geworden.

Hoe meer Co2 me kasje ingaat hoe beter;-).

's Winters heb ik een tekort, voorjaar en herfst is het dekkend en in de zomer heb ik teveel. Maar bekijk dit nu eens met gezond verstand. Zeg dat mijn verbruik 2000Kwh is en ik wek zomers 2500Kwh op dan hoef ik in ieder geval 2000Kwh niet te betalen. De rest is nu nog gesaldeerd maar als dat weg valt dan krijg je er een terugleververgoeding voor. Veel zal het niet zijn maar alle beetjes helpen. In de winter kom ik te kort, stel 500 Kwh. Daarin tegen hoef ik voor het deel wat ik wel opwek niet te betalen. Je win er dus altijd mee.

Dit geld met een oude meter maar met nieuwe intelligent meter ?

 

Een collega van mij zijn ouders zijn landbouwers vetkippen en melkkoeien hebben zo een intelligente meter en elektriciteit prijs veranderd per 15 minuten . Dus in tussen seizoenen als je met u elektriciteit toekomt zult je waarschijnlijk wel meer moeten betalen voor u licht s'avond te laten branden en ander verbruik dan dat je krijgt voor wat je overdag op het net heb gestoken .Laat staan wat u in de zomer heb opgestoken en in de winter s'avonds er af haalt .

 

In de media is er wel elk jaar iets over een afschakelplan tegen de winter . Enkele jaren geleden tegen de winter les gehad van professor vakgebied elektriciteit en kwam met hem ook te pas over . Volgens hem waren we toen al dichter bij afschakelen van het net geweest in de zomer doordat er te" veel op gestoken werd in de zomer dan s'winters door een te kort .

 

Waterstof is niet rendabel wordt er hier ook geschreven omdat rendement te laag is . Maar rendement van 1/3 is dat niet voldoende als je van net neemt aan 5 cent en terug steekt aan 20cent (prijzen dat ik hier tegen kwam ).

 

Auto batterijen laten functioneren als buffer voor net ?

- Accuradius is nog een zwak punt bij sommige auto's laat staan als het net deze nog gebruikt . Door gebruik van niet is batterij vb maar 75% geladen maar om u bestemming te berijken heb je 80% nodig .

- Laadpaal kleven staan op sommige plaatsen boetes op maar dit in de veronderstelling dat na bepaalde tijd accu geladen is . Sommige palen zou je moeten betalen voor hoe lang de auto aan de paal hangt en niet wat je uit net neemt ,dus je zou moeten betalen voor accu te ontladen ?

-Levensduur batterij afhankelijk ouderdom en aantal laadbeurten dus levensduur u autobatterij naar beneden door net?

Goed bedoeld hoor van iedereen, en ik wil niet te negatief gaan doen, maar beste mensen laat je wat minder beïnvloeden door de waan van de dag (of jaar) en wees kritisch.

 

Heel mooi hoor dat mensen ‘nu opeens’ gaan ‘minderen’. Hetzelfde geldt voor aardig zijn tegen andere mensen etc. Dit zijn toch dingen die we allemaal willen?! Ik ben zelf nog relatief jong dus ik begrijp een eventuele generatie kloof, maar 20 jaar geleden was ik zuinig op de natuur en nu nog. Ik snap best dat we als maatschappij een bepaalde richting op moeten maar al die verontwaardigde reacties van mensen, ik snap dat werkelijk waar niet....

 

.

Ik ben kritisch op die hele milieu-industrie waar we nu aan moeten geloven, het dient naar mijn mening vooral grote spelers als banken en groot-industrieëlen die de nu voorgestelde investeringen en het bijbehorende werk goed kunnen gebruiken.

Dit dus! Hier ben ik het volledig mee eens, kan het niet veel beter verwoorden!!

 

Windmolens, wat gaan we de daar een spijt van krijgen en wat zullen die dingen een schade aan de flora en fauna gaan aanrichten. Zeker met de gigantische windmolenparken op zee.

 

Hetzelfde als elektrische auto, hoeveel boter heb je op je hoofd om te zeggen dat dat beter voor het milieu is. Ik wil mensen niet beledigen hoor, maar mensen laten zich zó énorm beïnvloedden zonder zelf goed in de materie te verdiepen. Voor alle duidelijkheid ik bedoel dus milieuvriendelijker: een elektrische auto mag dan geen (directe) co2 uitstoot hebben, milieuvriendelijker is de auto overall níet!

 

Nee, die hele energiesector is naar mijn mening grotendeels een geopolitieke beslissing. We willen geen olie en gas meer uit ‘boevenlanden’ als het Midden Oosten en Rusland. Dát is de reden. Niet omdat het beter voor het milieu is of omdat het goedkoper is.

 

Ben ik tegen alle ontwikkelingen ? Nee zeker niet, maar ik, die enorm kritisch is op onze manier van leven, ga niet mee in deze klimaat onzin. Dat wil niet zeggen dat je huis isoleren etc. onzin is!

Helemaal mee eens.

 

Overigens richten windmolens nu al een behoorlijke schade aan de vogels + vissen aan. Door de windmolens is er (in Duitsland is dat onderzocht) al behoorlijk wat vogelsterfte. En er wordt ook flink wat bos gerooid voor windmolenparken. Daar hoor je niemand over, maar zodra de bruinkoolindustrie een bos wil kappen voor verdere bruinkoolwinning, mag dat niet. Meten met 2 maten is het.

 

Het is paniekvoetbal en er is een industrie op ingesprongen, want er is veel geld te halen. De burger is de klos, want die moet het ophoesten.

 

In vergelijking met bv 50 jaar geleden, zijn er al flinke vooruitgangen geboekt op milieugebied. En ook nu kan het nog beter, maar wel graag goed overdacht.

Het is paniekvoetbal en er is een industrie op ingesprongen, want er is veel geld te halen. De burger is de klos, want die moet het ophoesten

 

Hoe het verder moet vraag ik me toch af .

Net in het nieuws tegen 2035 in Brussel geen diesel en benzine wagens meer . Protest omdat er te weinig laadpalen zijn voor ieder elektrisch te rijden . En kilometer heffing staat er ook op de planning .

 

In het nieuwe Vlaams regeerakkoord cv op stookolie zou vanaf volgend jaar niet meer vervangen mogen worden door 1 op stookolie als er gas voorhanden is en binnen enkele jaren nergens meer toegelaten .

 

Nieuwe verkavelingen zouden binnen enkele jaren geen aardgas aansluiting meer krijgen .

 

Dus we moeten minder rijden met de auto zeker op jaarbasis dus bij mooi weer (zomer) met fiets en in winter auto . Openbaar vervoer moet op bespaard worden ? Dus extra verbruik van elektriciteit in de winter tegenover de zomer .

 

Verwarming moet blijkbaar ook allen via warmtepompen (alternatieven zijn er nog niet) dus ook extra verbruik van elektriciteit in de winter. Hoe hier al eerder geschreven is niet echt rendabel als je geen vloerverwarming heb.

 

Waar moet die extra elektriciteit in de winter tegenover de zomer komen . Door gesubsidieerde gascentrales die ze terug opstarten en nieuwe ? Zijn gesloten omdat ze op jaarbasis niet rendabel zijn ?

 

Is er hier op het forum iemand die zijn grasmaaier zijn jaarlijks onderhoud laat doen in de zomer ? Ik vermoed erg weinig omdat deze in de winter stil staan en in zomer moet draaien . Wat doen ze in België kerncentrales stillegen voor hun jaarlijks onderhoud in de winter . Is dit logisch ??

 

Dus veel verbieden en alternatieven zijn er weinig of niet buiten elektrisch . En de alternatieven die er al zijn worden niet uitgebouwd .

Zoals auto's op waterstof ipv elektrisch ga maar tanken met 2 plaatsen in België waar je kunt tanken . Waarvan er 1 zeker is van een supermarkt keten die er wel in gelooft en al jaren hun heftrucks laat rijden in hun hoofdzetel op waterstof ipv op batterijen . Daar is het tankstation dan ook gelegen .

Het enige dat op dit moment het opwarmingsproces zou kunnen stoppen, is verplicht met de hele industriële samenleving (oost en west) terug naar het consumptieniveau van de 50er jaren.

Dit wordt gerealiseerd door het uitsluitend toestaan van nieuwe niet vervuilende productiemethodes. Gelukkig bestaat de biologische landbouw al lang genoeg om ons van voedsel te voorzien. De gasvoorziening (waterstof) zal duur worden, dus een extra wollen trui geen luxe. Schipperen met schaarste: we zullen voor alles meer moeten betalen. Gebruik van media en en niet-duurzaam transport op rantsoen, bij voorkeur bij aantoonbaar maatschappelijk belang. Kortom gezellig thuisblijven, boek of spelletje uit (of in, voor de gezelligheid) de bibliotheek en de fiets gebruiken.

Tenslotte begrijp ik al heel lang niet waarom nog niet alle rioolwaterzuiveringsinstallaties allang zijn omgebouwd tot biogas/waterstofleveranciers.

Stop met stemmen op politieke leiders die alleen maar lopen te dealen onder het mom van werkgelegenheid en het belang van onze bevolking. Ons gezamenlijke belang is deze aarde en deze wereld (inclusief alle huidige en toekomstige bewoners).

Inderdaad dus: ik eet alleen biologisch, reis heel weinig (en dan met een auto vol), koop nauwelijks kleding, en zelfs de kinderkleding doorloopt bij ons nu al 3 generaties.

De biologische landbouw is lang niet zo productief als de traditionele landbouw. En is bij lange na niet afdoende om de wereldbevolking te voeden. Door het verminderen van intensieve landbouw en veeteelt zal eten schaarser worden en dus duurder worden. Voor de rijke elite die dit soort plannen bedenken geen probleem, maar voor het arme deel van de bevolking wel.

 

Nu ook. In Duitsland komt er een CO2 heffing op brandstof en stookolie. Leuk bedacht, maar in Duitsland is er al een ecobelasting sinds decennia. Helpt ook niet. Ook door de extra belasting (want dat is het natuurlijk) zullen rijkere mensen echt niet minder gaan rijden of stoken. Dat zie je aan bijvoorbeeld Rob Jetten. Hij zegt het zelf, hij betaalt graag extra voor zijn vliegtickets, maar minder vliegen gaat hij niet doen. Veel mensen zullen ook niet minder kunnen rijden, die hebben de auto nodig voor woon-werkverkeer. Kortom, ook van deze maatregel zal vooral het arme deel van de bevolking last hebben.

 

Dat alles duurder wordt is daarom in mijn ogen een behoorlijk egocentrische instelling. De middenstand verarmt, de kleinere winkels verdwijnen (doordat we alles goedkoper uit het buitenland gaan halen omdat je je geld maar 1x kunt uitgeven). Is dat wat je wilt? Een kaalgeslagen maatschappij waarin het recht van de sterkste / rijkste geldt?

 

Onze levenswijze terugschroeven naar de jaren 50 is leuk bedacht, maar wie zijn wij om dat op te leggen aan de rest van de wereld die juist ons huidige welvaartsniveau willen hebben.

 

Je moet stemmen op de partij die je wilt. Ook als die voor werkgelegenheid zijn. Want zonder werk geen inkomen. En van lucht kun je niet leven. En ook de uitkeringen van mensen die geen baan hebben, kunnen niet betaald worden als het werkende deel van de bevolking te klein is. Nederland is juist zo mooi, omdat het een sociaal land is. Een land waarin je ook verzorgd wordt als je niet kunt werken. Dat verdwijnt nu al, maar zonder een werkende bevolking verdwijnt dat helemaal.

 

Duurder worden van alles, lijkt dus een makkelijke oplossing, maar het is korte termijn denken, waar geen enkel land beter van wordt. En het milieu uiteindelijk ook niet, want zonder een bepaald welvaartsniveau wordt er al helemaal niet naar het milieu gekeken. Dan is overleven belangrijker dan klimaatgeneuzel waar de mens dan toch niks aan heeft.

 

Biogasinstallaties zijn niet verkeerd, maar wil jij ernaast wonen? Heb je weleens zo'n installatie geroken? In Nederland is alles te dicht op elkaar gebouwd, dus veel plek voor zoiets is er ook niet.

Beter lezen hoor: voor ALLE mensen, betekent wat mij betreft ook eerlijkere verdeling.

Het is de kunst niet om alle bezwaren op te sommen, er moeten gewoon maatregelen getroffen worden en daar kun je zelf mee beginnen.

Dat Shell alweer probeert zich te profileren als leverancier van "groene" afkoop energie, betekent dat we te laat zijn met het om zeep helpen van de multinationals. Angst voor economische achteruitgang, krimp! is het machtigste wapen van de concerns. Daarmee spelen ze al 200 jaar werknemers en aandeelhouders tegen elkaar uit.

Dat windmolens en zonnepanelen niet de uiteindelijke oplossing zijn (accu's en andere niet duurzame materialen) betekent dat er nog verder bezuinigd en gezocht zal moeten worden. Het gaat niet alleen om CO2 en bruinkool hier, maar ook om de verwoestingen in de Filipijnen, Namibië en ander landen.

Wachten op waterstof?

Wachten op opslag in eigen accu’s (al dan niet in die van je elektrische auto)?

Wachten tot zonnepanelen goedkoper worden?

Wachten tot ingevlogen groenten verboden worden?

Wachten op een CO2 opslag op vlees?

Wachten op een CO2 opslag op alle producten?

Wachten op nog iets anders?

 

 

Ik ben positief over de informatie op b.v. http://www.milieucentraal.nl. Waarbij wel gezegd moet dat die club als doel heeft om mensen bewust te maken. Op basis van objectieve argumentatie (lijkt mij).

 

Nu al kun je keuzes maken die je eigen CO2-voetafdruk verlagen. Tegen (rekening houdend met terugverdientijd) geen kosten, maar financieel voordeel. Door alleen maar te wachten mis je die voordelen. Ooit komt er een nog betere oplossing, vast wel. Maar dat is ooit, niet nu of binnen een paar jaar.

 

Een zorgvuldige afweging is wel van belang. Het valt niet mee om ongekleurde informatie te krijgen. Allerlei commerciële bedrijven zien handel (omzet) in deze materie. Er wordt veel geroepen, waar en niet waar. Dát de commercie erin springt, dat is nu eenmaal zo. Vega-burgers en zo: dat is ook een gouden handel.

 

Dus, mijn idee: kijk eens goed rond op: http://www.milieucentraal.nl

En trek je plan.

Precies, zelf doen.

Trouwens wel opvallend dat zo'n hoog percentage doorgaat met vliegen. Dat mag je toch ook aanvinken als je dat toch al niet deed?

Ik vind de keuze altijd zo moeilijk. Zoals bijvoorbeeld bij het vliegen. Ik probeer altijd wel alternatieven te zoeken die betaalbaar en doenbaar zijn te vinden maar vaak is dit toch niet mogelijk. Ik maak voornamelijk wandelreizen in gebergten.

 

Blijf ik vliegen: wordt het probleem groter voor de natuur. Ik kan genieten van totaal andere culturen en natuur dan in Europa. Ik zorg mee voor extra vervuiling dewelke blijkbaar nodig is vooraleer de politiek het milieuprobleem inziet en structurele maatregelen kunnen genomen worden.

Vlieg ik niet, zal de meerderheid van de mensen gewoon verder blijven vliegen. De structurele maatregelen zullen volgens de politiek langer in de ijskast kunnen blijven liggen want het probleem is minder dringend.

 

Dus vraag ik me af of ik niet beter gewoon steeds mee doe aan de vervuiling want anders komt er toch geen mentaliteitswijziging.

 

Vliegen: goedkoop, snel, verre afstanden mogelijk.

Niet vliegen: duurder zelfs binnen Europa, verplaatsingen vergen veel tijd, veel opzoekingswerk

Trouwens wel opvallend dat zo'n hoog percentage doorgaat met vliegen. Dat mag je toch ook aanvinken als je dat toch al niet deed?

Zeker wel!

Ja ik vind dat ook ongelooflijk..de vliegvakantie is nu eenmaal een sterke gewoonte geworden die mensen niet zo snel zullen afleren ook al weten ze best hoe vervuilend en energie-opmakend ze bezig zijn..voor alternatieven blijkt men een blinde vlek te hebben. En ik heb best veel moeite met de frequentie van het vliegen, ik zie dat overal om me heen: mensen zitten gemakkelijk 5 x per jaar op een vliegveld voor een reisje, ook een deel van mijn familie. Vroeger spaarde men voor een lange vakantie ver weg, en ging dan ook minstens drie weken, of langer weg. En dat dan een keer per paar jaar maximaal. Ik zeg niet dat ik nooit meer ga vliegen maar ik zal zeker niet, nooit! voor drie dagen naar Barcelona vliegen voor een vrijgezellenpartij of een weekendje New York om dat ene schilderij te zien..een weekje Curacao omdat het, hey! zo lekker is in december, en in januari, en in maart dat is in mijn ogen voor mijzelf niet ok..

Mijn familie zegt dat ik het gemakkelijk heb omdat ik vliegangst heb, ik vind dat beledigend, alsof ik, als ik het niet absurd zou vinden dat je in een koekblik op 10 km hoogte afhankelijke bent van een stukje breekbaar techniek om niet naar beneden te donderen, wel regelmatig in zo n onzinnig ding zou stappen om met zijn 300den een berg kerosine van heb ik jou daar op te maken. In de tijd dat ik geen vliegangst had ontwikkeld heb ik een keer een verre reis gemaakt naar Californië waar we zes weken bleven..een topreis en een mooie herinnering die ik mijn kleinkinderen en hun kleinkinderen ook gun.

Voor de goede orde: het (ironische) voorstel tot dictatoriale beperking en rantsoenering van vervoerkilometers en consumptiegoederen was bedoeld om de fantasie op gang te brengen. Ik zou niemand mijn eigen levenswijze willen opdringen, dat werkt namelijk niet.

Ik weet niet of vliegen zo milieuvervuilend is. Een voorbeeld: In een vliegtuig kunnen 200 passagiers vervoerd worden van Amsterdam naar Barcelona. Als al die 200 mensen met de auto naar Barcelona zouden gaan, dan is dat, denk ik, milieuvervuilender dan met het vliegtuig. En bij langere afstanden valt het voordeel nog beter uit voor het vliegtuig.

 

Zelf heb ik overigs een hekel aan vliegen en doe het gelukkig ook zelden, maar ik betwijfel of het inderdaad zo vervuilend en slecht is als wordt beweerd. Nu moet ik wel zeggen dat je tegenwoordig nauwelijks meetelt als je niet minstens 2x per jaar op vakantie gaat. En het liefst naar verre oorden, want Europa is niet hip. Tijden veranderen en het moet allemaal exotischer en unieker, want "suf" met de caravan of tent 3 weken op de camping in Frankrijk is natuurlijk niet goed genoeg. En aangezien de mens een kuddedier is, gaan ze daarin mee. Zie ik zelf ook in mijn familie. Ik veroordeel ze daar niet om, al is het niet mijn keuze. Men werkt er hard genoeg voor en als dit ontspanning en uitrusten is, dan gun ik iedereen dat van harte.

Ben niet zo van het verbieden, maar mensen moeten wel geinformeerd worden wat ze zelf kunnen doen aan een beter milieu.

Veel mensen zullen ook niet minder kunnen rijden, die hebben de auto nodig voor woon-werkverkeer.

Liever dus ook maar niet in je eentje in de auto naar Barcelona of naar je werk...

200 of meer man in hun eentje in de auto naar verweggistan voor een week vakantie, komt toch niet veel voor. Vliegen is wat brandstof betreft iets vervuilende p.p. geloof ik, mijn punt is dat men zich suf vliegt voor een korte tijd. Zie je iemand met de auto naar Bali rijden voor een week vakantie? Of voor een dansfeest in Bergen Noorwegen? Het gebruik van fossiele brandstof loopt gewoon uit de hand en wordt gemakkelijk gemaakt juist door de grootgrutters dus ik begrijp ook de teksten niet dat noodzakelijk milieuvriendelijk gedrag is verzonnen door het grootkapitaal in het geheel niet. Mijn denkraam zal er wel te klein voor zijn om nog maar even in de "Bommel" sfeer te blijven

Het klopt dat men zich suf vliegt voor tripjes waar ik persoonlijk het nut niet van in zie. Maar waarom zou Jan met de Pet dat moeten laten, als onze heren en dames politici (ook van de groene partijen!) hier maling aan hebben en gewoon doen waar ze zin in hebben (vliegen, houtkachel, energielabel F huis bv)? Door vliegen duurder te maken, wordt het milieu niet meer beter. Je betaalt dan een soort van aflaat en that's it.

 

Om even heel klein te denken. Veel mensen die ik ken die op "groene" partijen stemmen of er actief in zijn, hebben houtkachels, gaan lekker vaak op vakantie en hebben van hun tuin een kiezelmausoleum gemaakt zonder groen, want dat is zo makkelijk in het onderhoud. Ik snap dat niet. Je stemt op een partij voor een beter milieu, maar zelf doe je er niks aan. Moet ieder voor zich weten, maar dan heb je in mijn ogen totaal geen recht om een ander op zijn/haar milieu-onvriendelijk handelen aan te spreken.

 

Natuurlijk is carpoolen (werk of vakantie) beter voor het milieu, maar dan moet het wel kunnen. Dat zou je wel kunnen stimuleren door een soort van carpoolplatform (online) op te stellen, waar mensen zich kunnen aanmelden om ergens naartoe te gaan. Dan kun je of medepassagiers zoeken of je zoekt iemand waarmee je mee kunt rijden. Misschien is dat er al in Nederland, geen idee?

Tenslotte begrijp ik al heel lang niet waarom nog niet alle rioolwaterzuiveringsinstallaties allang zijn omgebouwd tot biogas/waterstofleveranciers.

Ter info.

Dat is omdat een deel van het gas dat vrijkomt geen biogas is en het gedeelte biogas wat wel vrijkomt kost veel meer aan energie om te herwinnen dan het oplever. Aan verbeterde technieken wordt naarstig gezocht zodat het wel kan. Wat wel mooi is is dat er op het moment al enkele RWZI's energie neutraal werken en grondstoffen opleveren voor allerlei andere doeleinden.

In de begeleidende brief bij het ah vegakaartje van de postcodeloterij (nee niet van mijzelve, ik geef liever direct aan het goede doel) stond dat een dagje geen vlees goed is voor ruim 8 kilometer met een gemiddelde auto. Ik mag toch hopen dat degenen die voor het werk 4 km heen en 4 km terug moeten, te voet gaan of de fiets pakken...

Kun je daarnaast natuurlijk een dagje geen vlees doen.

Het is te zwart / wit.

Als ik je zeg dat ik 5 kilometer van mijn werk woon en toch met de auto ga, dan zullen velen mij veroordelen. Maar als ik er dan bij vertel dat ik 's nachts werk + voor mijn werk door het bos bergop moet rijden om er te komen, dan is dat misschien minder. No way dat ik de fiets pak om door een bos te fietsen waar ik wekelijks een kudde wilde zwijnen tegenkom! En sowieso alleen op pad in de nacht is ook niet meer van deze tijd. Carpoolen zit er niet in, de collega's komen uit andere plaatsen. Openbaar vervoer is in een uithoek in Duitsland ook geen alternatief, dat rijdt gewoon niet in de nacht.

 

En zo zullen er in Nederland ook voldoende situaties zijn dat mensen liever korte stukken met de auto rijden dan dat ze voor het openbaar vervoer / fiets kiezen. En dat terwijl je in Nederland makkelijker kunt fietsen of het OV kunt meepakken. In Amsterdam of andere grote stad) kan dat ook prima, daarbuiten niet. Al zou ik 's nachts ook in Nederland met de auto naar mijn werk gaan, er lopen teveel idioten rond en dat ga je niet opzoeken. Een carpoolplatform zou wel nuttig zijn om mensen bijelkaar te brengen en te stimuleren om te carpoolen.

 

Een dag (of meer) geen vlees eten kan natuurlijk nooit kwaad. En, nog beter, bewuster kopen van vlees. Gewoon vlees uit de regio kopen, al is dat niet voor iedereen betaalbaar helaas. Zolang dat nog het geval is, zal er altijd bio-industrie blijven bestaan helaas. Duurder maken van vlees zal dat ook in de hand werken, dan wordt er gewoon vlees geimporteerd uit landen waar men het helemaal niet nauw neemt met het dierenwelzijn en het milieu. Je kan veel zeggen van de veeteelt in Nederland, maar die zaken zijn wel veel beter geregeld dan in het overgrote deel van de wereld.

 

Mensen kopen met hun portemonnee en wie ben ik om anderen te veroordelen als ze uit geldgebrek toch ook vlees eten en dan maar vlees uit de supermarkt kopen? De mens is een omnivoor en heeft ook vlees nodig. Die mensen veroordeel ik ook niet, net zoals ik geen mensen met een houtkachel, dieselauto of wat dan ook veroordeel. Iedereen maakt zijn keuzes en anderen opdringen hoe ze moeten leven, is nooit goed. Nederland is al goed bezig op milieugebied en natuurlijk kan het beter, maar dat komt wel. Dat is namelijk al decennia aan de gang en dat zal nog wel doorgaan ook.

Het is geen veroordeling, het is stof tot nadenken.

Als mijn kleindochter ziek is en mijn dochter mij acuut nodig heeft in Zwitserland voor noodopvang ga ik ondanks mijn vliegafkeer met het vliegtuig.

Het gaat om het ontmaskeren van drogredeneringen.

Die maken dat we als maatschappij vinden dat we door kunnen blijven gaan op de manier die we gewend zijn. Dat de politiek en de techniek het maar moeten oplossen. Dat gaat zo dus niet lukken. Gedragsverandering zal onvermijdelijk zijn.

Ik mag toch hopen dat degenen die voor het werk 4 km heen en 4 km terug moeten, te voet gaan of de fiets pakken...

Kun je daarnaast natuurlijk een dagje geen vlees doen.

 

In ons kleine dorpje hier pakken de mensen allemaal de auto alleen al om op bezoek te gaan bij hun buren..jawel letterlijk, mijn buren van 400 meter verderop wat wel buiten het dorp is, komen altijd met de auto en ons en vragen of ze ons thuis moeten brengen als we bij hen hebben gegeten. Ze snappen echt niet dat we voor de lol lopen. Ze wegen ook allemaal meer dan wij

Geen vlees eten is helemaal een dingetje, dezelfde buurvrouw vertelde me dat ze niet weet wat ze zou moeten koken als ze geen vlees zou eten, de maaltijd wordt rond het vlees opgebouwd. De Fransen vinden zichzelf trouwens heel duurzaam en beweren de meest ecologische landbouw van Europa uit te voeren.

 

Het is geen veroordeling, het is stof tot nadenken..Gedragsverandering zal onvermijdelijk zijn.

 

Dat dus. En dat kost heel veel moeite. Zelfs de wil tot verandering is maar sporadisch aanwezig. De klimaatontkenners en grootverbruikers van fossiele brandstoffen, ik zie ze op dit moment als een groep mensen die half verdrinkt en als een razende om zich heen slaat om maar te behouden wat niet meer behouden kan worden. De meest onzinnige argumenten om toch maar door te gaan met verbruik van energie zie ik langskomen.

 

Edit Overmatig en buitensporig gebruik van energie wilde ik zeggen.