Moest dit mailtje toch maar eens delen hier!

 

Beste ondertekenaar,

 

GeenPeil heeft inmiddels ruim 175.000 handtekeningen opgehaald. Jij hebt al getekend, waarvoor enorm bedankt. Maar we zijn er nog lang niet en daarom vragen we je hulp. Jij kan GeenPeil redden in deze race tegen de klok.

 

Hoe? Simpel!

Laat voor 28 september nog minstens 1 kiesgerechtigde het formulier invullen op TEKEN.GEENPEIL.NL. Als iedereen die al heeft getekend er nog 1 iemand bij vindt, winnen we ons referendum en dwingen we Den Haag om naar ons te luisteren.

 

Doe mee. Help het Leger des Peils. Schrijf geschiedenis. En red de democratie!

 

Help jij ons naar de 300.000 handtekeningen?

Deel deze oproep met jouw vrienden en kennissen, en help ons in deze race tegen de klok!

 

Kortom: TEKEN.GEENPEIL.NL! Of je nou voor of tegen bent

Ik vindt het mooie hiervan dat de 'kracht van de burger', en ook van het internet, zichtbaar is. Dat je veel kan bereiken, mits je met voldoende mensen samen optrekt. Gezamenlijk kan je je ergens sterk voor maken, in plaats van mopperend op de bank zitten dat iets niet goed gaat. Niks is wat dat betreft onmogelijk, écht niks.

 

TEKEN.GEENPEIL.NL

Heb gister al getekend.

Getekend, ze zitten inmiddels al op de 220000 zag ik net op Facebook

Het is een goed initiatief en ik hoop dan ook dat er een (raadgevend helaas) referendum over komt.

done!

ik heb nu wel iemand heel verdrietig gemaakt

Even dit topic naar boven halen. Voor wie nog wil tekenen , vandaag is de laatste mogelijkheid !

Nog 4 uurtjes te gaan! Tussenstand staat op 443753 (circa 7 zetels als het om 'n tweede kamer verkiezing zou gaan) online handtekeningen + de tienduizenden offline handtekeningen.

Tekenen kan nog, klik hier! Des te meer, des te beter!

 

Begin 2016 gaan we dus weer naar de stembus. Ben heel benieuwd wat voor interessante situatie daaruit voortvloeit. Bij een nee (wij zijn tegen) zal het kabinet een ingewikkelde klus krijgen. Want ookal is het raadgevend, kan je zoiets zomaar negeren? Dan geef je iedereen die schreeuwt dat het volk niet gehoord wordt keihard gelijk. Maar er naar luisteren? Dat zal in Europa ook ingewikkeld zijn denk ik.

 

Maar als we vóór het associatieverdrag met Oekraïne stemmen, is het ook interresant. Want hoe gaat Wilders zich er dan uitpraten? Die altijd schreeuwt dat 'de meerderheid' tegen meer Europa is etc.? Leuke situatie lijkt me dat

 

En nu al interresant dat er meer deelnemers zijn aan deze handtekeningen actie, dan het totaal aantal leden van alle politieke partijen bij elkaar. Meer mensen die zich dus via een online actie hard maken voor hun standpunt, dan het aantal mensen die hun standpunt kracht bij zetten door lid te zijn van een politieke partij. Wellicht een historisch moment in de Nederlandse politiek?

Ontzettend knap dat Geenstijl dit voor elkaar heeft gekregen. Ben heel benieuwd, heb het associatieverdrag gelezen en het gaat veel verder dan een handelsverdrag. Een handelsverdrag, daar kun je niet tegen zijn lijkt mij, maar in dit associatieverdrag gaat het ook over militaire samenwerking en hulp bij conflicten. En laat de Oekraïne nu net een conflict (burgeroorlog) hebben met pro-Russische rebellen die militair ondersteund worden door Rusland. En als de Oekraïne daadwerkelijk de militaire hulp inroept van Europa dan is dat natuurlijk een gigantische provocatie naar Rusland toe en dan kan dat conflict behoorlijk escaleren. Kortom, daar mag het kabinet best eens wat meer openheid over geven. Net zoals bij het aankomende associatieverdrag dat met Moldavië aangegaan wordt. En alleen die openheid is al een winstsituatie, want die wordt nu onvoldoende gegeven.

PVV en SP zeggen NEE, alle andere JA... Russische BV maakt WC-rollen om Nee te stemmen... Toilette agitatie en poetin-stijl propaganda....

Nou, dit is voor het eerst (en waarschijnlijk voor het laatst) dat ik op een lijn zit met Poetin. Ik ga ook zeker Nee stemmen.

Het is mij een raadsel wat dit met het moestuinforum te maken heeft !? Mischien word ik te oud om dit te begrijpen?

Nee hoor, jonge dames snappen ook niet wat dit topic over de Telegraaf poppenkast op dit forum doet.

Politiek hoort hier idd niet thuis. Dit forum gaat over een gemeenschappelijke interesse en wel tuinieren! Als iemand, overigens geheel niet gehinderd door enige kennis, zijn mening over politieke of maatschappelijke kwesties wil ventileren lijkt me Facebook een prima medium. Dat is dan ook één van de redenen dat ik daar niet meer kom...

Het topic is uit 2015, toen heeft er niemand geklaagd zie ik.

 

En in de Huiskamer mag het och over alles gaan? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

 

Oh wacht, ik bedoelde Babbeltuin, en dan staat het wellicht in de verkeerde rubriek?

Verplaatst naar babbeltuin.

Groot voorstander van democratie en een referendum op z'n tijd, maar heeft iemand ook maar enig idee dat hier naar geluisterd gaat worden? Ik ga echt wel stemmen hoor, vind ik niet meer dan normaal, maar dat is meer omdat het kan en mag dan omdat ik denk dat de politiek hier een boodschap aan gaat hebben. Ik snap de term "poppenkast" erg goed.

Denk dat er erg veel onduidelijkheid is, en expres wordt geschapen, waar dit referendum eigenlijk om gaat.

Het is daarom belangrijk om je goed in te lezen en niet alleen af te gaan op wat je via de geijkte media te horen krijgt.

 

http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2016/referendum/

 

https://www.partijvoordedieren.nl/articles/oekraine-niet-fijn-om-daarmee-geassocieerd-te-raken

 

Het torpederen van het associatieverdrag is zo ongeveer de enige mogelijkheid voor de Nederlandse burger zijn onvrede uit te spreken over de richting die de EU ons langzaam maar zeker op duwt: de afgrond.

 

https://jalta.nl/column/waarom-ik-op-6-april-nee-ga-stemmen?a=lXXRGWm9Ykr9xX91NPRzoHVO0shb8Ppf3NZrdBphJe8&b=FAPcRah2SpDO86rZMPU-QFiP9aWZ1FaLe1wC6UjVZ-A

 

Volgens team dat het plan opstelde moet het woord Associatieakkoord vermeden worden omdat het te ingewikkeld zou zijn. Het woord 'samenwerkingsakkoord' is volgens het team een betere keuze. Bekende Nederlanders en opiniemakers moeten mensen straks overhalen om 'Ja' te stemmen.

 

http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/article/detail/4247301/2016/02/18/Uitgelekt-plan-moet-volk-rijp-maken-voor-ja-stem-Oekraine.dhtml

 

En hier het plan van RTL om U, de kiezer, te bewegen om JA te stemmen:

http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/content/documents/2016/02/18/46_vragen_oekraine_referendum.pdf

 

Meer:

 

http://www.independent.co.uk/voices/comment/what-is-ttip-and-six-reasons-why-the-answer-should-scare-you-9779688.html

 

https://www.ftm.nl/dossier/associatieverdrag-oekraine

 

https://politiek.tpo.nl/2015/08/17/vier-redenen-waarom-eu-verdrag-met-oekraine-vraagt-om-een-referendum/

 

https://www.foodwatch.org/nl/onze-campagnes/onderwerpen/standpunt-ttip/e-mailactie0/

 

http://www.volkskrant.nl/politiek/nee-kamp-referendum-oekraine-op-riante-voorsprong~a4261625/

 

etc...

 

.

Het is vrij simpel. Zegt NL Ja - dan krijgt Oekraïne , en ook andere post-sovietische landen, de kans om van russische "knuffels" weg te gaan, zegt NL NEE - dit kans word heel veel kleiner en met meer bloed in Oost-Europa. Iemand die denkt, dat met deze "referendum" f..ck zegt tegen eigen regering - vergist zich... Helaas...

Het is vrij simpel. Zegt NL Ja - dan krijgt Oekraïne , en ook andere post-sovietische landen, de kans om van russische "knuffels" weg te gaan, zegt NL NEE - dit kans word heel veel kleiner en met meer bloed in Oost-Europa. Iemand die denkt, dat met deze "referendum" f..ck zegt tegen eigen regering - vergist zich... Helaas...

 

Ik denk niet dat een NEE van Nederland ook maar enig effect op korte termijn zal hebben, maar ik vind het wel belangrijk als signaalfunctie. We moeten geen vrije handel en hechtere banden willen met een land wat zo corrupt is als wat, en waar Monsanto inmiddels voet aan de grond heeft en waar amper regels zijn als het gaat om een fatsoenlijke en rechtvaardiger en duurzamer manier van produceren. Het is allemaal vragen om ellende.

 

Verder ben ik van mening dat het sowieso belangrijk is om (ja of nee) te gaan stemmen omdat een referendum op zichzelf al belangrijk is. Wat mij betreft werd er veel vaker een referendum georganiseerd. Dan pas zie je immers wat de daadwerkelijke mening van het volk is.

Iedereen mag natuurlijk zijn eigen reden hebben om ja of nee te stemmen, maar dit referendum is georganiseerd om een reden. Daarbij zijn heel veel oneigenlijke argumenten en onderbuikgevoelens gebruikt en aangesproken. Als je uitgaat van de officiële redenen om dit te organiseren is het raadzaam om bijgaand artikel ook nog eens te lezen. Het gaat helemaal niet om Monsanto, het gaat helemaal niet om een Europees lidmaatschap, en misschien is het handig om eens te kijken met welke landen we allang zo'n verdrag hebben en wat dat wel of niet voor consequenties heeft (gehad). Geen van die landen is onomstreden, geen van die landen heeft ooit een referendum gehad.

Mocht er dan toch zo nodig een democratisch referendum komen waarom dan hierover en niemand die iets over TTIP zegt. Als je het dan toch over oa Monsanto hebt, en een aantal veel ergere bedrijven dan lijkt me dat meer de moeite waard, maar zoal gezegd ook dan met wat meer feiten en achtergronden vóór je gaat stemmen.

https://decorrespondent.nl/3440/Wat-klopt-er-van-de-argumenten-achter-het-EU-referendum-van-GeenPeil-/353092002560-737222f6

Het eerstmogelijke onderwerp waarover een referendum gehouden mocht worden, is het associatieverdrag met de Oekraïne. Je hebt, heel ondemocratisch dus, als burger helemaal niet de keus waarover je een referendum wil. Liever zie ik ook een referendum over bv TTIP, maar dat gaat dus niet.

 

Wat mij stoort aan dat associatieverdrag is dat er alleen over het handelsdeel gesproken wordt door de regering en de EU. Geen woord wordt er gerept over het militaire deel van dit verdrag. Oekraïne kan en mag militaire hulp aanvragen als zij een militair conflict heeft met een ander land. De kans dat Oekraïne dit deel van het verdrag naast zich neerlegt is heel klein, waardoor een oorlog met Rusland wel een stuk dichterbij komt. Dat de Oekraïne met Rusland overhoop ligt, wil nog niet zeggen dat Nederland / de EU zich daar ook in moet mengen. Het volgende associatieverdrag, met Moldavië, is daarom precies zo riskant.

In het associatieverdrag staan afspraken waar de Oekraïne zich niet aan hoeft te houden. Denk bv aan homohaat / haat tegen minderheden. In het Oekraïnse parlement is daarover gesproken, maar dat heeft niet tot wetgeving geleid dat bv homohaat / discriminatie strafbaar werd. Hoeft ook niet, want ook al houdt Oekraïne zich niet aan de afspraken, sancties staan daar niet tegenover. Of corruptiebestrijding, Oekraïne is een corrupt land, en de politieke top is door en door corrupt.

Daarnaast is de Oekraïne een soort Griekenland in het groot, de EU kan Griekenland financieel al nauwelijks overeind houden, Oekraïne zal de EU nog veel meer kosten. Dat geld is er niet, alle Europese landen hebben al een behoorlijke staatsschuld die de laatste jaren flink is toegenomen. De gewone burger zal hiervoor financieel achteruitgaan.

 

Het is geen kwestie van voor Rusland zijn als je NEE stemt, maar gewoon een kwestie van gezond verstand. Geopolitieke spanningen moeten niet groter worden, inmenging in een oorlog waar de EU niks mee te maken zie ik niet zitten. Het verdrag zit fout in elkaar, wat heb je aan afspraken als de partner zich daar, ongestraft, niet aan hoeft te houden? En wie draait straks op voor de financiele wanboel in de Oekraïne? Laat de EU zich eerst maar bezig houden met problemen die de EU-landen zelf hebben, in plaats van extra problemen te creëren.

 

Daarom zal ik NEE stemmen, dit is voor de EU en dus ook voor Nederland (als grootste netto-betaler van de EU) geen goed verdrag. Heeft niks met valse sentimenten te maken, maar gewoon met het rationeel bekijken van het verdrag. Het zal geen fluit uitmaken verwacht ik, maar hopelijk geeft het wel een signaal af naar de Nederlandse politiek.

Als ik naar bovenstaande argumentatie kijk, zie een aantal feitelijke "oeps" in...

Geen woord wordt er gerept over het militaire deel van dit verdrag. Oekraïne kan en mag militaire hulp aanvragen als zij een militair conflict heeft met een ander land. De kans dat Oekraïne dit deel van het verdrag naast zich neerlegt is heel klein, waardoor een oorlog met Rusland wel een stuk dichterbij komt. Dat de Oekraïne met Rusland overhoop ligt, wil nog niet zeggen dat Nederland / de EU zich daar ook in moet mengen.

Oeps!

EU is helemaal GEEN militaire organisatie, heeft GEEN militaire krijgsmacht enz .. Dus militaire deel van verdrag kan niet bestaan. Meeste, maar niet alle, EU landen zijn leden van NAVO, die wel de militaire organisatie is, maar het is andere verdrag en verhaal.

Geopolitieke spanningen moeten niet groter worden, inmenging in een oorlog waar de EU niks mee te maken zie ik niet zitten.

Oeps!

Zoals Baltische landen, Poland en Finland bevinden zich in EU, toch voelen ze zelf erg bedreigd door russische agressie in Georgië (waar EU en NAVO hadden zich niet bemoeien) en nu in Oekraïne...

Liever zie ik ook een referendum over bv TTIP, maar dat gaat dus niet.

Oeps!

Dat is en was mogelijk, maar geld en inzet van bepaalde groep vanuit bepaalde landen waren op tijd op een doel gericht....

Laat de EU zich eerst maar bezig houden met problemen die de EU-landen zelf hebben, in plaats van extra problemen te creëren.

Helaas, het gebeurd al in Europese geschiedenis, namelijk in 1938, wanneer West dacht - Tsjecho-slowakije is te ver en dat dit land aan agressor te geven laat de rest van Europa met rust... En... anschluss is al gebeurd... Helaas...

Natuurlijk is de EU geen militaire organisatie, maar toch staan er diverse teksten in over militaire samenwerking, hulp bij het ontwikkelen van wapens en het gebruik mogen maken van de nieuwste wapentechnieken. Waarom het erin staat, geen idee.

 

Links:

http://joostniemoller.nl/2016/03/vijf-grootste-leugens-associatieverdrag-oekraine-longread/

http://www.oekraine-referendum.nl/wat-houdt-het-associatieverdrag-in/

 

Ja, de Baltische landen voelen zich nog steeds bedreigd door Rusland, dat klopt. Die landen hebben echter geen militair conflict met Rusland (gelukkig). Doordat de EU en de NAVO haar invloed steeds meer richting Rusland uitbreiden, neemt die spanning ook toe. Bij de vereniging van Duitsland (1989) is er met de voormalige Sovjet-Unie / Rusland afgesproken dat de NAVO zijn invloed niet verder zou uitbreiden naar het oosten. Aan die afspraak heeft het westen zich in het geheel niet gehouden. De Baltische staten en veel Oost-Europese landen zijn inmiddels al toegetreden tot de NAVO. Vanuit Russisch oogpunt zou je kunnen zeggen dat elke toetreding een provocatie naar Rusland is. Nu is de EU geen partij in deze, maar met het militaire component in het associatieverdrag wordt zij dat helaas wel.

 

Link:

http://www.michielklinkhamer.com/politics/de-uitbreiding-van-de-navo-naar-het-oosten/

 

Ik ben geen fan van Poetin, maar wat is het belang van het provoceren van Rusland? Waarom zou de EU zich met dit verdrag in een militair conflict willen inlaten? Ik begrijp best dat er landen zijn die toe willen treden tot de EU, maar waarom moeten er dan militaire afspraken worden gemaakt? Begin eerst maar eens met een handelsverdrag en eventueel een samenwerkingsverdrag op andere gebieden. Daarmee stoot je zelfs Rusland niet tegen de schenen lijkt mij.

 

Bij mijn weten was dit verdrag het eerste verdrag na de invoering van de referendumwet waarover een referendum gehouden kon worden. Over TTIP kan dat (helaas!) nog niet. Sterker nog, de mensen achter het aanvragen van het referendum hadden een veel hogere opkomst kunnen krijgen als ze een referendum over TTIP hadden kunnen organiseren. TTIP spreekt de mensen meer aan dan een referendum over een associatieverdrag met een land waar de meeste Nederlanders niks mee hebben. Een referendum over TTIP kan helaas pas worden gehouden als TTIP door de Eerste en Tweede kamer is goedgekeurd en zo ver is het nog niet.

 

Link:

https://ttip-referendum.nl/het-referendum/

 

Met de Europese problemen bedoel ik eigenlijk meer een uniforme oplossing van bijvoorbeeld de financiële crisis in Europa of de vluchtelingencrisis.

 

Van de Oost-Europese landen kan ik overigens heel goed begrijpen (gezien de geschiedenis) dat zij liever onder de invloedssfeer van het westen willen komen en wat mij betreft is een uitbreiding van de EU met Oost-Europese landen best mogelijk. Daar gaat dit verdrag dan weer niet over, het is een opstapje naar een eventuele uitbreiding. Alleen zou ik dat dan het liefst zien zonder militair deel in het verdrag en met sancties mocht een van beide partijen (EU of Oekraïne) zich niet aan de afspraken houden.

 

O

De postbode van PostNL wil duidelijk dat er niet gestemd gaat worden...

Mijn envelop met stembiljet is eerst dubbelgevouwen zodat je alleen de witte achterkant ziet en niet de opdruk waarop staat dat het een Stempas bevat, vervolgens is ie nog een keer dubbelgeknepen en gedeeltelijk in de bus gepropt.

Erny, lekker dan. Ik zou misschien gewoon voor de grap een soort mini-klacht indienen bij PostNL. Niet serieus, maar met een kwinkslag met de vraag of ze bij PostNL iets bedoelen met dat anti-stemgedoe.

 

Verder helemaal eens met Flup, en ik zou wel eens van een Ja-stemmer willen horen wat nou precies de voordelen zouden zijn van dat verdrag voor gewone mensen in Nederland.

 

'Goed voor de economie' dat gelooft inmiddels geen hond meer, want goed voor de economie betekent goed voor de top van grote bedrijven en levert zero op voor gewone mensen. 'Goed voor de economie' was gas winnen in Groningen en lang geleden alle Nederlandse textielfabrieken sluiten en de handel te verplaatsen naar het verre oosten. 'Goed voor de economie' is mensen makkelijker op straat kunnen zetten en falende managers gouwe handdrukken meegeven, en oerhollandse bedrijven op laten kopen door Amerikaanse concerns. Goed voor de economie betekent inmiddels per definitie slecht voor de gewone Nederlandse burger.

 

En wat zijn nu echt de voordelen van dat verdrag?