Het probleem zit wat mij betreft niet bij Monsanto. Je kan een bedrijf niet kwalijk nemen dat ze op een vieze manier een monopolie willen.

 

Wat een dikke onzin. Een bedrijf is niet een soort log beest wat getemd moet worden door een overheid. Een bedrijf wordt gevormd door mensen die allemaal zinnige logica in hun kop zullen hebben neem ik aan.

Er zijn nu gelukkig veel meer bedrijven die nadenken over de ethiek van hun bedrijfsvoering, maar de schuld op de overheid afschuiven die zijn werk niet goed doet is een beetje makkelijk. Je hebt allemaal toch verantwoordelijkheid voor wat je doet?

Het probleem zit wat mij betreft niet bij Monsanto. Je kan een bedrijf niet kwalijk nemen dat ze op een vieze manier een monopolie willen.

 

Wat een dikke onzin. Een bedrijf is niet een soort log beest wat getemd moet worden door een overheid. Een bedrijf wordt gevormd door mensen die allemaal zinnige logica in hun kop zullen hebben neem ik aan.

Er zijn nu gelukkig veel meer bedrijven die nadenken over de ethiek van hun bedrijfsvoering, maar de schuld op de overheid afschuiven die zijn werk niet goed doet is een beetje makkelijk. Je hebt allemaal toch verantwoordelijkheid voor wat je doet?

Ik hou er van om alles "leuk" te houden (ons bedrijfsmotto: hou het leuk), maar er zijn natuurlijk ook bedrijven die het niet op die manier spelen. Juist de rol van de overheid is hier om te voorkomen dat dit gebeurd. Ik bedoel hier niet dat Monsanto op een juiste manier handelt, ik bedoel dat het probleem niet bij Monsanto opgelost moet worden, maar bij de Amerikaanse overheid. Die is op een half-legale manier gigantisch corrupt, want het lobbyen gaat daar soms iets te ver.

Soms. In Amerika, draait alles en iedereen om geld. Naar verluid wordt het door de lobby-isten met zakken gestrooid.

Het lijken wel collega-moestuiniers ze zaaien een beetje en oogsten bergen.

Hier nog even een linkje van een Belgische reportage over hoe Monsanto het bedrijf wereldwijd via patenten op de kaart zet én houd.

Ze houden de boeren gewoon in de tang met hun patenten en als er iets mis gaat hebben ze daar hun duur betaalde advocaten voor om het weer recht te trekken.

Filmpje duur bijna een half uur maar is het kijken zeker waard!

 

http://video.google.com/videoplay?docid=5575765927481977413&hl=en#

Inderdaad een interessant filmpje, Bayer, Monsanto het zijn allemaal smeerlappen. Ze zijn net zo erg of misschien wel erger als IG Farben in de 2e wereldoorlog

 

Ik ga hier toch nog ff in het kort (proberen) mijn mening te geven.

 

In Amerika werkt het wat anders dan in Nederland, grote multinationals bepalen wat het beleid is. Ga je daar tegenin als beleidsmaker dan raak je je mooie boot, vakantiehuis, woonhuis, baan en misschien nog wat andere zaken kwijt. Heel af en toe heeft iemand genoeg moed verzameld om er inderdaad tegenin te gaan, zo iemand wordt dan aangeklaagd of erger. Wat je hoort is natuurlijk maar het topje van de ijsberg.

 

Zogenaamd onafhankelijk onderzoek wordt betaald door de multinational en denk maar niet dat zo'n onderzoek ooit een nadelige conclusie bevat voor die fabrikant.

 

Re: Lijst wie zaden verkoopt van Monsanto

 

Het probleem zit wat mij betreft niet bij Monsanto. Je kan een bedrijf niet kwalijk nemen dat ze op een vieze manier een monopolie willen. Naar mijn mening is daar juist een regering voor, om de bedrijven "in bedwang" te houden en alles netjes te laten gaan.

 

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden. Ik vind dat niemand zich kan of zou moeten verschuilen achter een bedrijf of regering. Ik vind echter niet dat de boer hierin iets te verwijten valt. Hij denkt dat zijn situatie er beter op wordt en zal moeten vertrouwen op het beleid van zijn regering, in dat opzicht ben ik het dus wel met je eens. De boer weet waarschijnlijk niet eens beter, Monsanto wel. De regering ook.

 

Bij IG Farben, de producent van ZyklomB in de 2e wereldoorlog zijn ook mensen vervolgd. Het enige verschil met de die bedrijven van nu is dat ze hiervan geleerd hebben en nu wat meer corruptie toepassen alvorens de zakken te vullen. Ze doen alsof ze begaan zijn met mensen en hun gezondheid, maar uit alles blijkt het tegenovergestelde.

 

Nadat Duitsland de Tweede Wereldoorlog verloren had, overwogen de geallieerden de bezittingen van IG Farben te confisqueren en het bedrijf op te doeken. In plaats daarvan besloot men in 1951 het bedrijf op te splitsen in de oorspronkelijke bedrijven.

 

Na de oorlog werden 23 leidinggevenden door de Amerikanen vervolgd in het IG Farbenproces tijdens de Processen van Neurenberg; twaalf personen werden veroordeeld.

 

Al snel werden de oorspronkelijke kleine bedrijven opgekocht door de vier grootste. Vandaag de dag bestaan alleen Agfa, BASF en Bayer. Bron: Wikipedia

 

Hadden deze 23 mensen dus niet veroordeeld moeten worden, omdat hun regering nou eenmaal regels heeft opgesteld waaraan ze zich gehouden hebben?

 

Dit topic gaat over Monsanto, de Amerikaanse versie van IG Farben, maar tot mijn grote verbazing is Bayer dus 1 van de bedrijven die ZyklomB hebben geproduceerd. Fijne jongens

 

Monsanto is het bedrijf dat Agent Orange ontwikkelde, het ontbladeringsmiddel dat in de Vietnamoorlog werd ingezet. De gebieden waar dit middel op grote schaal gebruikt is daar worden nog steeds ontzettend veel kinderen met lichamelijke afwijkingen geboren. Destijds is toen ook hard geroepen Not harmful to humans

 

Deze multinationals hebben belangrijke rollen gespeeld in oorlogen waarin ze gruwelijke middelen hebben ontwikkeld, nu gaan ze een stap verder en willen ze gewoon voedsel in zijn geheel "bezitten" en dat gaat ze ook voor een groot deel lukken door patenten en dergelijke

Zoals ze in het filmpje al zeggen, dit is machtiger dan bommen en wapens.

 

Dit is dan iets waar ik me wel druk om kan maken, maar als je me vraagt wat kunnen we eraan doen...? Ik denk weinig. Je eigen zaden proberen te oogsten is bij veel gewassen een oplossing. Bepaalde gewassen, zoals maïs die over een grote afstand bestoven kunnen worden, zullen uiteindelijk allemaal de genen bevatten van de gemanipuleerde gepatenteerde maïs. Mijn verwachting is dus dat de diversiteit er wel wat op achteruit zal gaan de komende jaren net als de gezondheid en de voedingswaarde van veel commerciële gewassen.

 

It's a dirty world

Gevonden op een website van t-shirts:

 

 

http://www.bant-shirts.com/organic-t-shirts.htm

Jammer dat het een Amerikaanse webshop is... is er ook zoiets in NL? Ik ken de Large wel, die hebben ook wel t-shirts zoals ik zie op deze website.

Maar toch met wat minder 'groene' boodschappen.

ga je de groene boodschap uitdragen Jorieke, of ga je mileudemonstraties houden

Ik moest wel lachen met die ogen, bij een vrouw met flinke borsten kijkt ie scheel

Neuh die van monsanto vind ik niets... ik zag er 1 met dino's against creationism, en ben op zoek naar iets geinigs met groenten ofzo.

Je kan ook zelf iets fabriceren... er zijn van die speciale vellen die je in je printer doet.... daarna opstrijken...

 

Ik weet niet de kwaliteit en houdbaarheid, zelf nooit gedaan... (geen printer oa.... )

...ik zag er 1 met dino's against creationism, ...

 

Is ook best een heftige tekst hoor, Jorieke...

Ik vond zelf de tekst "There is no planet B" wel goed! Is alleen zo jammer dat je zoveel verzendkosten (en invoerheffingen) moet betalen. Er zitten leuke teksten bij

Wat een prachtig voorbeeld van Godwin's Law is dit topic zeg!

 

Zelf ben ik wel hogelijk verbaasd dat sommige 'biologisch' tuinierende forummers nogal slecht geinformeerd zijn over wat 'biologisch' nou eigenlijk betekent of waar het voor staat. Tip: surf eens een paar minuutjes op de sites van bijvoorbeeld www.biologica.nl of www.eko-keurmerk.nl

Wat een prachtig voorbeeld van Godwin's Law is dit topic zeg!

 

Bedoel je mijn opmerking dat Bayer 1 van de producenten van ZyklomB was dat is namelijk niet echt vergelijking met Hitler of nazisme, maar meer gewoon waargebeurde geschiedenis. Net als dat Monsanto de fabrikant was van Agent Orange. Het is geen verdraaide beredenering waarbij ik Hitler of Nazisme gebruik om mijn standpunt te rechtvaardigen, enkel het bewijs dat zulke bedrijven nergens voor terugschrikken.

In ieder geval was het niet mijn bedoeling een voorbeeld van Godwin's Law te zijn

Zelf ben ik wel hogelijk verbaasd dat sommige 'biologisch' tuinierende forummers nogal slecht geinformeerd zijn over wat 'biologisch' nou eigenlijk betekent of waar het voor staat. Tip: surf eens een paar minuutjes op de sites van bijvoorbeeld http://www.biologica.nl of http://www.eko-keurmerk.nl

 

Het lopende woordenboek heeft het weer over een term en de betekenis daarvan. Waarom toch? Waarom mogen mensen zelf niet een invulling geven aan deze term? Mag het voor de één niet iets anders betekenen dan voor de ander? Een woord kan zoveel betekenissen hebben.

Ben in de war.... Gaat het hier over biologisch? Misschien heb ik een berichtje gemist hieronder/boven (ligt er net aan hoe je instellingen staan )....

monsanto is zeker niet bio

Oh? Toch die wat-is-bio-sites doorlezen dan

Waarom mogen mensen zelf niet een invulling geven aan deze term? Mag het voor de één niet iets anders betekenen dan voor de ander? Een woord kan zoveel betekenissen hebben.

 

Iedereen mag invullen wat ie zelf wil, alleen gaat het in dit topic volgens mij over monsanto en genetisch gemanipuleerd zaad en waarin gewone zaden van biologische zaden verschillen. Op de sites die ik noem kun je lezen dat in de biologische landbouw (die met het EKO keurmerk) o.a. geen gentechnologie wordt gebruikt, dus wie biologische zaden koopt, koopt geen Gentechnologie. Dat mensen denken dat 'gewone' zaden ook biologisch zijn dat mag best, maar als je dus de gentech uit je tuintje wil bannen zit je met EKO keurmerk zaden goed. Het leek mij dat wat rondsurfen op die sites informatief kan zijn voor leden van dit forum.

 

@Bart Als we toch vrijelijk gaan interpreteren, dus dat een woord - biologisch bijvoorbeeld - zoveel betekenissen kan hebben, hoe kan het dan dat jij bepaalt dat 'monsanto zeker niet bio is'? Misschien heeft biologisch voor monsanto wel een andere betekenis dan voor jou. Toch?

Weet niet of deze al voorbij is gekomen

http://www.biologica.nl/biologisch

 

http://www.biologica.nl/content/hoe-zit-het-met-bio-en-gentech

Bedankt voor de aanvullende informatie! Ik hoor en lees vaak van alles, dan raak ik overtuigd van iets maar vergeet weer waarom, wat precies de feiten waren. Dan wordt het moeilijk een ander duidelijk te maken waarom je nou vindt wat je vindt.

En het is natuurlijk fijn als je merkt dat iemand jouw overtuiging deelt..

Dorien! Lang geleden !

Haha, ja. Zeker met Mark gepraat?

 

@ Veuvecouderc. Aangezien Monsanto gif produceert vind ik dat we met vrij grote zekerheid kunnen vaststellen dat dat niet bio is

Dorien! Lang geleden !

 

Hoi! Ik ben er weer! Ik was te druk met in mijn tuintje bezig zijn

En mijn opleiding ook natuurlijk.. En jullie praten zo veel, dat valt nooit bij te houden..

Veel mensen interesseerd het niet, maar toch gaat het iedereen aan

 

Misschien interessant om deze ff te delen, ik heb hier verder niets mee te maken maar het gaat over Monsanto :

 

http://www.aseed.net/pdfs/Monsantosizing_brochure_nl.pdf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_(multinational)

 

Overigens zijn er andere mega grote (vergelijkbare) bedrijven met hetzelfde doel zoals Bayern, Syngenta en Limagrain