Is in elk geval weer iets duidelijker, maar niet geruststellender....

De techniek van het kruisen, daar kan ik wel inkomen dat daar een patent op komt, bijv de manier dat je 2 bepaalde rassen met elkaar kruist en een specifiek plantje eruit krijgt, die techniek zou ik zeggen, ja geef daar patent op, maar niet op de 2 soorten groente zelf, want iemand anders moet de mogelijkheid krijgen om met 1 van beide soorten weer te kunnen kruisen met andere soorten. De gekruisde soort moet dan ook weer vrij zijn om voor de veredelaars verder op te kunnen borduren.

 

Ik hoop dat ze gaan inzien dat patenten op groente gewoon fout is, dan zouden alle bijen, hommels enz ook fout zijn, want die willen nog weleens peultjes met capucijners kruisen, zal een of ander bedrijf net patent op die soorten hebben, dan is die arme bij toch mooi de klos. Of iemand van ons die toevallig die soorten heeft staan, want dan hadden we maar moeten zorgen dat die bij er niet bij kon, is toch van de gekke? Ff duimen dus dat het patentrecht teruggedraaid wordt, zoals hierboven in dat stuk staat.

Het verschil tussen kwekersrecht en patent is dus:

 

Bij kwekersrecht heeft een kweker 20 jaar het alleenrecht tot verkoop, maar anderen mogen wel de plant gebruiken als aanvulling op hun eigen teeltlijnen.

 

Bij een patent mogen andere kwekers dit niet, plus dat het zaad ook eigendom blijft van de patenthouder.

 

De Brocoli-variant waar alle commotie over is ontstaan is deze op deze foto:

 

 

Het is géén genetisch gemanipuleerde brocoli, maar het werk van jarenlang kruisen, totdat er een ziektebestendige variant ontstond met een hoge bloem, zodat het mogelijk wordt om brocoli machinaal te oogsten.

De uitvinders van deze variant zijn de heren Van den Bosch en Boon (ja, Nederlanders) werkzaam voor het bedrijf Seminis Vegetable Seeds, Inc. uit de VS.

 

Ik heb de bewuste patentaanvraag op PDF bestand op mijn computer, maar ik heb geen idee hoe ik die kan linken of uploaden. Als iemand interesse heeft, en me kan uitleggen hoe ik dat moet doen, doe ik het graag.

 

Uit de patentaanvraag blijkt duidelijk dat het om een specifieke variant gaat, hoe die tot stand is gekomen (stamboom), dat het om een patent gaat in de volgende landen:

Designated Contracting States:

AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR

HU IE IS IT LI LT LU MC NL PL PT RO SE SI SK TR

In Amerika schijnt het patent al jaren eerder verleend te zijn, zodat deze brocoli daar al jaren in de schappen van de supermarkt ligt.

 

Samengevat: Het hele circus over een patent op het hele product brocoli is complete onzin. Het gaat over een patent, betreffende Europese landen, niet eens wereldwijd. In Amerika is dit patent al veel eerder verleend. In de kwekerswereld was dit allang bekend, omdat er al in vakbladen over geschreven was.

 

Ik vind het gewoon echt jammer dat de energie om tegen de echt kwalijke praktijken en kwalijke producten van Monsanto, verwatert en versnippert door dit soort onzin berichtgeving, inclusief de handtekeningen actie. Op deze manier worden mensen Monsanto moe, en dat is jammer.

 

Het is ook niet zo dat Monsanto het enige bedrijf is dat patenten aanvraagt op biologische hybriden.

Jasmin, uploaden van PDF? > http://www.scribd.com/upload-document

"Het hele circus over een patent op het hele product broccoli is complete onzin."

Inderdaad, jammer van de energie.

En goed dat je hebt uitgezocht Dank voor alle moeite.

Sluit me bij RvO aan, scherp blijven.

Een open brief aan de leden van het Europees Parlement en de Europese Commissie

 

Geen octrooien op planten en dieren

 

Geachte,

 

Wij richten deze brief aan U, om U te waarschuwen voor de gevolgen van de Europese octrooiwet. We zijn vooral bezorgd over de octrooien op planten en dieren, genetisch materiaal, veredelingsprocessen voor planten en dieren, de voeding die daarvan is afgeleid en de impact ervan op boeren/tuinders, veredelaars/fokkers, consumenten, innovatie en biodiversiteit.

 

Het Europese Parlement keurde een ‘Richtlijn voor Biotechnologische Octrooien’ goed in 1998 (Dir. 98/44 EC “Wettelijke Bescherming op Biotechnologische Uitvindingen”). De richtlijn werd in 1999 geïntegreerd in het ‘European Patent Office’ (EPO) en sindsdien werden er al 900 octrooien op dieren en 1800 octrooien op planten verleend. Duizenden octrooien zijn nog in aanvraag. Tien jaar nadat de richtlijn op planten en dieren werd goedgekeurd, is de negatieve impact van de Europese Octrooiwet overduidelijk:

 

► Er is een negatieve impact op innovatie, aangezien fokkers de geoctrooieerde planten, dieren of genetisch materiaal niet vrij mogen gebruiken voor verdere teelt.

► De octrooien zijn de motor achter de enorme marktconcentratie in de zaadsector, het vernietigt de onderlinge competitie en concurreert kleine en middelgrote organisaties uit de markt.

► De octrooien zorgen voor hogere prijzen voor de boeren, minder keuze voor de consumenten en hebben een negatieve impact op agro-biodiversiteit.

Het huidige wettelijke kader volstaat niet om te komen tot een duidelijk en effectief verbod voor octrooien op planten en dieren. Dit is een groot tekort. Deze regels kunnen gemakkelijk omzeild worden, zoals blijkt uit veel beslissingen van het EPO. Zo kan de vergunning op gensequenties en teeltprocessen bijvoorbeeld makkelijk uitgebreid worden naar planten en dierensoorten.

 

Wij zijn vooral bezorgd dat het EPO in toenemende mate octrooien zal verlenen voor conventionele planten en dieren (zonder genetische manipulatie). Dit is een alarmerende ontwikkeling aangezien conventionele planten tot voor kort geen octrooi konden krijgen. In veel zaken dekken deze octrooien de volledige keten van landbouw en voedingsproductie. Zelfs na de beslissing in de ‘Broccoli Case’ die octrooien op conventionele teeltprocessen van planten en dieren uitsloot (G2/07 and G1/08), startte de EPO in januari 2011 opnieuw met het goedkeuren van octrooien op zaden, planten en voedsel afgeleid van conventionele teelten.

 

Zulke octrooien creëren een nieuwe afhankelijkheid voor boeren en tuinders, veredelaars en voedselproducenten. Dit moet worden beschouwd als het zich onrechtmatig toe-eigenen van natuurlijke hulpbronnen in de landbouw en de voedselproductie, en als een algemeen misbruik van de Octrooiwetten.

 

Boeren en tuinders hebben nood aan een strategie die de zaadbiodiversiteit redt. De informele zaadmarkt moet geïntegreerd worden in een overkoepelend legaal kader. Ook al is dit niet het onderwerp van deze brief, toch willen we er op wijzen dat de EU-reguleringen voor het beschermen van plantendiversiteit en de EU zaadcatalogus in deze zin moet worden aangepast.

 

We vragen U om een dringende herziening van de Europese Octrooiwet in biotechnologie en plantteelt. En om duidelijke reguleringen te ondersteunen die de mogelijkheid tot octrooieren van planten, diersoorten, genetisch materiaal en teeltprocessen voor planten en dieren uitsluit.

 

Hoogachtend, http://www.no-patents-on-seeds.org/en/archive/open-letter-members-european-parliament-and-european-commission/nederlands

Jasmin, uploaden van PDF? > http://www.scribd.com/upload-document

 

 

Nou... ik hoop dat het gelukt is: http://www.scribd.com/doc/152535532/PDF-Document-Broccoli?secret_password=dp018mhm31voj6ux1fl

 

Ik had hem op private gezet. Als jullie ondanks deze link hem niet kunnen inlezen, verander ik dat wel.

@Jasmin. Gelukt

Yep

Hoe weet ik of mijn zaden van monsanto zijn?

vraagje-over-monsanto-t8595.html#p144199

 

 

en ff verder scrollen

Ik kwam deze lijst tegen....is per 9 juli ge-update

 

http://www.realfarmacy.com/400-companies-no-gmos/

Even nadenken of je deze link wel wil aanklikken. Ik kreeg de volgende waarschuwing .

 

Frans ik had de link via een facebook-bekende aangeklikt en volg al een tijdje hun posts. In hun side-bar staan veel reclames...mogelijk dat McAfee daarom die waarschuwing geeft.

McAfee waarschuwt niet bij of voor reclames geedee maar alleen voor veiligheidsrisico's . Hier nog een bijbehorende mededeling van McAfee voor realfarmacy.com . Dit wil nog niet zeggen dat er echt 'enge dingen' met of op je computer gaan gebeuren als je deze site bezoekt maar ik neem dan toch altijd het zekere voor het onzekere.

Ik heb Macafee en ik kreeg die melding helemaal niet, ging gewoon naar die site via de link in dit topic en kreeg alles te zien.

Misschien niet de laatste versie van McAfee aanwezig of SiteAdvisor van McAfee niet geactiveerd ?

Geen idee........ hij staat aan en doet dagelijks een update, verder zou ik het echt niet weten, heb wat dat betreft verder nooit problemen(ff afkloppen).

Geen idee........ hij staat aan en doet dagelijks een update, verder zou ik het echt niet weten,

Wat niet weet wat niet deert zegt men . Helaas gaat dat in dit soort gevallen juist niet op

Bij mij hetzelfde hoor. Ik krijg dezelfde melding. Dat is pas sinds kort. Hiervoor volgde ik altijd Grow Food, not Lawns op Facebook. Heel interessant. En die linken bijna zonder uitzondering alle artikelen van RealFarmacy. Ik denk dat het dezelfde mensen zijn. Totdat ze ineens allerlei rare artikelen begonnen te plaatsen die niets met tuinieren te maken hadden. Kritisch op Monsanto hoort nog bij tuinieren. Maar toen kwam er een publicatie van een artikel over Adhd (vertaald vanuit het Duits naar het Engels), waar onwaarheden en woeste vertaalfouten in zaten. Heftige discussies en echt boze mensen. En ondanks dat tientalle mensen zeiden dat de conclusies van het artikel niet in de brontekst stonden, weigerden ze het terug te trekken. En even later een totaal raar artikel over censuur binnen het Amerikaanse leger. Toen vroeg ik wat al die recente (en beledigende) artikelen met tuinieren te maken hadden, en of ze soms een conspiracy site waren begonnen. (En ik was al eerder kritisch geweest in die andere discussie) en toen werd ik a la minuut geblocked, en ik kon niets meer plaatsen, en andere bijdragen van mij waren verwijderd. In diezelfde tijd begon ook die waarschuwing tegen RealFarmacy op mijn computer. Ik denk dat ze wat aan het 'kloten' zijn, aan het doordraaien of whatever. Ik kom er niet meer. Als de informatie niet klopt (kan per ongeluk gebeuren), maar als er ook geen bereidheid is bij te stellen, heb ik geen interesse meer. Rare lui daar.

Wat een raar verhaal Jasmin! Ik volg Grow Food, Not Lawns ook maar ik lees niet alles dus mij zijn bovengenoemde dingen niet opgevallen. Realfarmacy heeft wel interessante artikelen maar ook niet altijd en ik twijfel ook regelmatig aan het waarheidsgehalte. Lullig als je direct geblokt wordt als je een kritische vraag stelt... Dan weet je idd wel genoeg: wegwezen!

Over die melding van MacAfee, http://www.naturalnews.com had er ook last van en toen ze MacAfee erover contacteerden werden ze gesommeerd om dan maar even een flink bedrag te betalen. Hier het artikel erover:

 

http://www.naturalnews.com/041170_McAfee_Site_Advisor_false_information.html

 

Zouden meer sites die over gezondheid, corruptie in politiek, op farmeceutisch gebied enz enz er last van hebben? Een soort van "laten we die websites die de waarheid op tafel willen hebben eens zo gaan aanpakken"????