Jump to content

Tip voor het planten van blauwe bessen


sugar
 Share

Recommended Posts

Leuke informatie van de mycorrhiza's die symbiotische relaties met de heidefamilie soorten hebben. Als je de juiste schimmels in de bodem hebt dan kun je inderdaad ook met een verkeerde pH waarde en verkeerde voedingswaardes (te arm) wegkomen.

 

Kunstmest dood vrijwel alle schimmels. Hopelijk verdwijnt kunstmest met wat geduld (zodra de fosfaatmijnen binnen plusminus 25jaar op zijn) van de markt. De schade zal alleen nog honderden jaren zichtbaar zijn. De vraag is wel of we er dan op voorbereid zijn om het anders te gaan doen.

 

Smaak: Ik vind rijpe blauwe bessen (zeker die van Elisabeth) net zo lekker als die van de Blauwe bosbes. Die heb ik overigens ook staan.

 

Bakken: Ik had de gaten ook zo hoog geplaatst en ik moest ze helaas 2x per week water geven (om ze gedurende echte droogtes gezond te houden / komen toch geregeld voor), maar zoals gezegd heb ik onder mijn blauwe bessen ook andere planten staan en deze drinken ook water. Verder had ik de planten wel wat te veel in het zonlicht staan, waardoor de verdamping te hoog was. De blauwe bessen aan deze struiken waren als gevolgd wel snel zoet, ook als ze nog groen waren. Ze groeiden alleen bijna niet. De bessen wilden af en toe wel gedeeltelijk verdroogd ervan afvallen.

 

De blauwe bessen die ik in de schaduw had staan stonden iets te donker en groeiden meer dan ze bloeiden. Ze stonden vooral te dicht op elkaar.

 

Nu heb ik de bessen op ons weiland in onder andere een grote bloemenbak 20x2m staan.

 

Bodem: Een plant in de verkeerde bodem of het echte verkeerde klimaat telen mislukt altijd, of je moet een unieke zaailing hebben, die genetisch afwijkt van de huidige soort (je kan altijd geluk hebben / 1 van de 1000 zaailingen van appels zijn zoet). Een pH waarde van 5,5 is echt zuur. Ik ben blij dat mijn hele weiland die waarde niet heeft. Ik zou op zijn minst zorgen van een drainerende en voedselarme bodem. Als je zand hiervoor gebruikt, dan verzuur je ook al gedeeltelijk de bodem. Ik denk dat ze het ook in wat minder zure pH goed kunnen doen.

 

Ik sluit mij erbij aan dat het planten zijn die het moeilijk moeten hebben, want in deze milieus doen ze het nu eenmaal het beste en daarin zijn ze ook ontstaan.

Link to comment
Share on other sites

Kunstmest dood vrijwel alle schimmels.

 

Ik denk dat dit onjuist is. Wordt veel beweerd. Ik vind kunstmest onnodig en bijna altijd ongewenst om vele redenen, maar dat het schimmels doodt, klopt gewoonweg niet. Nog nooit heeft iemand me met een onderbouwd verhaal kunnen uitleggen hoe dit dan zou gebeuren.......

Ik corrigeer je omdat ik (zeer overtuigd van zo ecologisch mogelijk tuinieren) denk dat juiste informatie het ecologische verhaal alleen maar sterker kan maken.

In mijn moestuin heers ik als een tiran.

Wie niet luistert wordt onthoofd of uitgetrokken.

Wie gehoorzaamt wordt opgegeten.

De ondergrondse organismen houd ik te vriend, om mijn macht te behouden.

Link to comment
Share on other sites

Dit is de laatste post die ik erover zet want anders wordt het een andere discussie, maar hij is wel van toepassing op de gehele heidefamilie omdat ze zo afhankelijk zijn van mycorrhiza's.

 

Ik geloof dat kunstmest schimmels dood, omdat je ziet dat wanneer je het over bv. een graslandje gooit met veel wasplaten (orchideeën onder de paddenstoelen), dat deze direct voor 30 jaar tot langer (afhankelijk van hoeveel en hoelang het gebruikt is) helemaal verdwijnen uit het grasland. Als gevolg verdwijnen ook orchideeën, omdat deze de mycorrhiza's nodig hebben om te kiemen. Verder verdwijnen er koraaltjes, aardtongen en diverse andere bijzondere soorten paddenstoelen uit het grasland. Je houdt alleen een paar niet kritische saprofyten over. Vroeger kwamen wasplaten in vrijwel alle weilanden in tientallen soorten voor. Hetzelfde heb ik helaas gezien met het toenemen van de stikstof en fosfaten in bossen. In mijn jeugd stonden er paddenstoelen en meer bosbessen en bloemen (bosanemonen, bosviooltjes, bosereprijs...) in onze bossen / plusminus 15 jaar geleden en nu hebben we bramen, klimop en brandnetels. De paddenstoelen en bloemen staan langs de paden waar nog gemaaid wordt. De mycorrhiza's staan alleen nog langs de paden op voedselrijke bodems (op voedselarme bodems kun je ze soms nog in het bos vinden). In veel bossen zie je ook de strooisellaag te dik worden waardoor bomen stamrot krijgen en parasiterende paddenstoelen toenemen.

https://www.naturetoday.com/intl/nl/nature-reports/message/?msg=18385

https://www.schouwen-duiveland.nl/Inwoner/Wonen_en_Omgeving/Milieu/Natuur_en_Landschap/Biodiversiteit/Biodivers_Schouwen_Duiveland/2_Biodiversiteit_bekend_maken_onder_de_mensen/Artikelenreeks_in_de_wereldregio/5_Biodiversiteit_wat_kunt_u_zelf_doen

Ik heb betere bronnen, maar dat zijn boeken. Dit zijn gewoon snel twee websites. De mycologische vereniging bestaat al honderd jaar en heeft daarmee schatten aan informatie over wat paddenstoelen wel en niet laat af- en toenemen. Wel is het bijna bij alle natuurclubs duidelijk dat soorten zo snel achteruitgaan dat iedereen nogal emotioneel wordt (daardoor soms ook te beschermend worden), omdat ze de achteruitgang zelf meegemaakt hebben (Ne: diptera bv. vliegen, vliesvleugeligen bv bijen, schubvleugeligen bv. vlinders, herpetofauna bv. amfibieën, mossen, paddenstoelen, planten/ ruigtesoorten gaan door de EHS ietsje beter, zoogdieren gaan beter door de EHS en andere jacht / We: alles gaat slechter). Ze zien de achteruitgang door hun soortenkennis. Helaas is dit alleen over te brengen op mensen die zelf deze kennis hebben.

Er zijn ook goede onderzoeken naar gedaan.

 

Waarom denk jij dat kunstmest schimmels niet dood? Als er onderzoeken zijn die het tegendeel aangeven en dat de achteruitgang een andere reden heeft dan ben ik zeker geïnteresseerd.

Helaas zijn er meestal ook veel onderzoeken door partijen uitgevoerd die nogal onbetrouwbaar zijn, omdat ze erbij gebaat zijn wanneer het allemaal niet zo slecht gaat / is.

 

Kunstmest zijn immers zouten en zouten trekken onder andere vocht uit de permeabele hyfen en daardoor verdrogen ze. Tevens komen er van nature steeds minder schimmels voor naarmate je dichter bij de zee komt.

 

Dit is wel belangrijk voor de blauwe bes, want als je kunstmest in de bodem hebt dan heb je meer organisch materiaal nodig, zodat schimmels de omgeving eerst kunnen schoonmaken van de kunstmest voordat ze goede mycorrhiza's kunnen vormen en je dus gezondere blauwe bessen krijgt. Schimmels (4000-6000 soorten in Nederland) kunnen zouten afvoeren (heel weinig soorten kunnen dit / Er zijn oesterzwammen die dit kunnen) en ergens anders concentreren, zodat ze geen probleem meer zijn (greening the dessert / youtube / Boek: Mycelium running / The future is fungi:

).
Link to comment
Share on other sites

Ik hou het ook kort, permanatuurtuin. Globaal weet ik de dingen die je vertelt ook.

 

Het is niet de kunstmest op zichzelf dus die schimmels doodt, maar de hoge dosis aan (snel vrijkomende) voedingstoffen. Als je bijvoorbeeld een flinke portie organisch bloedmeel (hoog gehalte aan snel beschikbare stikstof) en/of beendermeel (hoog gehalte aan fosfor) bij die kwetsbare, micorhiza-afhankelijke, planten gooit gaan ze even hard dood. Elke duidelijke verandering in bodemsamenstelling (en dus ook voedingstoffen) heeft direct gevolgen voor het bodemleven - welke soorten er goed kunnen leven - en heeft invloed op welke planten er kunnen groeien. De meeste soorten planten zijn vrij tolerant, maar die jij terecht noemt zijn zeer gevoelig voor dergelijke veranderingen omdat ze in een heel kwetsbare symbiose tussen plant en bodem staan. Een groot deel van de voedingstoffen die planten weinig of veel nodig hebben zijn overigens zouten, ongeacht of ze van organische oorsprong zijn of chemisch gemaakt in een fabriek. Het bodemleven maakt het niet zo veel uit op zichzelf, micro-organismen lijken zelfs de makkelijkst beschikbare te nemen.

In mijn moestuin heers ik als een tiran.

Wie niet luistert wordt onthoofd of uitgetrokken.

Wie gehoorzaamt wordt opgegeten.

De ondergrondse organismen houd ik te vriend, om mijn macht te behouden.

Link to comment
Share on other sites

Dit mag niet ontbreken in je moestuin:

Image Image Image Image Image

Micorizas komen voor als u bodem in orde is, is die bodem te zuur of te basisch of een ander iets is niet in orde komen ze niet voor. Micorizas aan een bodem geven die niet in orde is ... volkomen nutteloos ze sterven gewoon af. En dan dat zeververhaal over kunstmeststof ... eerst en vooral natuurlijke meststoffen kunnen sterker inwerken dan kunstmeststoffen. Ietswat degelijke kunstmeststoffen zijn gecoat en hebben een tragere afgifte dan natuurlijke.. vaak 2-3maanden ze zijn dus zelfs beter. Je hebt zelfs minder kans op wortelbrand daarmee. Organisch werkt vaak veel directer en komt direct vrij met meer risico tot gevolg... Oh en kippenmest niet gebruiken voor blauwe bessen dat is ph verhogend en bevat kalk.. Voor blauwe bessen gebruik je kalkloze bemesting voor zuurminnende planten.

Link to comment
Share on other sites

Wel iets van correctie : mycorrhiza's komen in tal van bodemsoorten met diverse uiteenlopende ph-waarde's voor. Er zijn er die een samenlevingsverbond aangaan speciaal op zure bodem, er zijn er die speciaal op kalk hun verbond aangaan.

 

Iets heel anders: misschien wil je in een reactie op andermans post dergelijke kwalifcaties als 'zeververhaal' voortaan achterwege laten. thnx.

Link to comment
Share on other sites

Ik had het danook over een te hoge of te lage ph. Richtwaarden zijn: Zandgrond 5,1 - 5,6 zandleem 5,8 - 6,5 leem 6,4 - 6,9 klei 6,9 - 7,2 voor de mensen die daar interesse in zouden hebben. En nee micorizas komen niet voor als de ph tot extreme waarden komt. Bij een ph4 zijn zowat alle elementen niet meer tot slecht opneembaar. Heeft te maken met de opneembaarheid van de elementen. Nog nooit gezien die banden in relatie tot ph ... bredere band opneembaarder... Heeft daar mee te maken. En elk grondtype heeft een andere pH range. Bij blauwe bes is vanaf ph4,5 magnesium bijvoorbeeld beter opneembaar. Dus jawel verkeerde ph = geen micorizas. Te weinig humus = geen micorizas. Vergeet niet dat micorizas juist helpen met de opname van elementen...

Link to comment
Share on other sites

Micorizas komen voor als u bodem in orde is, is die bodem te zuur of te basisch of een ander iets is niet in orde komen ze niet voor. Micorizas aan een bodem geven die niet in orde is ... volkomen nutteloos ze sterven gewoon af. En dan dat zeververhaal over kunstmeststof ... eerst en vooral natuurlijke meststoffen kunnen sterker inwerken dan kunstmeststoffen. Ietswat degelijke kunstmeststoffen zijn gecoat en hebben een tragere afgifte dan natuurlijke.. vaak 2-3maanden ze zijn dus zelfs beter. Je hebt zelfs minder kans op wortelbrand daarmee. Organisch werkt vaak veel directer en komt direct vrij met meer risico tot gevolg... Oh en kippenmest niet gebruiken voor blauwe bessen dat is ph verhogend en bevat kalk.. Voor blauwe bessen gebruik je kalkloze bemesting voor zuurminnende planten.

 

Recent Frans onderzoek toont aan dat luizen, schimmels en virussen planten verkiezen die meer stikstof opnemen dan ze verwerken tot eiwitten. En laat dat nu net iets zijn wat we onder meer bekomen wanneer de plant slecht groeit (bvb verkeerde bodemsamenstelling) maar ook wanneer de plant teveel stikstof krijgt toegediend en over onvoldoende sporenelementen beschikt (kunstmest).

Mijn blauwbessen krijgen jaarlijks compost toegediend en om de drie jaar een beetje biologische meststof, that's all

Blog over mijn (Fruit)tuin : NIEUW ADRES http://Fruitberg.wordpress.com

 

Kijk ook eens op mijn fotosite : http://supermasj.zenfolio.com

Link to comment
Share on other sites

Jup dat is heel goed, sugar... Van dat recent frans onderzoek.. Ik moet je daarover teleurstellen maar dat leren ze al jaren in de tuinbouw.. Bij teveel stikstof heb je meer bladluislast en trekt insecten aan enzo... Dacht dat het algemeen geweten was. En in natuurlijke meststoffen kan evenveel zelfs wel meer stikstof zitten. Het verschil is dat je de dosis bij natuurlijke meststoffen niet exact kan weten... Dus in feite heb je bij kunstmeststof minder kans op teveel stikstof. Omdat deze exact afgemeten zijn. N-P-K .... (die cijfertjes staan daar niet voor niets hoor) Dus kan je ze ook exact gaan toepassen. In moderne steenwolcultuurbedrijven gaat men deze kunstmeststoffen mengen en de exacte hoeveelheden geven aan de plant via water. In moderne blauwe bessen kwekerijen gaat men ook exact geven wat de plant nodig heeft. Die sporenelementen daar is de opname gering van en in grote hoeveelheden zijn deze schadelijk. Die kan je ook via andere methoden bijgeven. Compost is gevaarlijk voor blauwe bessen omdat het pH verhogend kan zijn of kalk bevatten. Dan moet het wel de juiste compost zijn. Normaal gezien mengt men compost met extra turf om deze te verzuren. Tenzij je zure compost gebruikt. En ook kunstmeststoffen kunnen sporenelementen bevatten hoor.

Link to comment
Share on other sites

Ga er maar van uit dat alle compost niet zuur is. Alle metingen die ik uit vele bronnen gezien heb zitten eerder rond PH 7,5+ dan lager. Als je heel erg je best doet en zeer veel bruin...vooral echt houtig materiaal verwerkt (en dus een zgn. schimmeldominante compost maakt) kun je in de PH zone 6,5 a 6,8 uitkomen. Gangbaar geredeneerd zou zelfs dat de grond voor blauwe bessen e.d. minder zuur en "dus" minder geschikt maken.

 

Maar.....en dat speelt uitdrukkelijk mee in mijn eerdere reacties....dat wil NIET zeggen dat compost of mulch met blad of hakselhout juist voor zgn. zuurminnende planten ongewenst is. Voordat iemand nu met de opmerking komt dat (compost van) dennennaalden of coniferenhout de grond wel echt zuur zou maken....ook dat blijkt op grond van allerlei onderzoeken eerder een mythe, hetgeen niet wil zeggen dat het niet geschikt is om te composteren of mee te mulchen, in zijn algemeen en ook bij blauwe bessen.

 

Een verwarring in deze discussie is dat het gaat over "voeding" van blauwe bessen en dat vervolgens het begrip "voeding" meteen wordt ingevuld met bemesting en mest. En vervolgens komt er een m.i. in dit verband volkomen vreemde discussie over wat beter is...kunstmest of organische mest.

 

Ongetwijfeld zullen grootschalige kwekers van blauwe bessen - zeker als ze niet biologisch werken! - als ze al een bemesting nodig vinden (en aangezien ze per definitie alleen op zeer arme zand/veengronden een gewas als blauwe bessen zullen telen, zullen ze dat vaak nodig achten voor een zo groot mogelijke opbrengst) kiezen voor kunstmest, aangezien omdat die het goedkoopste is in aanschaf en in te investeren werk om ze toe te dienen. Welke vorm van kunstmest? Ik vermoed een vorm met relatief hoge K waarde, een gemiddelde tot iets hogere fosforwaarde en lage N waarde en mogelijk ook een waaraan al een aantal sporenelementen zijn toegevoegd. Makkelijk, een keer per 1 a 2 jaar strooien en verder geen omkijken naar).

 

Toch zijn er vanuit ervaringen en nieuwe kennis, zeker ook uit de meer ecologisch georiënteerde kwekershoek, andere werkwijzen ontwikkeld welke in landbouwopleidingen nog niet algemeen worden onderwezen. Het verhaal dat een teelt plaatsvindt op "grond"= gesteente, die je a.h.w. vult met de voedingstoffen die de planten laten groeien (en waarvan je evt. de PH bijstelt door kalk toe te voegen, de meeste kunstmest maakt de bodem immers zuurder, of veen waar je uitzonderlijk wat zuurder nodig hebt) zoals decennialang gekeken is en door velen nog gekeken wordt is te beperkt gebleken (en leidde door een te smalle blik alleen hierop ook tot ernstige opbrengstproblemen!).

Als ik die nieuwe, voor velen nog maar weinig bekende benadering, zo kort mogelijk omschrijf is het: Zorg voor een gezonde en levende bodem die op een meer natuurlijke manier geheel of grotendeels kan voorzien in vele aspecten die voor de groei van planten van belang zijn....en een van die aspecten is de opname van voedingstoffen door de planten.

 

In deze nieuwere benadering is "mest" in de traditionele zin nauwelijks aan de orde. Noch verse dierlijke mest die snel en sterk hoge doses NPK in de bodem brengt (stalmest, gier e.d.) en evenmin kunstmest, waarvan de productie zeer milieuschadelijk is en die - hoewel er enkele mildere variaties bestaan - op geen enkele manier bijdraagt aan de opbouw van een gezonde bodem, als "voeding" werkt als een soort fastfood (niet bijdraagt aan gezondheid en evenwichtige groei van planten en overschotten snel uit de bodem - in het milieu! - verdwijnen) en leidt tot uitmergeling, verschraling van de bodem en problemen als erosie. Door gebruik van organische materialen, compost e.d. (die een directe voedende waarde hebben die maar een fractie is van echte mest en daarnaast overwegend zeer geleidelijk in een zeer breed, wellicht compleet, scala van alle, primaire en secundaire, voedingstoffen kan voorzien en waarin planten het benodigde kunnen vinden) bouw je geleidelijk aan een gezonde en voedzame bodem waarmee je gewassen in een biologische symbiose kunnen groeien.

 

Zoals ik al eerder beweerde is de zuurgraad van de bodem, een element dat er - mede omdat het zo makkelijk te bepalen was - lange tijd vaak (te) geïsoleerd werd uitgelicht, maar op zichzelf veel minder belang heeft dan er aan wordt toegekend omdat in een gezonde levende bodem planten veel meer mogelijkheden hebben om zich aan te passen en datgene te gebruiken/ontwikkelen wat ze voor een gezonde groei nodig hebben. Voor bijvoorbeeld blauwe bessen betekent dit dat ze ook in een goede bodem die niet de zgn. ideale zuurwaarde hebben nog goed kunnen gedijen. Mycorhiza-symbioses, die zich alleen kunnen ontwikkelen in een bodem die zo veel mogelijk met rust wordt gelaten en waarin geen grote ingrepen (zoals een bemesting, die veel te agressief werkt) zijn van zo een bodem een element en voor bijv. blauwe bessen essentieel.

 

Precies door het geregeld aanbrengen van organische materialen als compost (waarbij door de keuze van gebruikte materialen en samenstelling nog een sturing mogelijk is in welk bodemleven het vooral stimuleert) bouw je aan zo een levende bodem. De PH waarde van het materiaal dat je inbrengt op zichzelf is niet zo belangrijk als wel de mogelijkheden die het creëert voor bodemleven en planten in samenwerking om ondergrondse "biotopen" te ontwikkelen waarin de plant goed kan groeien. Blauwe bessen zijn bij uitstek een soort planten dat deze symbioses met o.a. schimmels kan maken, waarbij de zuren die de schimmels aanmaken en uitwisselen - ook al is de grond op zichzelf niet echt "zuur" - voor een goede bodem kunnen zorgen.

In mijn moestuin heers ik als een tiran.

Wie niet luistert wordt onthoofd of uitgetrokken.

Wie gehoorzaamt wordt opgegeten.

De ondergrondse organismen houd ik te vriend, om mijn macht te behouden.

Link to comment
Share on other sites

(Maar.....en dat speelt uitdrukkelijk mee in mijn eerdere reacties....dat wil NIET zeggen dat compost of mulch met blad of hakselhout juist voor zgn. zuurminnende planten ongewenst is. Voordat iemand nu met de opmerking komt dat (compost van) dennennaalden of coniferenhout de grond wel echt zuur zou maken....ook dat blijkt op grond van allerlei onderzoeken eerder een mythe)

 

Dat is geen mythe dat heeft te maken met een trage afbraaksnelheid. Sommige bladeren zoals eikenbladeren hebben een zure werking bij vertering door de trage afbraak. Hier een beetje verduidelijking:

 

Eikenbladeren verteren heel langzaam, als eikenbladeren verteren komt bovendien hun looizuur vrij en maken ze op die manier de grond zuur. Planten die van nature in zure gronden groeien kunnen hier voordeel uit halen. Gebruik van eikenbladeren, pijnboomnaalden, naaldboomschors zorgt ervoor dat de pH zal dalen.

 

Die onderzoeken van jou ik weet niet wie die heeft gedaan maar zal toch wel fictie zijn. Wat wel zo is, is dat schors stikstof kan onttrekken uit de grond bij de vertering.

 

Je slaagt ook eigenlijk een hele boel begrippen door elkaar hier... Ik denk dat je serieus in de war bent en het zelf niet meer zo goed weet.

En even voor de duidelijkheid, boeren bemesten niet met kunstmest maar natuurlijke mest... Kunstmest is veel duurder. Mest, hebben we een teveel van, daardoor doen sommige boeren het bijna gratis weg. Nooit horen praten over het mestactieplan enzo...

 

En jawel deze dingen komen maar al te vaak aan bod in deze opleidingen. Ik weet daar dan ook een hele boel vanaf. Het probleem is dat je een beetje fixeert op kunstmest. Het zit echter allemaal veel complexer in elkaar.

 

De kationenomwisselingscapaciteit of CEC, de capaciteit van de bodem om positief geladen ionen uit te wisselen met de bodemoplossing.

Een bodem met een hoge CEC kan meer kationen aantrekken en heeft zo een potentieel hogere vruchtbaarheid dan een bodem met een lage CEC. In zandgronden wordt de CEC vrijwel volledig bepaald door de aanwezige organische stof omdat zand zeer doorlatend is en weinig zal vasthouden dit verklaart ook de lagere pH of hogere zuurtegraad van zandgronden.

 

Uitspoeling van voedingsstoffen zorgt dus voor een daling van de pH. Daar ben je dus helemaal in de mist gegaan.

Zie afbeelding.

 

CEC86541484496881.png

 

Wat jij volgens mij bedoelt is dat het zouten zijn...

 

En het is trouwens doordat er vroeger teveel (dierlijke mest) is gebruikt dat we nu kampen met verontreiniging van ons drinkwater en een to hoog nitraat gehalte. Vroeger bemeste men met drijfmest en kapte er maar bij en op... zelfs in de winter. Met alle gevolgen van dien.

 

En ik kan je verzekeren dat de zuurtegraad gigantische gevolgen kan hebben maar als ik deze allemaal ga moeten toelichten oh jeetje...

Zal er enkele opnoemen...

 

Verslemping, bodemtextuur, bodemleven,

 

De vorm waarin macro- en micro-elementen in de bodem voorkomen hangt af van de pH. Daarmee heeft de pH een belangrijke invloed op de beschikbaarheid van voedingsstoffen voor planten, want planten kunnen macro- en micro-elementen niet in alle vormen opnemen. Een pH beneden de 4,5 beperkt de beschikbaarheid van verschillende elementen. Ook de activiteit van het bodemleven en daarmee de mineralisatie van organische stof zijn dan beperkt.

 

Ik zou toch aanraden om andere bronnen te gebruiken want je gaat op veel vlakken compleet de mist in.

Als u pH niet goed zit zal er geen humificatie of zeer slechte humificatie optreden. Ook het bodemleven zal dan afnemen.

Het belangrijkste is om eerst de pH van uw grond te weten en goed te zetten vooraleer je iets doet.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

@ Berryfreak

 

Dat je het niet met me eens bent is prima.

 

Dat je vanuit een heel ander uitgangspunt denkt en redeneert en daarbij andere informatie gebruikt of informatie op een andere manier gebruikt, geen enkel probleem.

 

Dat je me vele keren beticht van dat ik geen enkele kennis van zaken zou hebben vind ik niet kunnen. Als je mijn eerdere bijdragen in deze draad(en diverse andere topics op dit forum) leest, zou je bijvoorbeeld merken dat ik daar dingen vertel waarvan je nu zegt dat het een gebrek aan kennis van mij is.

 

Op een forum wissel je ervaringen, kennis en informatie uit en daarmee kun je van elkaar leren. Daar hoort een zakelijke discussie ook bij.

Maar met de toon die je aanslaat zie ik geen reden om verder nog een inhoudelijk gesprek met je aan te gaan.

(Overigens ben ik bevoegd docent ecologisch tuinieren en daarbij gespecialiseerd in bodem en bemesting.)

In mijn moestuin heers ik als een tiran.

Wie niet luistert wordt onthoofd of uitgetrokken.

Wie gehoorzaamt wordt opgegeten.

De ondergrondse organismen houd ik te vriend, om mijn macht te behouden.

Link to comment
Share on other sites

Ik verwijt jou niks, maar ik heb het hier wel echt over feiten.

Als iemand dingen gaat vertellen die gewoonweg niet kloppen wil ik ze toch wel even verbeteren.

En dit is niet bekeken van een ander oogpunt, dit komt vanuit boeken en de bodemkunde...

Niet alleen dat maar ook de ecologie kant.

Verwijt jou niks maar ik zou toch geen uitspraken maken als dat schors niet verzuurt enzovoort...

Zeker als je bodemkunde geeft... excuseer mij maar deze informatie komt uit de bodemkunde.

Ook u kan fouten maken hoor.

Ik heb het over de praktijk de realiteit. Dingen die feiten zijn, die vast staan.

Sommige dingen zijn geen discussie die staan vast.

Als turf een lage pH heeft ga je niet zeggen dat het de pH verhoogt ofzo..

Heeft absoluut niks te maken met bekijken vanuit een ander oogpunt.

Ook bij ecologisch tuinieren gebruik je diezelfde grond... ook bij ecologisch tuinieren verzuurt denneschors.

En zo kan ik nog een eindje verdergaan.

Dit is de basis van de bodemkunde.

Ph meting gebeurt volgens het pH KCL principe en de CEC...

Als je over dingen die vaststaan gaat discussiëren en kwaad gaat worden.

Een leerkracht moet de basis geven niet zijn mening wat hij denkt dat het is.

Gelukkig waren mijn leerkrachten allemaal tuinaanleggers.

Link to comment
Share on other sites

Dit mag niet ontbreken in je moestuin:

Image Image Image Image Image

Ik durf het bijna niet te vragen maar...... Heb ik hier goed aan gedaan: Ik heb vijf volwassen blauwe bessen overgenomen. Er is een plantgat van circa dertig centimeter diep en 80 breed en 80 cm lang. Ik heb vier zakken van 40 liter turf gemixt met zwarte grond. Vervolgens heb ik nog 1 kuub zwarte grond er over heen gegooid. En als afmaker een 20 cm dikke laag houtsnippers van wilgenhout. Door de zwarte grond heb ik 20 kilo koffiepoeder gemengd.

 

IMG1703114091484511390.JPG.

Link to comment
Share on other sites

Dat ziet er in ieder geval echt profi uit zeg !

 

Denk niet dat je veel fout doet met je grote bak zo. Al zou ik zelf niet gelijk een 20cm dikke laag snippers nemen, dat vind ik wel wat veel. 10 cm wellicht ?

De koffiepoeder snap ik eigenlijk niet zo. Echt 20 kilo ? ( dat zijn 80 pakken koffie ? ) Dat maakt wel heel veel kouwe koffie.

Link to comment
Share on other sites

Ook u kan fouten maken hoor.

 

Dat is absoluut waar En soms doe ik dat ook nog

 

Maar even serieus. In alle dingen die je in je laatste berichtje noemt, herken ik er geen een die ik zo gezegd heb.

Het kan best zo zijn, dat mijn hele verhaal een andere benadering en werkwijze is dan jij geleerd hebt (dat zeg ik ook...er is nieuwe kennis opgedaan, vanuit een andere manier van kijken naar tuinieren). Lijkt me heel normaal dat je dat ook niet zonder meer aanneemt, zou ik ook niet doen...je moet die andere benadering onderzoeken en proberen te rijmen met wat je al weet en deed. Dat was bij mij niet anders. En dat is een heel proces, waarbij je alles wat je al weet weer gaat onderzoeken en in een ander verband met elkaar moet gaan plaatsen om het nog te begrijpen. Het kan zelfs het gevoel geven dat allerlei zekerheden die je dacht te hebben onder je voeten vandaan worden getrapt...

 

Ik ben een enorme voorstander van goed onderzoeken en wat je doet op gedegen kennis te baseren. Maar kennis verandert soms toch wel...er worden nieuwe gegevens ontdekt, dingen die altijd als "zo is het" werden aangenomen blijken toch ook een andere kant te hebben die we nog niet wisten of bepaalde keuzes die in het verleden gemaakt werden, willen we zo niet meer maken (omdat ze bij nader inzien een slecht effect hebben bijvoorbeeld) en dan worden oude feiten minder belangrijk of hebben we andere feiten nodig om te kunnen doen wat we nodig vinden. En soms is het zelfs zo dat we al lang iets als een feit beschouwen wat gewoon niet blijkt te kloppen. Ook dat hoort bij een vak...je kennis op peil houden, nieuwe kennis opvolgen en tegelijk blijven onderzoeken, wat je zelf denkt te weten en wat anderen zeggen, op: klopt het wel?....en wat kan ik ermee? Hoewel we best veel weten, is er nog veel meer dat we niet weten of niet precies weten.

 

Ik denk dat je als leerling (vroeger? of nu?) in ieder geval iemand was of bent die serieus met zijn vak bezig is en hard studeert, omdat hij goed wil weten hoe het in elkaar steekt. Lijkt me een erg goede eigenschap! Als ik je een tip mag geven (Je mag dat ook naast je neerleggen) dan kun je beter niet fel en boos worden als je het idee hebt dat iemand wat anders beweert. Dan kun je beter vragen stellen zodat die ander gaat uitleggen waarom hij dat denkt en zelf ook uitleggen waarom jij zo denkt....dan krijg je een soort gesprek en dat is voor iedereen leerzaam en zo laat je ook zien dat je respect voor elkaar hebt. Dat is in ieder geval de manier waarop het op dit forum over het algemeen gaat en waardoor het een fijn forum is. Allemaal verschillende "eigenwijze" mensen die best veel van opvattingen over hoe iets het beste kan en in kennis en ervaringen verschillen van elkaar...maar ook meenemen van elkaar wat ze kunnen gebruiken en aanspreekt. Kortweg: Hier hoef je het niet met elkaar eens te zijn, maar laat elkaar wel in zijn/haar waarde

In mijn moestuin heers ik als een tiran.

Wie niet luistert wordt onthoofd of uitgetrokken.

Wie gehoorzaamt wordt opgegeten.

De ondergrondse organismen houd ik te vriend, om mijn macht te behouden.

Link to comment
Share on other sites

Het ziet er heel goed uit hoor, je kan echter wel enkele problemen ondervinden later.

Turf verteert namelijk nogal snel in grond, naar de toekomst toe zou je dus een te hoge pH kunnen hebben.

Gaat het over zandgrond of kleigrond/ leemgrond? Als het Zandgrond is heb je geen enkel probleem.

Zo kan het zijn dat je pH iets te hoog gaat zijn wanneer die turf gaat verteren.

De zwarte grond kan problemen geven zeker als het kleigrond of leemgrond is...

Als ik je foto zo eens bekijk ziet het er leem of zandleem uit. Maar echt een uitspraak kan ik daar niet over doen zo.

Zelfs zandgrond kan een te hoge pH hebben voor blauwe bessen.

Je zou best eens een pH meting doen van die grond in kwestie.

 

Hoe kan je dit oplossen naar de toekomst toe:

 

 Toevoegen van aluminiumsulfaat

Aluminiumsulfaat maakt zuur aan in de grond zodra het oplost, wat in termen van tuinonderhoud betekent dat het eigenlijk direct werkt. In hoge concentraties is het wel schadelijk voor de plant.

 Zwavel toevoegen

Vergeleken met aluminiumsulfaat is gesublimeerde zwavel over het algemeen goedkoper, krachtiger (in termen van de hoeveelheid die nodig is) en werkt het langzamer. Dit komt doordat zwavel door een bacterie in de grond aangepast moet worden naar zwavelzuur, en dat kost tijd. Het duurt iets langer maar werkt wel effectief.

 

Zijn nog bepaalde stoffen die ze toevoegen voor de pH te verlagen, bij professionele plantages doen ze dat ook.

De dosis en hoeveel keer per jaar je dit moet toepassen weet ik zo niet direct uit mijn hoofd.

 

Ik ben het eens dat het nogal een dikke laag houtschilfers is. Maar heb gelezen dat ze bij professionele plantages ze toch ook soms tot wel 30cm houtschilfers erop gooien. Naar de toekomst toe zal dat wel verteren en verminderen dan kan je nog altijd zien.

 

Koffiepoeder? Ik heb wel al horen spreken van het gebruik van koffiegronden maar nog nooit van koffiepoeder. Koffiegronden zijn namelijk zuur en worden gebruikt voor blauwe bessen in te planten.

 

Zie ook dat je de kluit van de plantjes een beetje uiteen haalt voor het planten. Heb een aantal vak - artikels gelezen waarbij de blauwe bessen in stilstand raken omdat ze in hun grondmedium blijven groeien en niet verder in jou grond. Veroorzaakt door het pH verschil en het verschil tussen de zwarte grond en de vezelige turf waar blauwe bessen graag in wortelen. Dan moet je ze uit de grond halen en de kluit een beetje uiteen doen dat die contact maakt.

 

Anders zal het de pH zijn die te hoog zal liggen. (zie suggesties)

Voor nu kan je nog altijd even afwachten en als ze niet aanslaan maatregelen nemen.

Link to comment
Share on other sites

Ook u kan fouten maken hoor.

 

Dat is absoluut waar En soms doe ik dat ook nog

 

Maar even serieus. In alle dingen die je in je laatste berichtje noemt, herken ik er geen een die ik zo gezegd heb.

Het kan best zo zijn, dat mijn hele verhaal een andere benadering en werkwijze is dan jij geleerd hebt (dat zeg ik ook...er is nieuwe kennis opgedaan, vanuit een andere manier van kijken naar tuinieren). Lijkt me heel normaal dat je dat ook niet zonder meer aanneemt, zou ik ook niet doen...je moet die andere benadering onderzoeken en proberen te rijmen met wat je al weet en deed. Dat was bij mij niet anders. En dat is een heel proces, waarbij je alles wat je al weet weer gaat onderzoeken en in een ander verband met elkaar moet gaan plaatsen om het nog te begrijpen. Het kan zelfs het gevoel geven dat allerlei zekerheden die je dacht te hebben onder je voeten vandaan worden getrapt...

 

Ik ben een enorme voorstander van goed onderzoeken en wat je doet op gedegen kennis te baseren. Maar kennis verandert soms toch wel...er worden nieuwe gegevens ontdekt, dingen die altijd als "zo is het" werden aangenomen blijken toch ook een andere kant te hebben die we nog niet wisten of bepaalde keuzes die in het verleden gemaakt werden, willen we zo niet meer maken (omdat ze bij nader inzien een slecht effect hebben bijvoorbeeld) en dan worden oude feiten minder belangrijk of hebben we andere feiten nodig om te kunnen doen wat we nodig vinden. En soms is het zelfs zo dat we al lang iets als een feit beschouwen wat gewoon niet blijkt te kloppen. Ook dat hoort bij een vak...je kennis op peil houden, nieuwe kennis opvolgen en tegelijk blijven onderzoeken, wat je zelf denkt te weten en wat anderen zeggen, op: klopt het wel?....en wat kan ik ermee? Hoewel we best veel weten, is er nog veel meer dat we niet weten of niet precies weten.

 

Ik denk dat je als leerling (vroeger? of nu?) in ieder geval iemand was of bent die serieus met zijn vak bezig is en hard studeert, omdat hij goed wil weten hoe het in elkaar steekt. Lijkt me een erg goede eigenschap! Als ik je een tip mag geven (Je mag dat ook naast je neerleggen) dan kun je beter niet fel en boos worden als je het idee hebt dat iemand wat anders beweert. Dan kun je beter vragen stellen zodat die ander gaat uitleggen waarom hij dat denkt en zelf ook uitleggen waarom jij zo denkt....dan krijg je een soort gesprek en dat is voor iedereen leerzaam en zo laat je ook zien dat je respect voor elkaar hebt. Dat is in ieder geval de manier waarop het op dit forum over het algemeen gaat en waardoor het een fijn forum is. Allemaal verschillende "eigenwijze" mensen die best veel van opvattingen over hoe iets het beste kan en in kennis en ervaringen verschillen van elkaar...maar ook meenemen van elkaar wat ze kunnen gebruiken en aanspreekt. Kortweg: Hier hoef je het niet met elkaar eens te zijn, maar laat elkaar wel in zijn/haar waarde

 

 

Wou gewoon maar even de basis van de bodemkunde meegeven. Nieuwe kennis? Nee hoor.

Als 1+1 voor jou 25 is dan is dat prima voor mij. Voor de mensen die wel graag iets willen bijleren, die kunnen daar dan van profiteren he.

Maar hoe je nu reageert is een beetje een verkeerde mentaliteit...

Net zoals bij de wiskunde 1+1 2 is. Men weet dat het zo in elkaar zit. Daar is onderzoek naar gedaan... Dat kan je in cursussen terugvinden..

Vroeger dacht ik ook dingen die fout waren, maar je zag dan de realiteit in de tuinaanleg en de leerkrachten of anderen wijzen je er dan op.

Over rassen of andere niet vast staande dingen of feiten wil ik graag met jou discussiëren. Maar toch liever niet over feiten. Als voor jou een watermeloen zwart met gele stippen ziet is dat prima.

Nieuwe kennis begint vanaf een basis, de bodemkunde.

De 'veris bodemscanner' is ook niet zomaar uit het niets opgedoken... Dat steunt op de informatie die ik nu gegeven heb.

Moest dit fout zijn zou deze niet werken .

In de praktijk doet men het zo... dit is een basis.

En ja dit is mijn hobbie en ik heb van vele mensen bij kunnen leren maar geen enkele gaat een basis in twijfel trekken.

Ik heb liever dat iemand de juiste basis heeft, en zo dus uit deze nieuwe dingen kan ontdekken. (veris bodemscanner)

Dan dat al diegene zijn planten kapotgaan omdat hij de basis niet kent...

Spijtig dat je als leerkracht al over zoiets een discussie aangaat.. Dan moet je toch eens dringend denken aan bijscholing. Dit is nieuwe technologie met een basis waar het op steunt.

Link to comment
Share on other sites

Blauwe bessen vragen vooral een stabiele bodem. De voorkeur zal licht zuur, veel organisch materiaal en vochtig zijn. Als de bodem inderdaad niet verpest is (overbemest / bodemleven dood / bodemstructuur kapot) en niet de hele tijd overladen wordt met toegiften (mest / geeft knikken in de balans), dan komen de schimmels vanzelf. Enten heeft wel degelijk zin, wanneer je een andere schone bodem op de vervuilde bodem legt. Hier kunnen ze in leven en zich langzaam uitbreiden, wanneer ze de onderliggende bodem schoonmaken. Verder zijn er ook andere bodemorganismen die je hiermee in je eigen bodem ent. Veel bodemorganismen verplaatsen zich maar 3 cm per jaar.

Schimmels kunnen vervuilde grond meehelpen opruimen (bv. het te veel aan zouten). Natuurlijk dumpen planten schimmels wanneer ze zelf bij de voedingsstoffen kunnen komen (doen stikstofbinders ook), maar daardoor kunnen ze wel te korten aan micronutriënten krijgen, waardoor je minder gezonde planten krijgt.

 

Planten hebben net als mensen veel elementen nodig. Als je alleen met NPK mest, dan krijg je micronutriënt te korten in zowel plant als dier (mens / 84 elementen nodig). Aan deze tekorten sterven wereldwijd ook de meeste mensen (met name kinderen).

 

De soorten afname (planten, schimmels, bodemleven...) bij het gebruik van kunstmest vertellen voldoende over hoe goed het spul is. Natuurlijk zijn we inmiddels meer geoefend in het gebruik, waardoor levenloze vlaktes (India) niet meer zo snel ontstaan. Het gebruik van andere meststoffen die de elementen zo snel afgeven en daarmee een onbalans in de bodem veroorzaken zijn natuurlijk net zo slecht.

Het gebruik van compost en stalmest is in orchideeën weiland soms nodig, om de soortenrijkdom hoog te houden. Ook deze graslanden hebben meststoffen nodig. Dit zou niet nodig zijn wanneer je ervoor zorgt dat er geen voedingsstoffen via het maaisel van het grasland verwijdert worden, maar dit is helaas noodzakelijk vanwege de stikstof en fosfaatafgifte via de lucht (afkomstig v.d. industrie).

 

Een bos werkt als een gesloten systeem hier horen ook blauwe bessen thuis. Dat betekent dat wanneer je ze in een bossysteem kunt kweken je ook niet hoeft te mesten. Dat doen de bodemorganismen voor je.

 

Als je bemest krijg je wel grotere groenten en fruit (ook meer), maar de smaak en voedingswaarde gaan niet omhoog. Ik denk overigens dat Blauwe bessen prima vrucht geven in arme bodems. Veel planten zijn overigens niet ontwikkeld op veel beschikbaarheid van makkelijk op te nemen stikstof. Beuken en Zwarte elzen krijgen bijvoorbeeld bladeren die tot 4x zo groot zijn. Dit kost de planten onnodig veel energie en de bladeren zijn minder snel af te breken. Hierdoor gaat de vitaliteit van de boom achteruit en de strooisellaag wordt te dik, waardoor de bomen gevoeliger worden voor rot (parasiterende schimmels).

 

ps. Onderzoeken van scholen of mensen die verbonden zijn aan afzetters van kunstmest zullen nooit in een onderzoek publiceren welke gevolgen het te weeg brengt. Ze zullen wel het tegendeel beweren.

Link to comment
Share on other sites

(Een bos werkt als een gesloten systeem hier horen ook blauwe bessen thuis. Dat betekent dat wanneer je ze in een bossysteem kunt kweken je ook niet hoeft te mesten. Dat doen de bodemorganismen voor je.)

 

Spijtig maar als je naar de samenstelling kijkt van een bosgrond (ecologie) dan ligt al de organische stof vanboven en bijna niets beneden.

De bomen maken letterlijk het grootste percentage uit van de organische stof in een bos. De bosgrond is zeker niet vruchtbaar.

Weiland daarentegen heeft een veeeel hoger percentage organische stof in de bodem zitten en slechts een klein percentage toplaag of gras. Logisch ook. Als je een bodemonderzoek ziet van een weiland en een bos zal je vaststellen dat de bodem van een grasland veel meer humus bevat en ook veel betere grond is. Grasland bevat veel meer bodemleven ook door het pH verschil en het humusgehalte.

 

Nogmaals, kunstmeststoffen daar worden ook sporenelementen aan toegevoegd. En nee de afgifte ligt juist lager, gecoate kunstmeststoffen vaak 2 tot 3 maanden in directe relatie ligt dan de wortelbrand. Veel minder kans dan organisch... Organisch werkt direct in op de bodem dus wat je zegt klopt helemaal niet... In de meeste tuincentra vind je ook bijna enkel organische meststoffen. Ikzelf heb ook organische maar de werktermijn is veel korter dan de kunstmeststoffen. Even voor de duidelijkheid er is een verschil tussen organische meststofkorrels.. Deze vind je meestal in je tuincenter in de buurt. Deze worden gemaakt door een samenstelling van wel organische mest.... Die dan in korrels worden gedrukt voor makkelijke verdeling en tragere afgifte. De echte kunstmeststoffen zoals floranid kloppen exact en zijn wel chemisch hier gaat men wel exact de hoeveelheden bij elkaar voegen. Daarom weet je bij organische meststofkorrels nooit de exacte hoeveelheden stikstof enzovoort

 

Afgifte van kunstmeststofkorrels is trager en minder kans op wortelbrand tegenover organisch die sneller inwerkt.

 

(De soorten afname (planten, schimmels, bodemleven...) bij het gebruik van kunstmest vertellen voldoende over hoe goed het spul is. Natuurlijk zijn we inmiddels meer geoefend in het gebruik, waardoor levenloze vlaktes (India) niet meer zo snel ontstaan. Het gebruik van andere meststoffen die de elementen zo snel afgeven en daarmee een onbalans in de bodem veroorzaken zijn natuurlijk net zo slecht.

Het gebruik van compost en stalmest is in orchideeën weiland soms nodig, om de soortenrijkdom hoog te houden. Ook deze graslanden hebben meststoffen nodig. Dit zou niet nodig zijn wanneer je ervoor zorgt dat er geen voedingsstoffen via het maaisel van het grasland verwijdert worden, maar dit is helaas noodzakelijk vanwege de stikstof en fosfaatafgifte via de lucht (afkomstig v.d. industrie). )

 

Heeft niets te maken met soortenafname dit staat hier volledig los van.

 

Komt door de omkapping van bossen of verbranding waar granen opgezet worden. Omdat tropische bossen slechts een kleine organische laag hebben en de bomen weg worden gedaan... krijg je deze situatie. Dus wanneer men er dan granen opzet, op deze al schrale slechte bodems... raakt de organische stof volledig uitgeput waardoor de grond niet meer bruikbaar is. Bomen kunnen geen vocht meer opnemen, de vlakten verdrogen door ontbossing en je krijgt dus een soort van kale vlakte.... Daarom is het ook onomkeerbaar, eens die bomen wegzijn geen vochtopname meer en uitdroging, kan je niet meer herstellen.

 

Graslanden worden niet of amper bemest, zie uitleg...

 

Soortenrijkdom creëert men ook niet door bemesting in graslanden, soortenrijkdom heeft men bij schrale gronden en niet teveel organische stoffen... Daardoor gaat men gemaaid gras wegnemen en dan stilaan gaat die concurrentie met gras weggaan door schrale grond.

(Zit nog veel complexer in elkaar dan dat. ) Maar dan moet ik te diep in detail gaan.

 

Men gebruikt al groenbemesters om de voedingsstoffen vast te houden in de bodem, en dan geven deze nog eens op een natuurlijke manier extra voedingsstoffen af aan de bodem.

 

(Als je bemest krijg je wel grotere groenten en fruit (ook meer), maar de smaak en voedingswaarde gaan niet omhoog.)

 

Ja ik denk dat je zelf ook wel weet dat dit niet klopt. Voorbeelden genoeg, bv bloedappelsienen die gekweekt worden op supervruchtbare vulkaangronden waar veel meer nuttige stoffen inzitten en dat kan je ook gewoon opzoeken. Niet alleen dat maar zijn nog veel meer voorbeelden hiervan.

 

( Ik denk overigens dat Blauwe bessen prima vrucht geven in arme bodems.)

 

Komen voornamelijk voor in veengronden, wat is turf: zon 90% organisch materiaal. Schijn bedriegt... in feite is turf juist supervruchthaar.

 

Turf heeft van nature een zeer lage ph en bevat een zeer hoog gehalte aan organisch materiaal. Door het inwerken van turf in de bodem kunnen we deze dus verzuren. Het heeft ook nog een aantal andere voordelen, het gaat namelijk verteren en kan goed water vasthouden.

Dus je zou denken dit zijn schrale bodems... maar nee.. zijn juist super vruchtbaar, superveel organisch materiaal.

Als je kijkt naar de voedingswaarde van blauwe bessen zie je ook dat magnesium een zeer hoge waarde heeft. Zijn nog andere elementen zoals ijzer bv dat bij blauwe bessen slecht opgenomen kan worden. Dit is ook een reden dat ze zure gronden verkiezen. Ijzer kan bij een lage pH beter opgenomen worden. En ja ook magnesium

 

De blauwe bes gaat bepaalde elementen in een andere vorm gaan opnemen, deze komen dus voor bij een lagere pH. Rond pH 4,5 is er de beste opname van de sporenelementen Mn, Fe, Zn en Cu. In tegenstelling tot andere planten bemoeilijkt kalk de opname van deze belangrijke elementen dus bij zuurminnende planten.

 

De mineralisatie van organische stof verloopt sneller bij een neutrale en hoge pH. Op de onderstaande figuur is het verband tussen de pH-water en de relatieve mineralisatiesnelheid (blauwe lijn) en nitrificatiesnelheid (zwarte lijn) weergegeven.

snelheid-humus52651484592669.png

 

(Onderzoeken van scholen of mensen die verbonden zijn aan afzetters van kunstmest zullen nooit in een onderzoek publiceren welke gevolgen het te weeg brengt. Ze zullen wel het tegendeel beweren.)

 

We weten deze gevolgen al. Maar bij juiste toepassing in combinatie met andere methoden kan het een goed iets zijn.

Het is niet nodig omdat bij een goed gebruik het niet schadelijk is maar dan moetje wel de kunstmeststof goed toepassen.

Bv. bij blauwe bessen toedienen van magnesium. Toedienen voor bijvoorbeeld tekorten. Toedienen in de juiste dosis.

Ook dat kan veel te diep in detail gaan..

Nogmaals kunstmest gebruikt men amper tot niet het is veel duurder...

En natuurlijke meststoffen zijn vaak veel straffer bv kippenmest. Je weet niet eens hoeveel van elk element hier in zit wat kan leiden tot veel meer problemen en verbranding. Ook een overdosis aan sporenelementen is schadelijk zelfs veel schadelijker

Bv, koper bij schapen. Gaan daarvan dood. En een hele hoop andere schadelijke elementen die bij te hoge dosis kunnen zorgen voor wel ernstige problemen bij zowel dieren mensen als de bodem.

 

Welk zou bv wel een realistisch argument kunnen zijn, vind het vreemd dat je dat niet zegt maar goed zal dan zelf even aanhalen:

 

- Ontginnen van deze elementen en het stilaan opdrogen van de fosformijnen.

- Industrialisatie van deze chemische stoffen.

 

Je spreekt jezelf gigantisch hard tegen:

 

(Planten hebben net als mensen veel elementen nodig. Als je alleen met NPK mest, dan krijg je micronutriënt te korten in zowel plant als dier (mens / 84 elementen nodig). Aan deze tekorten sterven wereldwijd ook de meeste mensen (met name kinderen). )

 

En dan ineens:

 

(Als je bemest krijg je wel grotere groenten en fruit (ook meer), maar de smaak en voedingswaarde gaan niet omhoog.)

 

 

En nogmaals sporenelementen kunnen ook aangekocht worden in kunstmeststoffen. Vaak speciale verbindingen dan zie je NPK +... staan. (verbinding)

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Yea hier 3 blauwe bessen struiken gekocht, naja 2 blauwe struiken en 1 roze blauwe struik . In twee speciekuipen geflikkerd van 60 Liter, 40 liter turf en 10 liter zand + 10 liter potgrond. Groeien als kool en 2/3 zitten nu al blauwe bessen op. Wel een kat tegen een aangesprongen en daar was dus 1/3 van de plant afgebroken. Ben er meer dan tevreden mee op dit moment, had niet zo'n groei verwacht

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Ik heb net 3 stuiken van de lidl gescoort, geen idee wat of ze gaan doen, maar kan ik ze ipv een kuip gewoon in de grond zetten? Ik zit op klei, niet licht maar ook niet het zwaarste zegmaar medium klei.

Mijn plan was dan wel om een gat te graven van een meter in diameter, en een halve meter diep, en dat op te vullen met turf gemengd met potgrond voor zuurminnende planten, en eventueel wat schors als mulch.

Voor de wind etc ben ik er nog niet echt uit, ik zit aardig op een open vlakte, zeker als het mais van de boer eraf is. Misschien aan de grens met mijn tuinbuur zetten die heeft wat hogere bloemen en planten aan de rand staan.

 

Overigens, daar groeit helaas wel e.e.a. aan distels en wat haagwinde (gelukkig nog redelijk klein) hopelijk houden deze niet zo van zuurdere grond haha.

Onkruidmanager 1.0

Link to comment
Share on other sites

b16741718c3e272375d56f1d0664a17f.jpg

 

Ook drie gekocht. Zien er voor de prijs echt heel aardig uit. Ik zet ze zelf in Action-wasmanden met gaten in de bodem. Turf met n derde potgrond (ongeveer) en mulchen met dennennaalden. Daar doen de vorige 2 lichtingen (2015 en 2016) het opperbest op.

wees bevriend met kleine dingen

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...