Sla maakt bitterstoffen aan in z'n blad. Dezelfde als in een paardebloem. Ken je deze smaak?

 

Dat wij met vele eeuwen selectie de eigenschap van bittere bladeren er uit proberen te kruisen zegt natuurlijk niks.

 

En neem nou kool, in dat blad zitten zwavelzuur verbindingen.

 

En neem nou dat congres in Florence, uit 2005. Waarin vooraanstaande wetenschappers tot overeenstemming kwamen over het feit dat een plant meer 'pijn' kan ervaren dan een dier. Ik heb jarenlang lopen tobben al dan niet carnist te worden.

 

Nee, doe mij maar Cola hoor. Veel beter voor mij en de wereld.

 

edit: Fritz-Kola that is. Ik ga geen irritante reclamespotjes sponsoren.

Elk van de drie ingrediënten in aspartaam kan veel verschillende bijwerkingen veroorzaken. Let op het ingrediënt kaliumacesulfaam, wat simpelweg een andere benaming is voor aspartaam.

 

ONZIN

 

aspartaam

 

cyclamaat

 

acesulfaam-K

 

Je hoeft echt niks komma nul van scheikunde te weten om te zien dat dit drie verschillende molecules zijn.

 

Fenylalanine: Door inname van aspartaam stijgt het fenylalaninegehalte in het bloed. Het kan zich ophopen in bepaalde hersengebieden wat met name gevaarlijk is voor kinderen en foetussen. Omdat knaagdieren het aminozuur veel sneller afbreken dan mensen is het testen op ratten niet afdoende. Door de opeenhoping van fenylalanine in het brein neemt het serotoninegehalte af waardoor emotionele stoornissen zoals depressie kunnen ontstaan.

 

ONZIN

 

Fenylalanine is een van de twintig natuurlijk voorkomende aminozuren. Fenylalanine is een essentieel aminozuur dat nodig is voor diverse biochemische processen in ons lichaam. Fenylalanine is onder andere nodig voor de aanmaak van de neurotransmitters dopamine, adrenaline en noradrenaline in de hersenen. Wat denk je daarvan? Bij mensen met fenylketonurie kan fenylalanine hersenbeschadigingen veroorzaken, doordat het enzym fenylalaninehydroxylase (dat fenylalanine omzet in het aminozuur tyrosine), afwezig of onwerkzaam is. Patiënten met onbehandelde fenylketonurie zijn in het algemeen verstandelijk gehandicapt met bijkomende gedragsproblemen, en hebben veel last van moeilijk te behandelen huidaandoeningen, zoals eczeem.

 

Belangrijke bronnen van fenylalanine zijn kaas, amandel, pinda's, sesamzaad, sojabonen en eiwitten in het algemeen. De kunstmatige zoetstof aspartaam levert eveneens fenylalanine en voedingsmiddelen die aspartaam bevatten zoals kauwgom en "Light" dranken bevatten dan ook de vermelding "bevat een bron van fenylalanine" op de verpakking. Niettemin is aspartaam geen belangrijke bron van fenylalanine in de voeding, aangezien gemiddeld slechts 2 tot 4 mg/kg aspartaam per persoon per dag wordt ingenomen in Europese landen. Het heeft niks met serotonine te maken, en er is absoluut geen risico voor kinderen of foetusen als ze geen fenylketonurie hebben.Integendeel, gezonde kinderen (én foetussen in het bijzonder) hebben zelfs baat bij extra fenylalanine. Het zit zelfs in zwangerschaps-voedingssupplementen.

 

 

Methanol wordt formaldehyde (balsemvloeistof): Door de consumptie van aspartaam wordt methanol (brandalcohol) door het lichaam verspreid, waaronder het brein, de spieren, vet- en zenuwweefsel en omgezet in formaldehyde.

 

ONZIN

Aspartaam wordt gesynthetiseerd uit fenylalanine, asparaginezuur en methanol. De drie vormen een compleet nieuwe molecule. Er zit in de aspartaammolecule géén methanol meer eens de nieuwe molecule gevormd is. En als de stofwisseling nadien de molecule afbreekt ontstaat er ook niet opnieuw methanol, maar wel aspartylfenylalanine en di-ketopiperazin. Bovendien : het meeste aspartaam dat je binnenkrijgt verlaat je lichaam echter ongewijzigd via de urine.

 

Met je balsemvloeistof schiet je er ook serieus in. Formol is een oplossing van 37% formaldehyde in water. Hoewel ik de giftigheid en carcinogeniteit van formaldehyde zeker onderschrijf is de vermelding van deze stof in deze kwestie er totaal naast.

 

De aanbevolen limiet voor de consumptie van methanol is vastgesteld op 7,8 milligram per dag, maar een liter frisdrank met aspartaam bevat tenminste 50 milligram methanol. Mensen die veel producten met aspartaam kopen consumeren tot 250 milligram methanol per dag, meer dan 30 keer de toegestane limiet.

 

ONZIN

 

om reeds bovenvermelde redenen. Er zit ook geen methanol in frisdranken. Dat is bij wet verboden. Bovendien nog slechte wiskunde ook

 

 

Dat jullie bang zijn van aspartaam is jullie goed recht. Hou het wel correct.

1 april 201213 j aangepast door Gast

Super entry!

Dankjewel! Ik kan echt niet tegen zulk gezever...

 

Heb trouwens een edtitje gedaan, want ik had zelf ook een kemel geschoten.

Ik woon nu bijna vier jaar samen en sinds ik mijn eigen boodschappen doe en mij ging bezig houden met voeding en wat daar allemaal wel of niet aan toegevoegd is, merk ik zeker een sterke vermindering in klachten sinds ik (o.a.) producten met aspartaam mijd. Ik had vroeger veel vaker hoofdpijn, buikpijn, een onregelmatige stoelgang etc. Ik heb daar nu af en toe nog steeds last van, maar vooral als ik bij andere mensen wat heb gegeten/gedronken en dan achteraf er achter kom dat het een light drankje was of dat er door het eten een kant en klaar kruidenmixje is gedaan. Ik vraag nu steeds meer aan mensen wat er precies in het eten zit, maar op één of andere manier vind ik het moeilijk om dat te vragen omdat het toch vaak als 'gezeur' wordt afgedaan door mensen (ook sommige familieleden) die zelf kunnen eten wat ze willen.

Ik weet gewoon dat ik voor bepaalde dingen (over)gevoelig ben, dat betekent niet dat aspartaam of andere toevoegingen voor iedereen een negatief effect heeft, net zoals ik zonder problemen spinazie kan eten terwijl mijn vader daar altijd buikkramp van krijgt, of dat ik pinda's en garnalen kan eten terwijl een ander daar dood aan kan gaan.

Oftewel we zitten allemaal anders in elkaar, en om nou bijv. het mijden van aspartaam en andere toevoegingen af te doen als 'gezever' omdat je er zelf geen (nog) geen nadelige gevolgen van ondervind, vind ik erg kort door de bocht.

Oftewel we zitten allemaal anders in elkaar, en om nou bijv. het mijden van aspartaam en andere toevoegingen af te doen als 'gezever' omdat je er zelf geen (nog) geen nadelige gevolgen van ondervind, vind ik erg kort door de bocht.

 

Helemaal mee eens Lisa .

 

Iemand die ik ken probeert al jaren af te vallen, zonder resultaat. Sinds ze geen light produkten, wel de volle, natuurlijke produkten gebruikt, komt ze weer op haar eigen gewicht. Hetzelfde gebeurt met eigen dochter; 32 kilo afgevallen in 2 jaar tijd, enkel door geen rare produkten te gebruiken. Dit zegt ons genoeg, hebben we geen moeilijke woorden/onderzoeken voor nodig.

Iemand die ik ken probeert al jaren af te vallen, zonder resultaat. Sinds ze geen light produkten, wel de volle, natuurlijke produkten gebruikt, komt ze weer op haar eigen gewicht. Hetzelfde gebeurt met eigen dochter; 32 kilo afgevallen in 2 jaar tijd, enkel door geen rare produkten te gebruiken.

En dat zetten ze vast niet op de verpakking Helena. Ze kijken wel uit!

Natuurlijk zit iedereen anders in elkaar en natuurlijk zijn er uitzonderingen op (elke) regel. Daar gaat het sommige kritische/sceptische schrijvers ook niet om volgens mij. Ik denk meer dat het 'gezever' slaat op de quasi alarmerende tendentieuze taal van sommige topics - en dan met name de artikelen die aan de basis van die topics staan. Deze over aspartaam bijvoorbeeld maar ook het topic over de tekenradar: de conclusie van dat verhaal is zo ongeveer dat je maar het allerbeste binnen kan blijven de rest van je leven met alle ramen en deuren gesloten. En dan nog is het niet zeker dat je een vreselijke ziekte krijgt waar de dood wellicht op volgt.

 

Informatie is waar het allemaal om gaat volgens mij - en sensatie maken met halve waarheden, uit zijn context gehaalde onderzoeken en de nadruk op uitzonderlijke gevallen is iets heel anders.

en om nou bijv. het mijden van aspartaam en andere toevoegingen af te doen als 'gezever' omdat je er zelf geen (nog) geen nadelige gevolgen van ondervind, vind ik erg kort door de bocht

 

Dan moet je mijn post nog eens wat aandachtiger doorlezen. Dat mensen kritisch zijn over allelei kunstmatige smaak- en kleurstoffen vind ik juist een goede zaak. Ik ben daar immers zelf ook kritisch over -en zelf ook bio tuinier (anders had je me op dit forum wel nooit gezien )

 

Wat ik wel gezever vind is als mensen hier halve of volle leugens komen vertellen zoals zeggen dat acesulfaam-K een bestanddeel of een andere naam is van aspartaam, of zeggen dat je van een essentieel voedingsbestanddeel zoals fenylanaline een hersenbeschadiging krijgt. Of zeggen dat aspartaam balsemvloeistof bevat. Dat vind ik gezever, ja.

 

Kritsisch staan tegenover aspartaam is misschien wel terecht, er onzin over verkondigen is een andere zaak waar niemand beter van wordt. Dat soort dingen kunnen we beter vermijden.

Informatie is waar het allemaal om gaat volgens mij - en sensatie maken met halve waarheden, uit zijn context gehaalde onderzoeken en de nadruk op uitzonderlijke gevallen is iets heel anders.

 

Kun jij nog volgen wie in deze tijd de JUISTE informatie geeft ? Ik geloof geen enkel onderzoek, wetenschapper, arts of wie dan ook, nog. Velen hebben verstrengelde belangen. Wie geeft onhankelijke, zuivere info? Geen idee.

Vertrouw wel op eigen ervaring.

Informatie is waar het allemaal om gaat volgens mij - en sensatie maken met halve waarheden, uit zijn context gehaalde onderzoeken en de nadruk op uitzonderlijke gevallen is iets heel anders.

 

Kun jij nog volgen wie in deze tijd de JUISTE informatie geeft ? Ik geloof geen enkel onderzoek, wetenschapper, arts of wie dan ook, nog. Velen hebben verstrengelde belangen. Wie geeft onhankelijke, zuivere info? Geen idee.

Vertrouw wel op eigen ervaring.

 

Het scheelt natuurlijk een hoop als je weet hoe een bepaald onderzoek is gedaan. Vaak staat er wel op nu.nl ofzo een stuk over een wetenschappelijk onderzoek over dit-of-dat. Vaak worden dan in het artikel de resultaten van het onderzoek nogal uit hun verband gerukt. Maar soms kun je elders op internet wel meer vinden over het onderzoek en hoe het is uitgevoerd. Dan kun je de resulaten ook beter op waarde schatten. (zoals in het geval van de ratten en de hoeveelheid aspartaam die ze kregen)

Om nou te zeggen dat alle wetenschappelijke onderzoeken BS is natuurlijk niet waar. Maar inderdaad is het wel zaak om te kijken wat voor bedrijf het heeft onderzocht en op welke manier.

en om nou bijv. het mijden van aspartaam en andere toevoegingen af te doen als 'gezever' omdat je er zelf geen (nog) geen nadelige gevolgen van ondervind, vind ik erg kort door de bocht

 

Dan moet je mijn post nog eens wat aandachtiger doorlezen. Dat mensen kritisch zijn over allelei kunstmatige smaak- en kleurstoffen vind ik juist een goede zaak. Ik ben daar immers zelf ook kritisch over -en zelf ook bio tuinier (anders had je me op dit forum wel nooit gezien )

 

Ik reageerde niet specifiek op jouw post hoor, ik bedoelde het meer in het algemeen (voor een ieder die zich aangesproken voelt ), ik vond gezever gewoon een leuk woord i.p.v. gezeur.

Eigenlijk voel ik me wel aangesproken.

 

Nadelige gevolgen ondervinden van aspartaam bestaat niet. Welke 'gezondheidsgoeroe' heeft je dat wijsgemaakt?

 

Ik lees veel posts van mensen die aangeven bedrijfsleven, overheid en deskundigen te wantrouwen als het aankomt op hun gezondheid.

 

Geloof me, deze partijen willen allemaal dat we 100 worden. Veel consumeren en veel belasting blijven betalen.

 

Als je 'pijntjes' hebt ga je toch naar een arts? Waarom zelf experimenteren met voeding? Placebo effect tot en met.

 

Het wantrouwen en de pseudo wetenschap die sommigen hier tentoon spreiden riekt nog steeds naar zever. 'Hippie gezever' omdat ik dit soort wantrouwen typisch 70's vind. Even goede vrienden verder. Ik wil niemand persoonlijk aanvallen op zijn of haar beweegredenen aspartaam te boycotten.

Ik denk dat voor de overheid het plausibel zou zijn als we niet meer zo oud worden met zn allen....veel te duur werken tot je 67e en dan na een maandje de pieren gaan bekijken

Eigenlijk voel ik me wel aangesproken.

 

Nadelige gevolgen ondervinden van aspartaam bestaat niet. Welke 'gezondheidsgoeroe' heeft je dat wijsgemaakt?

 

Ik lees veel posts van mensen die aangeven bedrijfsleven, overheid en deskundigen te wantrouwen als het aankomt op hun gezondheid.

 

Geloof me, deze partijen willen allemaal dat we 100 worden. Veel consumeren en veel belasting blijven betalen.

 

Als je 'pijntjes' hebt ga je toch naar een arts? Waarom zelf experimenteren met voeding? Placebo effect tot en met.

 

Het wantrouwen en de pseudo wetenschap die sommigen hier tentoon spreiden riekt nog steeds naar zever. 'Hippie gezever' omdat ik dit soort wantrouwen typisch 70's vind. Even goede vrienden verder. Ik wil niemand persoonlijk aanvallen op zijn of haar beweegredenen aspartaam te boycotten.

 

Wie zegt dat ik nooit naar een arts ben geweest? Ik loop al vanaf de basisschool met 'pijntjes' (variërend van hoofdpijn tot drie nachten niet slapen van de buikpijn) en heb talloze artsen, diëtisten etc. gezien, verschillende onderzoeken gehad en het enige wat ze konden zeggen is dat het vaker voorkomt, ze niet weten wat de oorzaak is en dat mijn darmen gewoon gevoelig zijn. Ja, dat had ik ondertussen zelf ook wel bedacht natuurlijk.

Nu ik zelf de boodschappen doe, weet wat ik in huis haal (experimenteer met voeding )is het echt aanzienlijk minder geworden.

Dat kan je afdoen als een 'placebo effect', of je kan zeggen dat als de klachten afnemen door bepaalde producten te vermijden, dat dit hoogstwaarschijnlijk in relatie staat met de oorzaak.

Ik zeg ook niet dat het alleen aan aspartaam ligt, ik reageer gewoon slecht op voorbewerkt voedsel (ook in kleine hoeveelheden) en hoe je wend of keert daar vind je vaak stoffen in die je honderd jaar geleden nooit in je voeding zou hebben tegenkomen.

Op wetenschappelijk niveau is er misschien geen verklaring te vinden voor mijn problemen te vinden en klinkt het raar dat ik van 'onschuldige' producten last zou kunnen ondervinden.

Maar er zijn ook mensen die allergisch zijn voor de zon, voor water, die in shock raken als ze in aanraking komen met een spoortje pinda, of mensen met een warmte-kou allergie die opzwellen als een ballon en onder de galbulten komen te zitten als ze van huiskamertemperatuur naar buiten lopen. Dan klinkt een overgevoeligheid voor bijv. aspartaam toch niet zo vreemd of wel?

Meneer Zuurgraad, ik kan een heel end met je meedenken maar je bent wel een tikkie kort door de bocht. Ik werk in de psychiatrie en ik zie dagelijks de individuele werking van medicatie (wat tenslotte ook maar een chemisch stofje is). Waar de ene patiënt heel veel baat bij heeft, doet het bij de ander niets en bij een derde geeft het heule nare bijwerkingen (tot levensbedreigend aan toe). En waarom?

Geef mij antibiotica en je kan me reanimeren en van een pilletje tegen allergieën word ik zo suf dat het lijkt of ik een halve pot valium heb leeggegeten. Het moraal van dit verhaal: er zijn zoveel individuele verschillen dat het mij heel goed mogelijk lijkt dat iemand beroerd op aspartaam reageert!

Mogelijk wel, aantoonbaar? Nee.

Nadelige gevolgen ondervinden van aspartaam bestaat niet. Welke 'gezondheidsgoeroe' heeft je dat wijsgemaakt?

Mogelijk wel, aantoonbaar? Nee.

 

Kijk, dat klinkt al een stuk minder kort door de bocht.

Die noot wil opgegeten worden. Dieren verspreiden noten. Die Camelia (thee) maakt alleen maar toxines aan in z'n blad. Een plant wil nooit opgegeten worden, en zal zich altijd chemisch beschermen.

 

Nog even hierover Ik heb een beetje moeite met deze redenering. Gras is ook een plant, en toch is het 1 van de hoofdbestanddelen van veel dieren. Koeien, paarden, geiten, konijnen, cavia's, rupsen, slakken, allemaal eten ze voornamelijk planten en niet perse de vruchten van de planten. Ondervinden deze dieren dan hinder van dit voedselpatroon? Of beschermen de planten zich soms niet tegen dieren maar alleen tegen de mens?

Mogelijk wel, aantoonbaar? Nee.

Zolang "ze" nog niet eens weten hoe en waarom paracetamol werkt ben ik daar niet van onder de indruk.

Is vrij algemeen aangenomen als verklaring van werking, en de werking van paracetamol is al lang bewezen. heel ander verhaal dus.

Toch nog niet helemaal 100% Frank, zo is er een tijdje terug toch mogelijke neven effecten gevonden bij zwangere vrouwen. Het is natuurlijk gewoon een medicijn en daarom sluit ik me aan bij bonnie, bij de ene persoon zal de werking anders zijn dan bij de andere. Dat neemt niet weg dat de schadelijkheid van aspertaan een beetje opgeblazen is door allerlei allerminst betrouwbare bronnen. Als je kritisch bent naar een product moet je dat ook zijn naar de bron die aangehaald wordt.

Die noot wil opgegeten worden. Dieren verspreiden noten. Die Camelia (thee) maakt alleen maar toxines aan in z'n blad. Een plant wil nooit opgegeten worden, en zal zich altijd chemisch beschermen.

 

Nog even hierover Ik heb een beetje moeite met deze redenering. Gras is ook een plant, en toch is het 1 van de hoofdbestanddelen van veel dieren. Koeien, paarden, geiten, konijnen, cavia's, rupsen, slakken, allemaal eten ze voornamelijk planten en niet perse de vruchten van de planten. Ondervinden deze dieren dan hinder van dit voedselpatroon? Of beschermen de planten zich soms niet tegen dieren maar alleen tegen de mens?

 

Ja, planten beschermen zich ook tegen andere dieren. Zo maken acacia bomen in oost Afrika hogere toxinewaarde aan in hun bladeren als er van gegeten word door giraffen/olifanten. Ook waarschuwen de bomen nabij groeiende soortgenoten d.m.v pheromonen om hetzelfde te doen. Het is om deze reden dat de dieren migreren naar nieuw foerageerterrein en daarbij aanzienlijke afstanden afleggen.

 

Ook gras beschermt zich tegen vraat. Gras kan ontzettend scherp of stug zijn naarmate het groeiseizoen vordert. Als het bloeit (doel van de plant) bevat het loof nog amper voeding. Gras heeft een groot regeneratievermogen en beschermt zich zelden chemisch. In de 'wilde' natuur eet een dier vaak periodiek gras (voorjaar, mals) of reist het jonge sappige gras achterna zoals b.v de Afrikaanse gnoe.

Is vrij algemeen aangenomen als verklaring van werking, en de werking van paracetamol is al lang bewezen. heel ander verhaal dus.

Spraakverwarring. Dat het werkt is een feit, waarom het werkt is nog onduidelijk.

Paracetamol werkt bij mij niet