loes

dat er 4x zoveel water in de tuin ligt omdat de rest bestraat is lijkt me hier niet op gaan. aangezien de tuin verhoogd is kan het water vanaf de bestrating niet in de tuin stromen. het water op de bestrating lijkt aan het modder spoor te zien prima weg te stromen naar de achter kant van de tuin.

waarom wil je 5cm grond eraf halen? dan krijg je toch alleen nog maar een diepere kuil waar nog meer water in komt te staan? ik zou eerder de grond ophogen en zorgen voor een afvoer(goot langs het schuurtje of toch aansluiten op de regenbuis?). zo hebben we dat hier ook gedaan, zelfde probleem. een gat met grind erin klinkt leuk. maar dat zit na een grote regenbui helemaal dicht geslipt is mijn ervaring.

ik denk dat de winkelprijzen worden bedoeld. volledig ontopic want je moet toch productprijzen hebben om de opbrengst te kunnen berekenen. ik weet het antwoord trouwens ook niet

deze keer niet vergeten om foto's te maken. mijn avondeten, de eerste aardappeltjes uit eigen tuin

de voortuin geschoffeld (die ligt sochtends in de schaduw) verder nog weinig. te warm in e zon.

zou een simpel pasje dat 7,50 waard zijn? die passen verlopen na een paar jaar. dan ben je dus VERPLICHT om een nieuwe aan te schaffen. ik had een van de eerste OVchipkaarten ivm studentenreisproduct. dus mijne was vorig jaar al verlopen. vergelijk het eens met een bankpasje. daar krijg je gratis een nieuw pasje als deze verloopt. dat de kaartjes in engeland nog duurder zijn vind ik eerlijk gezegd geen geruststelling. dat is namelijk de kant die nederland ook op gaat. duurdere kaartjes in de spits krijgen we hier ook als het aan de NS ligt.

en hoeveel stations hebben nog een loket? dat zijn er steeds minder.

en als je kaart is verlopen of kapot is betaal je opnieuw 7nogwat voor een nieuwe persoonlijke kaart. in het buitenland heb ik ook met ovchipkaart achtige systemen gereisd. allemaal net iets anders maar het werkt daar uitstekend. dat komt vooral doordat je een papieren kaartje kan kopen. deze heeft een magneetstrip(of iets vergelijkbaars) waarmee je dezelfde poortjes opent als de chipkaart. door de poortjes kan je ook onmogelijk vergeten in en uit te checken. nog een leuk detail, het kost een fractie van de OVprijzen hier.

Stel idioten zijn in de buurt vuurwerk aan het afsteken. Lekker kinderachtig. Van slapen komt zo niets

toch was de kans dan groter geweest. 2x stoppen is haalbaar voor krul. nu idd verder voor Duitsland. eigenlijk vooral omdat ik Brazilië gun dat Argentinië verlies (Argentinië-Brazilië is net zoiets als Nederland-Duitsland)

jammer dat er geen wissels meer over waren...

mijn tomaten staan gewoon buiten. niets foliekasje. gaat prima.

dit is juist mooi om naar te kijken. ze zijn duidelijk aan elkaar gewaagd, spannend!

tomaatjes kunnen ook wel tegen een beetje regen.

hier ook zo vanuit het niets een dikke plensbui. ik heb nu 2 verzopen katten gaat nog leuk worden op de grote markt. voetbal kijken in de stromende regen.

wow. het was 1-0 voor duitsland. ik denk de duitsers staan voor, nu kan ik wel ff naar de wc. kom ik terug 4-0 en direct daarna 5-0

een beknopte versie heeft hij op de vorige pagina verteld

het dubbele signaal: je zegt dit het is dus wel toegestaan. maar tegelijk wordt het wel verwijderd. dus blijkbaar is het ongewenst en dus niet toegestaan. dat is een dubbel signaal. je wilt dus dat mensen niet offtopic kletsen in andere fora gedeelten? weest daar dan duidelijk in. zeg dat het in andere fora gedeelten niet is toegestaan. wijs mensen daarop. met stiekem berichten verwijderen bestrijd je de gevolgen, niet de oorzaak.

dat je een berichtje enkele weken later 'stiekem' verwijderd heeft waarschijnlijk niemand door, mits het de verhaallijn niet veranderd. dat gebeurd dus niet. daar benoem je nu juist het struikelpunt waardoor dit topic is ontstaan. het gaat nu om recente topic's waarvan meerdere posten worden verwijderd zonder enige mededeling. wanneer je het topic nu voor het eerst leest is het een normaal topic. maar wanneer je het topic eerst had gelezen met de oude titel en daarna opeens verder leest na alle aanpassingen dan ontstaat er verwarring. helemaal als je ziet dat je eigen posten zijn verwijderd, dan ga je je afvragen wat je fout hebt gedaan. met de oude titel was het immers ontopic dus je bent je van geen kwaad bewust. een PB sturen om het te vragen gaat niet want het is niet duidelijk welke mod de posten heeft verwijderd. al die misverstanden hadden voorkomen kunnen worden met 1 simpel berichtje in het topic. scheelt ook een hoop pb's sturen deze hele discussie is eigenlijk 1 grote schreeuw om duidelijkheid. niet om het beter weten of de discussie winnen.

het gaat toch ook helemaal niet om winnen? het is nu alleen onduidelijk. nog steeds, dit is niet de eerste keer dat hierover discussie komt. jullie hebben blijkbaar een hoop werk aan het verwijderen van offtopic geneuzel. aan de ene kant is dat toegestaan, maar aan de andere kant ook weer niet want het wordt alsnog verwijderd. dat is een dubbel signaal en dat is voor mij gigantisch verwarrend. blijkbaar voor meer mensen want anders zouden jullie niet zoveel offtopic geneuzel hoeven verwijderen.

dat is precies wat ik bedoel. als je daar geen PB over stuurt (waarvan bit dus zei dat hij dat niet doet) dan leert degene niet dat een topictitel anders moet.

geedee het ging er helemaal niet om dat een topicstarter tot de orde wordt geroepen?? dan pakken we de regels er bij: bij een topic wat over bemesting gaat en later gaat over snoeien, zou volgens de regels gemodereerd worden door het topic te splitsen en te verplaatsen. dat gebeurd nu gewoon niet. het deel over snoeien wordt gewoon keihard verwijderd. En nou precies dit raakt de kern ( denk ik ). Het gaat er meestal, in vrijwel alle gevallen helemaal niet om, dat iets niet is toegestaan. Voor 99% is álles hier toegestaan. Het gaat er helemaal niet om of iets mag of niet mag. Dat komt echt vrijwel niet voor. Het gaat om de leesbaarheid van een topic. als het is toegestaan, waarom wordt het dan verwijderd? een post zomaar verwijderen komt de leesbaarheid echt niet ten goede. dat blijkt ook wel uit het topic waardoor deze discussie nu ontstaat. er was wederom verwarring door het verwijderen van posten zonder mededeling. 1 kort berichtje dat het topic is opgeschoond, bezem erdoor gehaald of whatever en het is duidelijk. daar kan je afspraken over maken. 1 lijn trekken en consequent zijn is juist een van de belangrijkste dingen als je leiding wilt geven. het wordt gigantisch verwarrend wanneer iets wel mag van mod 1 en niet van mod 2. kind vraagt aan mama of de tv aan mag. mama zegt nee. kind gaat naar papa en vraagt of de tv aan mag, papa zegt ja. kind gaat tv kijken, mama ziet dat en geeft het kind straf...

Nou... hahaha. die krijgt echt niemand van mij dus. Ik weet dat bijvoorbeeld Jorg of Jorieke of Stan, die berichten wel eens verwijderen met begeleiding van een pb voor de onderhavige poster. Maar daar begin ik dus niet aan. zou het niet handiger zijn als er 1 lijn wordt getrokken? of misschien gewoon geen posten meer verwijderd en dit overlaten aan degene die wel de moeite nemen om een berichtje te sturen?

dan is vooral de vraag.. wanneer is iets offtopic. voorbeeld: het topic gaat over onderwerp A... iemand noemt onderwerp B zijdelings en ook daar komen enkele reacties op... vervolgens gaat het gewoon weer over onderwerp A. het topic is niet ontspoort en gaat nog steeds over onderwerp A, moet er dan worden ingegrepen? als onderwerp B dan zo verschillend is van onderwerp A, dan zou onderwerp B een eigen topic moeten krijgen. dus splitsen ipv verwijderen. toch zie ik regelmatig gebeuren dat er posten midden uit een topic worden verwijderd zonder mededeling(of zelfs dat de mededeling ook is verwijderd). hierdoor worden topics soms zelfs onleesbaar. een kort berichtje in het topic dat de bezem door het topic is gehaald wegens ...(vul in) zou al duidelijkheid scheppen. eigenlijk ben ik van mening dat er alleen verwijderd hoeft te worden als dingen uit de hand lopen. dus bij bijvoorbeeld taalgebruik, of wanneer er na een mod waarschuwing nog steeds offtopic geklets wordt. wanneer er een post in het topic komt te staan of een PB naar de betreffende wordt gestuurd dan weet iemand ook waarom het berichtje niet is toegestaan. Dat voorkomt herhaling van dezelfde 'overtreding' en uiteindelijk scheelt dat een hoop werk.